AW: Kleinkrieg zwischen KFZ-Gutachter und Versicherungen. Ein Versicherter mitten drin.
So'n Gutachter war ja auch mal KFZ-Meister-Schrauber.
Gut, dass du es erwähnst. Ich kenne da einen ehemaligen Meister. Der Schafft jetzt für die DEKRA u.a. nach Vorgaben der HUK.
Nachfolgend noch ein Urteil, indem die Rechte eines Unfallopfers bezüglich der Beauftragung eines Sachverständigen seiner Wahl seitens des Gerichts kurz und bündig dargelegt wurden:
AG Braunschweig, 115 C 3495/08 vom 14.1.2009
In dem Rechtsstreit gegen die Firma HUK-Coburg Allgemeine Versicherung hat das Amtsgericht Braunschweig im Verfahren gem. §495a ZPO mit einer Erklärungsfrist bis zum 11.12.2008 am 18.12.2008
für Recht erkannt-
1.) Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 163,44 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 18.09.2008 zu zahlen,
2.) Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.
3.) Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
4.) Der Streitwert wird auf 163,44 EUR festgesetzt
Die Beklagte hat dem Kläger gemäß §§ 7 StVG, 3 Haftpflichtversicherungsgesetz auch die restlichen Kosten des Sachverständigengutachtens in Höhe von 186,44 EUR zu erstatten.
Diese Kosten gehören zu dem mit dem Schaden unmittelbar verbundenen und auszugleichenden Vermögensnachteilen. Denn der Geschädigte hat einen Anspruch gegen den Schädiger auf Ersatz des zur Wiederherstellung erforderlichen Betrages.
Hiervon umfasst ist auch ein Sachverständigenhonorar, wobei der Geschädigte berechtigt Ist, einen qualifizierten Gutachter seiner Wahl mit der Erstellung des Schadensgutachtens zu beauftragen.
Begrenzt wird dieser Entschädigungsanspruch lediglich dadurch, dass der Geschädigte nur die Kosten erstattet verlangen kann, die vom Standpunkt eines Verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in der Lage des Geschädigten zur Behebung des Schadens zweckmäßig und angemessen erscheinen. Der Geschädigte tat herbei grundsätzlich nicht zu einer Erforschung des ihm zugänglichen Marktes verpflichtet, insbesondere muss der Geschädigte keine Preiskontrolle durchführen (vergleiche BGH, NJW 2007, 1450, 1451). Indem der Sachverständige vorliegend eine an der Schadenshöhe orientierte Pauschale als Grundgebühr neben konkret aufgeführten Leistungen in Rechnung gestellt hat, ist diese Honorarfestlegung gemäß §§ 315, 316 BGB nicht zu beanstanden (vergleiche auch BGH, NZV 2007, 182, 163), Da der Geschädigte nicht zur Erforschung des Ihm zugänglichen Marktes verpflichtet ist, kann daher dahingestellt bleiben, ob das geforderte Pauschalhonorar im Raum Braunschweig/Salzgitter üblich und angemessen ist. Dass eine für den Geschädigten erkennbar deutliche Erhöhung des Honorars vorgelegen hat, ist nicht ersichtlich.
Der Zinsanspruch ergibt sich unter dem Gesichtspunkt des Verzuges. Die Kostenfestsetzungsentscheidung folgt aus § 91 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 708 Nr. 11, 713 ZPO,
Da es sich um eine Einzelfallentscheidung ohne grundsätzliche Bedeutung handelt, liegen die Voraussetzungen für eine Zulassung der Berufung nicht vor.
). Aber nein, er schießt plötzlich auf den Versicherungsnehmer, der nichts mit dem Gutachter zu tun hat. 
