Halbwahrheiten ...
- Ersteller Desperado
- Erstellt am
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Wenn Menschen ihre Fäuste "fliegen" lassen, ist das für mich eine 'Schlägerei'.
Und wo verharmlose ich? - Also ja, ich stehe solch aufgeblähten Nachrichten sehr kritisch gegenüber. Eben weil ich weiß, das die vorgegebenen Leerzeilen befüllt werden müssen.
Und Links-Grün? ....
.O.....Mit dem was die Grünen machen, kann ich mich seit Jahren nicht mehr identifizieren.
Links...?!... wird mir von den linken Autonomen hier auf der Ecke schlicht abgesprochen.
Ich tue mich allgemein einfach sehr schwer mit diversen Berichterstattungen. Als Beispiel: Wenn es ein paar Unfälle hier in Hamburg gab und der Verkehr sozusagen stillsteht, dann wird von "Verkehrschaos" gesprochen. - Ein Chaos definiere ich, wenn die Autos quer stehen oder anfangen in die Luft herum zu fliegen. Bei einem Stau stehen jedoch die Autos still oder bewegen sich kaum. Das eigentlich völlige Gegenteil von Chaos.
Oder hier: Es gibt fast jedes Wochenende in bestimmten Gegenden von Hamburg Gruppen von Menschen, die aufeinander losgehen. Darüber wird gar nicht mehr berichtet. Außer, wenn die Kombattanten im Krankenhaus landen.
Aus meiner Sicht versuchen gerade Medien, wenn es nix wirklich Wichtiges zu berichten gibt, ihre Berichte mit reißerischen Worten aufzuwerten. Irgendwo ist es ihr Job, aber ich denke, die Nachrichtenmacher haben sich da in eine Bewusstlosigkeitsschleife hineinmanövriert. Wenn man die kleinen, eigentlich unwichtigen Dinge schon zu großen Aktionen aufbauscht, dann gibt es irgendwann keine Superlativen mehr bei wirklich wichtigen Sachen die geschehen sind. Zudem stumpft der Leser ab, wenn er ständig nur immer ganz ganz ganz schlimme Dinge ließt.
Und, ganz klar, es mag auch schlicht daran liegen, das ich in einer relativ großen Stadt lebe. Schlägereien zwischen den unterschiedlichsten Menschen gibt es hier regelmäßig. Einer der zentralen Brennpunkte in dieser Stadt ist der Hauptbahnhof. Hier haut und schlägt sich (gefühlt) so ziemlich jeder mit jedem, sofern es irgendwelche Differenzen gibt.
Jetzt gab es ne Schlägerei in Siegen. Und? Sind Häuser eingestürzt? Wurden Unbeteiligte zu Tode getrampelt? Gibt es irgendeinen relevanten Grund für die Allgemeinbevölkerung warum sich diese Gruppen in die Haare bekommen haben? - Meines Wissens nach nicht.
Tja, dann haben sich da einfach einige Menschen aufs Maul gehauen. Mehr nicht.
Wer jetzt zwingend daraus irgendeine Bedrohung lesen will aufgrund des Zeitungsberichtes... dem sei das überlassen. Solchen Leuten ist auch nicht mehr zu helfen. Die wollen darin irgend etwas erkennen, was es gar nicht gibt.
Finde ich das schön, das so etwas passiert? - Nein! In keinem Fall. Aber ich weiß eben auch, das sich dumme Menschen (und/oder) auch junge Menschen (meistens Männchen) einfach gerne auf ihre ursprünglich kriegerischen Verhaltensmuster aus der Steinzeit hingeben. Völlig egal wie "modern" sich unsere Welt schimpft, die Krieger sind überall und eben auch unter uns. Bevor nachgedacht wird, wird lieber zugeschlagen. Die Statistik innerhalb von deutschen Familien wegen Gewalt innerhalb dieser kleinen vertrauten Gruppe ist tausend Mal gruseliger, als so ne Hauerei.
Insgesamt haben sich in Siegen zwei Gruppen in die Haare bekommen. Niemand anderer (bis auf eventuelle Einsatzkräfte - anstatt zu warten bis da keiner mehr steht) wurde involviert oder verletzt. Wer von wo kommt hat gerade an Bahnhöfen so überhaupt keinen Wert.
Desperado
Evolutionär
Wenn Menschen ihre Fäuste "fliegen" lassen, ist das für mich eine 'Schlägerei'.
Eine Meldung wie diese:
würde also deinem Verständnis von "Prügelei" entsprechen. Hätte er die Beiden nur mit den Fäusten krankenhausreif (Not-OP) geschlagen, wäre "geprügelt" also ein unangebrachtes, weil reißerisches Synonym für schlagen. Na, denn ...
Die Fahndung nach dem Täter wurde in den Medien übrigens genau so verbreitet wie die Meldung aus meinem ersten Posting - unvollständig und deshalb nach meinem Verständnis eine Halbwahrheit. https://www.nrz.de/region/niederrhein/nach-eisenstangen-pruegel-schwerverletzte-frau-ansprechbar-id213120683.html
Hier der Grund dafür und die Auflösung: Haftbefehl wegen versuchten Mordes - Er soll mit Eisenstange Frau und Tochter verprügelt haben - Ruhrgebiet - Bild.de
Ein Schelm, wer dabei political incorrect denkt
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Du liest meine Texte nicht wirklich, oder?
In deinem jetzigen Fall geht es um eine Prügelei. Prügelei oder auch verprügelt kommt von Prügel. Dies ist im Normalfall ein länglicher Gegenstand. Zu der damaligen Zeit einer aus Holz. In unserer heutigen Zeit, kann der aus diversen Materialien bestehen. Das Wort hat sich halt in unsere Zeit gerettet.
Eine Prügelei ist das eine, keine Chance zu haben ist dann mit einem "Prügel" verprügelt zu werden.
Aber um auf das Thema zurück zu kommen: WO BITTE wird in einem deiner Links erwähnt, warum es zu dieser Tat kam?
Eine Tat - also auch eine Gewalttat hat immer einen Grund und einen Auslöser.
Deine Links sind hervorragende Beispiele für Halbwahrheiten. Es wird nur ein Geschehen präsentiert. Nur eine Hälfte.
ot:
(Das, was da vorgefallen ist ist in meinen Augen furchtbar. Das geht gar nicht und völlig egal welchen Grund er auch immer anführt,... nehmt ne Kreissäge und säbelt ihm langsam seinen Kopf ab.. gaaanz langsam!!!)
Das ist wie mit den Flüchtlingen. Oh Gott, Deutschland wird von Flüchtlingen überschwemmt! - Niemand erzählt uns jedoch warum das wirklich passiert.
Wir haben damit lange fantastisch gelebt und jetzt kommt es halt wieder zurück. ... aber das mal nur am Rande.
Du bringst ein Beispiel von wegen: Ehemaliger Kerl schlägt Frau und untergebende Krankenhausreif.
Mir ist nun nicht bewusst, wieso dir gerade dieser eine Beitrag wichtig ist. Der Mensch an sich und die Verhaltensweisen von Männchen und Weibchen sind sehr vorhersagbar. Wenn man sich ein wenig nach dem biologischen Prinzip hält, weiß man auch warum dies geschieht. Ich kann wahrscheinlich jetzt schon ziemlich eingrenzen, warum er sich zu dieser Tat hat hinreißen lassen. Je nach Typ, wird er heulen und flennen oder sich in seiner Person richtig fühlen.
Die Frage ist halt immer nur: Warum tun wir was.
Das ursprüngliche Prinzip des Menschen ist, in einer sozialen Gemeinschaft mit dieser Gemeinschaft zu wachsen. Nimm diese Bestimmung den Kämpfern dieser Welt weg... das geht immer schief.
(Du liest lange genug mit... schau in meinen Bereich)
Desperado
Evolutionär
Hi Schpaik, spare dir deine Romane und träume weiter in der Fasson von Realität, die du dir in deinem Kopf erschaffen hast Mir ging/geht es um systemimmanente Hofberichterstattung und freie Medien, die ihren Auftrag, umfassend und wahrheitsgemäß ohne ideologische Selbstzensur zu informieren, ernst nehmen.
Mir ging/geht es um systemimmanente Hofberichterstattung und freie Medien, die ihren Auftrag, umfassend und wahrheitsgemäß ohne ideologische Selbstzensur zu informieren, ernst nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
lango
Langobarde
Ein Schelm, wer bei BILD an seriöse Berichterstattung denkt.
Desperado
Evolutionär
Sind denn Halbwahrheiten seriöse Berichterstattung?
Amon
assimiliert
Die Gegenfrage war jetzt aber ein bisschen schwach, Desperado. Der einzige der das so benennt bist ja du. Nur weil in dem Artikel der für dich so wichtige Fakt aus "ideologischen Gründen" weggelassen wurde.
Viel mehr Sorgen bereitet mir übrigens das hier: https://www.youtube.com/watch?v=ZO4XPjyKmr4
Ein Schelm, wer dabei Parallen zieht.
Viel mehr Sorgen bereitet mir übrigens das hier: https://www.youtube.com/watch?v=ZO4XPjyKmr4
Ein Schelm, wer dabei Parallen zieht.
Zuletzt bearbeitet:
Desperado
Evolutionär
Parallen sehe ich da insoweit, daß sich Menschen manipulieren ließen und lassen. Das funktioniert z.B. durch Gerüchte, Fakes, aber eben auch mittels Halbwahrheiten. Das nutzten die Nationalsozialisten aus, aber auch die Kommunisten (DDR - "Der schwarze Kanal", Sudel-Ede Schnitzler). Schwerwiegende Parallelen zu dem Medienverhalten in der Bundesrepublik kann ich da (noch) nicht sehen, es stimmt mich aber nachdenklich. Wehret den Anfängen.
Duftie
assimiliert
ich sehe das Problem eher wenige bei den Medien (also dem Sender), sondern beim Empfänger. Leider ist der Masse die Fähigkeit Nachrichten auszuwerten in den letzten Jahren abhanden gekommen (zumindest empfinde ich das so).
Ist es eine Halbwahrheit, wenn Medien berichten, dass ein Mann seine Frau erschlagen hat, weil nicht erwähnt wird, dass er einen Migrationshintergund hat? Ist es eine Halbwahrheit, wenn nicht erwähnt wird, dass er HSV-Fan war? Oder wenn nicht erwähnt wird, dass er Mercedes fährt? Ein Teil der Bevölkerung will nicht die ganze "Wahrheit", sie will den Teil, der die Vorurteile bestätigt; den Teil, der einem eine Begründung für die eigene Wut liefert. Es ist zunächst völlig unerheblich, welche Nationalität oder Religion ein Täter hat. Erst wenn diese einen Grund für die Tat liefern, wird es relevant!
Mit der Erwähnung solcher Nebensächlichkeiten machen andere Stimmung.
Ob der vermeintliche Syrer vielleicht schon in der dritten Generation hier in Deutschland lebt, hier zur Schule gegangen ist, hier gearbeitet hat und bis vor einem Jahr hier gearbeitet und Steuern gezahlt hat und nun auf der Straße lebt, weil ihn wegen seiner Herkunft keiner haben will, interessiert dann keine Sau mehr.
Wo sind sie denn, die ganzen besorgten Bürger, wenn ein ein russisch stämmiger Psychopat mehrere Bomben zündet, um sich persönlich zu bereichern? Ich kann mich nicht entsinnen, dass jemand (und da schaue ich ganz besonders in Richtung AfD) irgendwelche Forderungen gestellt hätte. Weil er kein Muslim ist? Informationen über den Täter lagen zeitnah vor und bei den Namen wird es sich nicht um einen "Biodeutschen" handeln.
Wo ist das Aufbegehren gegen die Russenmafia? Die albanische Mafia? Die Cosa Nostra? Internationale Verbrecherbanden, die im großen Stil in Deutschland (und nicht nur hier) abkassieren. Das interessiert aber niemanden ...
Die Diskussion über Halbwahrheiten in Tatsächlich eine Diskussion darüber, wie sehr unsere Vorurteile uns beeinflussen und wie sehr wir danach lechzen, diese Vorurteile bestätigt zu sehen!
Wodurch lässt man sich denn eher manipulieren? Dadurch das eine unwichtige Information ausgelassen wird, oder dadurch, dass eine unwichtige Information gegeben wird, die einzig und allein dazu geeignet ist, die eigenen Vorurteile zu bestätigen ...?
lango
Langobarde
Bei jeder Berichterstattung werden Informationen weggelassen, seriös ist sie dann, wenn die fehlenden Informationen nicht von Bedeutung sind oder es einen anderen gewichtigen Grund gibt sie nicht zu nennen. Zur Orientierung gibt es hierfür den Pressekodex.
Desperado
Evolutionär
Wenn bei einem Polizeibericht aus ermittlungstechnischen Gründen Informationen nicht veröffentlicht werden, ist das natürlich okay, aus ideologischen Gründen aber nicht. Wenn bei einer Berichterstattung Informationen in manipulativer Absicht weggelassen werden, ist das unseriös.
Desperado
Evolutionär
Das wäre anders, wenn es von den Medien kontinuierlich ins Licht der Öffentlichkeit gebracht würde. Ein mal jedes Jahr ein Artikel dazu bewegt nichts. Aber auch darauf, daß Gesetze der Polizei so viele Hindernisse bei der Verfolgung und Aufklärung von Straftaten in den Weg stellen, daß nur sehr geringe Chancen bestehen, organisiertes Verbrechen aufzudecken und ahnden zu lassen, sollte regelmäßig hingewiesen werden. Polizei in Handschellen und Fußfesseln kann nicht schützen.
lango
Langobarde
Dann wäre es also für dich okay, wenn z. B. bei einem minderjährigen Straftäter Name und Gesicht gezeigt werden, oder bei einem Missbrauchsopfer. Das würde ja auch zur „ganzen Wahrheit“ gehören.
Amon
assimiliert
ot:
Ich habe, mit Hand und Fußschellen gefesselt in einer Zelle, Pfefferspray durch die Gitterstäbe in die Augen gesprüht bekommen (in Augsburg). War auffällig geworden aufgrund meiner damals unbehandelten psychiatrischen Erkrankung, hatte aber niemanden angegriffen, bedroht oder ähnliches.
Mein Mitleid mit der angeblich so durch Vorschriften "gefesselten" Polizei hält sich dementsprechend in Grenzen. Du wünschst dir also eine Entwicklung in Richtung einer "entfesselten" Polizei?
Ich wünsche mir einen Rechtsstaat in dem Polizistinnen und Polizisten genauso für unangemessene Gewaltanwendung gerade stehen müssen wie der Normalbürger. Nicht blos in der Theorie, sondern in der Praxis.
Null-Toleranz für Gewalt gegen Polizisten, aber genauso auch Null-Toleranz für (ungerechtfertigte) Gewalt durch Polizisten.
Ich habe, mit Hand und Fußschellen gefesselt in einer Zelle, Pfefferspray durch die Gitterstäbe in die Augen gesprüht bekommen (in Augsburg). War auffällig geworden aufgrund meiner damals unbehandelten psychiatrischen Erkrankung, hatte aber niemanden angegriffen, bedroht oder ähnliches.
Mein Mitleid mit der angeblich so durch Vorschriften "gefesselten" Polizei hält sich dementsprechend in Grenzen. Du wünschst dir also eine Entwicklung in Richtung einer "entfesselten" Polizei?
Ich wünsche mir einen Rechtsstaat in dem Polizistinnen und Polizisten genauso für unangemessene Gewaltanwendung gerade stehen müssen wie der Normalbürger. Nicht blos in der Theorie, sondern in der Praxis.
Null-Toleranz für Gewalt gegen Polizisten, aber genauso auch Null-Toleranz für (ungerechtfertigte) Gewalt durch Polizisten.
Zuletzt bearbeitet:
Desperado
Evolutionär
Tut mir Leid, was dir da passiert ist, das war natürlich absolut nicht korrekt und ahndungswürdig.
Wir liegen gar nicht so weit auseinander. Den Satzteil Null-Toleranz für Gewalt durch Polizisten, würde ich aber mit dem Zusatz, wenn Polizeigewalt unnötig ist und/oder unverhältnismäßig ausfällt, versehen. Erst vor kurzem habe ich einen Artikel mit der Behauptung gelesen, daß im keinem Land der Welt Polizei so respektlos behandelt wird und werden darf wie in Deutschland. Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht.
Aber mir ging es bei den "Fesseln" eigentlich um die Mittel, die die Polizei im Kampf gegen die organisierte Kriminalität anwenden könnte, aber nicht darf.
Amon
assimiliert
Stimmt, hab's korriegiert. Gewaltausübung gehört ja schon irgendwie dazu zum Berufsbild.
Die Behauptung ist natürlich, wie Behauptungen nun mal sind, sehr subjektiv.
Man kann es aber auch positiv sehen, in manchen Ländern laufen dann auch derart martialisch aussehende "Bullen" rum, die man lieber nicht anspricht. Kann man natürlich sagen die werden respektiert, oder auch gefürchtet. Find's nicht das Schlimmste, dass man sich hier vielleicht eine Respektlosigkeit erlauben kann ohne gleich eine heftigere Form von Gewaltausübung befürchten zu müssen. (meistens)
Die Behauptung ist natürlich, wie Behauptungen nun mal sind, sehr subjektiv.
Man kann es aber auch positiv sehen, in manchen Ländern laufen dann auch derart martialisch aussehende "Bullen" rum, die man lieber nicht anspricht. Kann man natürlich sagen die werden respektiert, oder auch gefürchtet. Find's nicht das Schlimmste, dass man sich hier vielleicht eine Respektlosigkeit erlauben kann ohne gleich eine heftigere Form von Gewaltausübung befürchten zu müssen. (meistens)
lango
Langobarde
Ein Haar reicht aus, um den Bauplan eines ganzen Menschen zu entschlüsselnSuchst du nach Haaren in der Suppe?
Das Beispiel zeigt aber, dass es doch mehr als ermittlungstechnische Gründe geben kann, nicht alle Informationen zu verbreiten. Neben Persönlichkeitsrechten und anderen gesetzlichen Anforderungen, gibt es auch ein Spannungsfeld zwischen dem Recht auf Information und publizistischen Grundsätzen, die sich die Presselandschaft selbst auferlegt und anerkannt hat. Da gehört die Achtung der Menschenwürde, der Verzicht auf eine unangemessen sensationelle Darstellung von Gewalt, Brutalität und Leid genauso dazu, sowie dass niemand wegen seines Geschlechts, einer Behinderung oder seiner Zugehörigkeit zu einer ethnischen, religiösen, sozialen oder nationalen Gruppe diskriminiert werden darf.