Oje.. da wird ja scharf geschossen

ot:
Ihr schafft es ganz gut, auf dem schmalen Grat zu balancieren.
Als alter Harmonie-Fan will ich Euch aber doch etwas mitgeben:
Krass unterschiedliche Meinungen und die Tatsache, dass sie geäußert werden können, sind ein gutes Zeichen dafür, dass es in unserem Land längst noch nicht so schlimm ist, wie man das manchmal glauben möchte.
Ihr werdet Euch nicht gegenseitig überzeugen können, aber Ihr könnt vielleicht anderen bei der eigenen Meinungsfindung helfen. Das gelingt umso besser, je mehr ihr die persönlichen Spitzen auslasst.
Egal wie sehr Euch die Meinung eines anderen gegen den Strich gehen mag - es ist gut, dass er sie haben darf.
Und jetzt weitermachen! :)
 
Jetzt bist Du dem Motiv der UNO auf der Spur. Natürlich investiert niemand in dieses Land. Solche Investitionen würden sich aber sehr wohl bezahlt (Profit, Macht, Territorium) machen, wenn das Land nach den Regeln des Kapitalismus der Demokratie funktionieren würde. Freiwillig scheinen die Afghanen das nicht auf die Kette bekommen zu wollen, also wird vom Westen das klassische 2WK-Szenario aufgebügelt. Erst alles zu Klump schießen, dann ganz viel Humanität zeigen und eine Kopie des eigenen Verständnis für die einzig wahre Demokratie indoktrinieren.

Das hat bislang nur ein einziges mal funktioniert. In Deutschland und in Japan. Zu der Zeit stand aber noch der "Russe vor der Tür" und Harry Truman klang für die spätere BRD sympathischer als Genosse Stalin, hätte es denn eine Wahl gegeben.

Nette Theorie. ABER: Da spricht ein ganz entscheidender Punkt gegen. Die unglaubliche Stümperei der Amerikaner in den ersten 4 Jahren.

Insbesondere der anschließende völlig unvorbereitete Angriff auf den Irak bevor Afghanistan stabilisiert wurde macht unter dieser Vermutung überhaupt keinen Sinn.

Das läßt sich wirklich nur durch die politische Motivation von GWB und seinem Übereifer Demokratie flächendeckend einzuführen erklären.

Ein zweiter Punkt:
Außer Drogen und etwas Kupfererz hat Afghanistan nicht wirklich viel zu bieten.

Abgesehen davon - Du hast mir immer noch nicht Deine Alternative zu dem Einsatz in Afghanistan genannt.
 
Nette Theorie. ABER: Da spricht ein ganz entscheidender Punkt gegen. Die unglaubliche Stümperei der Amerikaner in den ersten 4 Jahren.
Unglaublich schon, aber nicht ungewöhnlich. Die Philosophie einiger Amerikanischer Militärs, allein Waffen und Technik bilden einen erfolgreichen Krieg ab, hat sich seit dem 2.WK ausnahmslos als Irrtum herausgestellt. Saddam hatte mit dem Islam nicht viel am Kopf und die Büchse der Pandora (schiitisch-sunnitischer Erbstreit) mit dem Mittel zugehalten, das in dieser Mentalität augenscheinlich nötig war. Saddam war ein - dem Westen aufgeschlossener - Staatschef, der an der Grenze des Irans auf einer Menge Öl saß. Öl, das durchaus auch hätte nach Russland, Indien und China hätte verkauft werden können. In welche Richtung das Öl geflossen wäre hätte noch politisch entschieden werden können. Die Nähe zum Iran, der gerade dabei ist sich mit einem Atomwaffenprogramm unangreifbar zu machen, war den Geostrategen allerdings zu gefährlich. Der Irak, durch den ersten Krieg und das jahrelange Embargo schwach, ausgehungert und schlecht bewaffnet, schien ein Handstreich zu sein. Das perfekte Ziel für einen Blitzkrieg. Rein, besetzen, und den Großteil der Truppen wieder abziehen. Ist ja auch fast so gelaufen.

Genau das hätten allerdings auch Iranische Truppen erledigen können. Vermutlich mit viel weniger Widerstand, schiitischer Unterstützung und stabilisierender Wirkung. Ein totaler Albtraum für die USA und Israel. Vor allem für Israel, das wahre Horrorvorstellungen vor einem Ausweiten des Iranischen Atomprogramms auf den Irak hat. Das von Israel bereits wegen einem eigenen Atomprogramm bombardierte Syrien würde dem Iran auch nicht auf dem Weg nach Israel im Weg stehen. Zudem könnte der Iran jederzeit den Golf dicht machen und 80% der Öltankerflotte in Rente schicken. keinesfalls durfte der Iran den Amis zuvor kommen. Denn ein "Befreiungskrieg" gegen den Iran ist mit den paar Scharmützeln bei DS2 nicht vergleichbar. Das hätte nie funktioniert. Daher die US-Hektik im Irak.

Außer Drogen und etwas Kupfererz hat Afghanistan nicht wirklich viel zu bieten.
Und strategisch wichtige Fläche. Genau genommen geht es um den nordöstlichen Zipfel Afghanistans, der die direkte Route vom Kaspischen Meer nach China und Indien ermöglicht. Es geht also nicht um die Förderung von Rohstoffen als vielmehr um die Transportroute. Den Wert hatten schon die Russen gepeilt, als sie zehn Jahre lang versuchten die Strecke zu sichern.
 
Genau das hätten allerdings auch Iranische Truppen erledigen können. Vermutlich mit viel weniger Widerstand, schiitischer Unterstützung und stabilisierender Wirkung. Ein totaler Albtraum für die USA und Israel.

Sehr spekulativ - ich glaube, da überschätzt Du die Möglichkeiten des Iran bei weitem. Schließlich ist auch der Iran mit Embargos so gut wie blockiert. Nicht um sonst müssen sie jeden einzelnen modernen Computer ins Land schmuggeln...

Betreffs Afghanistan:

Und strategisch wichtige Fläche. Genau genommen geht es um den nordöstlichen Zipfel Afghanistans, der die direkte Route vom Kaspischen Meer nach China und Indien ermöglicht.

Der NO Zipfel war nie in der Hand der Taliban, abgesehen davon, wie sollte man da eine Pipline durchlegen, da kann man doch wesentlich günstiger durch Tajikistan bauen. Da ist auch dieses lästige Gebirge nicht im Weg ;)
Die Geplante Route war auch eine ganz andere:
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Pipeline
Datei:Ethnolinguistic Groups in Afghanistan.png ? Wikipedia

Wenn das wirklich der entscheidende Kriegsgrund gewesen wäre, hätte man dieses Projekt nicht so sang und klanglos scheitern lassen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanistan#Pipelines
Außer dem - die Nabuko - Pipeline ist da wesentlich sinnvoller, da sie durch politisch Sicheres Gebiet geht. Der Transportweg nach Amerika geht dann eben nicht über den indischen Ozean & Pazifik sondern über den Atlantik...

Aber das war ja gar nicht der entscheidende Punkt - noch ein letztes mal die Frage: Was ist Deine Alternative zu dem Einsatz?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also - Du hast keine (Vogel - Strauss - Taktik zählt nicht).

Es wurde ein Nato - Staat angegriffen (nicht nur ein mal, 9/11 war nur der Höhepunkt). Wie viele Attentate hättest Du noch hingenommen, bevor Du was unternommen hättest?
 
Och komm.. meine Einstellung zu dem 9/11-Thema solltest Du kennen. Selbst wenn der Anschlag kein Inside-Job gewesen ist, hätten die Taliban oder Afghanistan direkt damit am wenigsten zu tun. Das Argument, sie hätten Osama getarnt ist doch hohl. Was wäre denn gewesen, wenn er sich bei Mohamad Ata unter dem Sofa versteckt hätte? Mal wieder B52 und Lancaster über Hamburg?
 
Du kennst meine Einstellung zur "Schrottilogie" ;)

Die Amis haben Watergate nicht unter dem Teppich kehren können und schaffen es nicht mal, das belastende Video von Seite 3 verschwinden zu lassen - und da soll so ne Verschwörung unentdeckt bleiben?

Im Leben nicht...
 
Für Watergate gab es ja auch kein Manöver. Bei allen Anschlägen aus der 9/11-Serie wurde aber zeitgleich das exakt selbe Szenario just an diesem Tag "geprobt". Bis auf eine Handvoll Strippenzieher hat doch niemand Plan, was Übung und was Anschlag war. Was soll also ausgeplaudert werden? Das ist doch noch wasserdichter als der JFK-Anschlag.

Vielleicht wird ja eines Tages Kissinger gewaterboardet und plaudert aus dem Nähkästchen. Dann wissen wir es.
 
Es gibt zu dem was in dem Land wirklich los ist ein gutes Buch

Amazon.de: entstation kabul


Wurde nicht umsonst vom MAD einige Zeit unter Verschluss gehalten.
Allen andere Kommentaren halte ich mich da zurück weil einige wissen das ich vor 25 Jahren bei der französischen Fremdenlegion gedient habe. Und dort wußten wir von Anfang an was uns blüht wenn es hart auf hart kommt. Ich will eines damit sagen den meisten die da in einem 4 Monats Turnus runtergehen bzw geschickt werden wissen gar nicht auf was sie sich einlassen. Oder auch mangelde Ausbildung und zwar richtige Ausbildung.
 
Wahrscheinlich die selbe Organisation, die den Untergang der Titanik geplant hat?
Ist ja witzig. Kannte ich noch gar nicht. Für mehr als Zufall ist aber zu viel Delay drin (Supi mag ja denschlich) :D

Für 9/11 dürfte aber das hier die Literaturvorlage gewesen sein: Operation Northwoods ? Wikipedia

Hätte Osma den Anschlag geplant und durchgeführt und hielte sich am Hindukusch auf, wäre die Invasion in Afghanistan etwa so, als würde die GSG9 die Dachwohnung eines Filesharer stürmen wollen, der Mieter des Erdgeschosses aber die Errichtung einer Operationsbasis verweigern und darauf hin das Haus gesprengt wird um anschließend doch einen Brückenkopf im Erdgeschoß einzurichten.

Noch mal zu:
Sehr spekulativ - ich glaube, da überschätzt Du die Möglichkeiten des Iran bei weitem.
Ich habe etwas für Dich gesucht und bin sogar fündig geworden. Schau mal!
 
Was meint die "Schrottilogie" dazu? Nichts Neues, denn 9/11 ist als 'False Flag-Operation' sowas von entlarvt, dass mir nur noch die alten Faschisten-Sprüche aus Nazi-Deutschland dazu einfallen:

Hermann Göring sagte einmal:
Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land.“ (Hermann Göring, 18. April 1946, Nürnberg)

"Die Menschen werden jede Lüge glauben, vorausgesetzt sie ist groß genug."
(Adolf Hitler)

"Man muss eine Lüge nur oft genug wiederholen und schon glauben die Leute daran" (Josef Goebbels)

... und als Abrundung noch der literarische Adelsstreich von B. Brecht:
"Unsichtbar wird der Wahnsinn, wenn er genügend große Ausmaße angenommen hat".

Übrigens, @auenteufel, mit offenen Karten wird beim Arte-Moderator Jean Christophe Victor nicht gespielt, denn mit welcher Unverfrorenheit er die angebliche atomare Hochrüstung des Iran hochspielt (unbestätigt von allen 16 US-Geheimdiensten) und gleichzeitig die "berechtigte" Vorwärtsverteidigung Israels salviert, das hat schon große Klasse im Sinne der Zionisten. Und alles mit dem nachweislich falschen Achmachmirdendschihad-Zitat unterlegt, dass Israel von der Landkarte getilgt werden soll, wo inzwischen jeder Klippschüler weiß, dass das auf Farsi geheißen hat: "Das zionistische Regime muss aus den Geschichtsbüchern getilgt werden" ... ein mehr wie kleiner Unterschied.

Die säkulare, mehrheitlich vom ewigen Unfrieden in Nahost angewiderte isrealische Gesellschaft hat also keiner auf dem Kieker, das wäre auch grotesk unredlich und menschenverachtend.

Ich sehe es jetzt mal wie Supi: Die Wahrheit in 100% Reinform wird hier keiner für sich pachten können, also diskutieren wir doch wenigstens insoweit erträglich, als die gröbsten verbalen Ausraster unterbleiben. Mein Gott, zum Psycho-Doc lasse ich mich ja noch schicken, aber mit einer geballten Schimpfwort-Suada will keiner überzogen werden. (n)

Ich sage daher mal sportlich zu Bio:
Die Sache, die global gerade abläuft und IMHO seit Jahrhunderten schon am Köcheln und gelegentlichen Aufkochen (WK I und II) gehalten wird, kann oder wird sich zur größten intellektuellen Kränkung der aufgeklärten Menschheit entwickeln ... :smokin

Mehr sog i net!

gruß schrotti :):)
 
Also wenn wir jetzt wieder den VT - Zug durchfahren lassen müssen, von mir aus. Ich warte dann so lange, bis ihr mit Eurem Ereifern fertig seid. Als Argumenationsbasis für reale Politik ist mir das jedenfalls zu dünn.
 
Was mich angeht, ich halte den VT-Zug gerne so lange an, bis Du Deinen Fahrschein gelöst hast :D
 
Nope, Bio wird keinen Fahrschein für den VT-Express lösen, da bin ich sicher. ;)

Solange man 9/11 nicht als das erkennt, was es war, nämlich die selbst fabrizierte Rechtfertigung, um mit der abartigen WTC-Abriss-Show "America under attack" nachher in zwei unbeteiligte Länder unter Bruch des Völkerrechts mit unhaltbaren Anschuldigungen (Irak ==> weapons of massdestruction :smokin) einzufallen, wobei ja die allermeisten vermeintlichen 9/11-Terroristen Saudis waren, viele noch dazu mit einschlägigen CIA-Kontakten behaftet.

Dass Afghanistan als Transitland für Öl und Gas aus dem mittelasiatischen Raum interessant für die USA ist, das ist nicht mehr unbedingt Bleibegrund Nr. 1 für die Nato-Truppen. Das Pipeline-Projekt zum indischen Ozean wurde jedenfalls, wie Bio scho erwähnt hat, in 2006 angehalten.

Viel wichtiger ist Afghanistan als inzwischen weltweit führender Opium- und nun auch Haschisch-Produzent. Das alles geschieht unter der Duldung und Bewachung auch durch unsere deutschen Truppen. Inzwischen wird das Rohopium ungestört im Land selber mit anstandslos importierten Chemikalien zu Heroin "veredelt" und dann wahrscheinlich via CIA milliardenschwer weitervermarktet:

Alles Schall und Rauch: Unter der NATO-Herrschaft ist Afghanistan der grösste Drogenproduzent der Welt

Nun gut, man kann aber auch im Bahnhof bleiben und den VT-Zug mit den eifernden Protagonisten einfach passieren lassen ... möglicherweise versteht man dann halt nur noch Bahnhof, wenn die ganz dicken Einschläge kommen. :(

Das Leben geht weiter, so oder so ...


gruß schrotti :):)
 
Aber der finanzielle Aspekt ist nur einen Seite der Medaille. Viel wichtiger ist, für wen die Drogen bestimmt sind und was damit angerichtet wird. Die Drogen landen hauptsächlich auf den Strassen von Moskau und anderen russischen Städten. Es geht nämlich um eine weitere Ebene im Krieg Washingtons gegen Russland, gegen die russische Gesellschaft, um sie zu destabilisieren und um die systematische Zerstörung der russischen Jugend.

Ok, ich hab den Knall gehört, Du nicht?
 
Dieses @name als Anrede im Text ist ein guter Eyecatcher. Ich werde versuchen mir das auch anzueignen.

Afghanistan als Drogenproduzent mit UNO-Lizenz zum Einstieg in die Erleuchtung der Hintergründe zu machen ist schon Sekundarstufe Drei. Auch wenn es massenhaft Berichte, Fotos und Videos gibt, die ISAF-Soldaten (auch Bundeswehr) mitten in Canabis- und Mohnfeldern zeigen - beeindruckt, nicht angewidert - widerstrebt es dem Ottonormalsystemmedienkonsument zutiefst zu glauben, dass diese Soldaten dort nichts abfackeln wollen, sondern die Bauern - in harmonischer Kooperation mit den gerade amtierenden Warlords - vor Missernten schützen.

Nicht nur Russland @Schrotti. Durch die schiere Masse an fertig aufbereiteten Heroin aus Afghanistan ist der Preis für den Stoff weltweit auf ein absolutes Rekordtief gesunken. Schore (umgangssprachlich für Heroin) ist so billig wie nie und produziert jedes Jahr mehr Abhängige als die '70 Jahre zusammen. Musste zu Zeiten von Christiane F's für einen Schuss noch ein halber Tag angeschafft werden, ist das Zeug heute billiger als ein kleines Frühstück im Straßencafe. Die größten Drogenfunde durch Zoll und Polizei lagen in den '90 noch im Bereich um durchschnittlich 50 Kilo. Heute nähert sich der Wert an eine knappe halbe Tonne. Die Szene weiß Bescheid, vielleicht sollte sich der drogenfreie Normalbürger auch einmal Fragen, wo das ganze Zeug plötzlich her kommt.
 
Ist zwar nicht 100% Ontopic aber ich kann euch nur wärmstens empfehlen euch diesen Auftritt von Volker Pispers zu Gemüte zu führen. Geht unter anderem auch darüber, dass die Bundeswehr ja "nur eine Verteidigungsarmee" ist. Mit den Worten "Jetzt verteidigen wir nicht nur das, was und gehört, sondern auch das, was wir gerne hätten" kritisiert er die deutsche Außenpolitik scharf. Viel Spaß mit Volker Pispers
 
Oben