Fehler, Feedback etc. zum Boardupdate
- Ersteller Supernature
- Erstellt am
Es war ganz einfach eine Änderung, die aus technischen Gründen nötig war, Punkt.
Da muss man doch nicht wochenlang drauf rumreiten, es ist jetzt eben so.
Da muss man doch nicht wochenlang drauf rumreiten, es ist jetzt eben so.
Die Spielhalle (Game-Menü) ist zurück. 
Schneller, Besser, Höher, Weiter. <-- Quatsch, einfach neu, lasst Euch überraschen.
Supernature-Forum Spielhalle
oder Links in der Navigation auf Spielhalle klicken.
PS: die 2 inaktiven Spiele kommen wieder.
<-- Quatsch, einfach neu, lasst Euch überraschen.Supernature-Forum Spielhalle
oder Links in der Navigation auf Spielhalle klicken.
PS: die 2 inaktiven Spiele kommen wieder.
Sieht super aus
Aber wieso führt zum 12erMix ein Button namens 9erMix?
Aber wieso führt zum 12erMix ein Button namens 9erMix?
...
Aber wieso führt zum 12erMix ein Button namens 9erMix?
War im "alten" Game-Menü aber auch.
Ich habe im Moment noch keinen anderen, ist aber bestellt. 
gisqua
ist wieder öfter hier
Hab nun schon lange nicht mehr gemeckert.
Ich hatte bereits länger den Verdacht, dass das eingebundene Benutzerbild gegenüber dem Original etwas verschwommen erscheint. Hab es aber erst jetzt im direkten Vergleich überprüft und festgestellt, dass dem tatsächlich so ist. Im Anhang ist rechts das Original zu sehen, welches ich auch hochgeladen habe (9,86 KB). Das vorherige "Bio-Hazard" Avatar (wie SevenSpirits es tituliert hatte) war mit 8,46 KB bei gleichen Abmessungen noch ein wenig kleiner. Es war auch etwas mehr weichgezeichnet, daher fiel das damit nicht ganz so auf.
Ist das Problemchen bekannt oder hat das einen bestimmten Grund?
Ich hatte bereits länger den Verdacht, dass das eingebundene Benutzerbild gegenüber dem Original etwas verschwommen erscheint. Hab es aber erst jetzt im direkten Vergleich überprüft und festgestellt, dass dem tatsächlich so ist. Im Anhang ist rechts das Original zu sehen, welches ich auch hochgeladen habe (9,86 KB). Das vorherige "Bio-Hazard" Avatar (wie SevenSpirits es tituliert hatte
) war mit 8,46 KB bei gleichen Abmessungen noch ein wenig kleiner. Es war auch etwas mehr weichgezeichnet, daher fiel das damit nicht ganz so auf.Ist das Problemchen bekannt oder hat das einen bestimmten Grund?
Anhänge
RollerChris
R.I.P.
Ich versuche mal eine Antwort zu geben:
Das muss wohl so sein
Die Grafikeinstellung für das Benutzerbild lässt in der Boardsoftware nicht so viele Pixel zu wie du auf deinen PC in der G-Karte eingestellt hast und mit jede3m x-belibigen Progie ansehen kannst.
Das hängt aber mit Sicherheit auch mit dem Speicherplatz zusammen.
---------
Und meiner privaten Meinung nach muss ein Benutzerbild nicht hochauflösend sein.
Und nach meiner Meinung fragt mich ja keiner
Das muss wohl so sein
Die Grafikeinstellung für das Benutzerbild lässt in der Boardsoftware nicht so viele Pixel zu wie du auf deinen PC in der G-Karte eingestellt hast und mit jede3m x-belibigen Progie ansehen kannst.
Das hängt aber mit Sicherheit auch mit dem Speicherplatz zusammen.
---------
Und meiner privaten Meinung nach muss ein Benutzerbild nicht hochauflösend sein.
Und nach meiner Meinung fragt mich ja keiner
Hallo Chris,
die maximale Pixelanzahl ist ja mit 100x100 für das Avatar festgelegt, das hat nichts mit irgendeiner Monitorauflösung zu tun. Die Farbtiefe wird auch nicht reduziert, wie ich erst vermutet hatte. Speicherplatz bzw. Dateigröße: In Bezug auf die Ladezeiten beim User ist das sicherlich begrenzt.
Aber ich glaube, ich habs jetzt:
Nachdem ich das hier eingebundene Bild mal testweise heruntergeladen hatte, stellte ich fest, dass es anstatt 100x80 nur noch 99x79 Pixel groß war.
Ein scharfer Blick auf die Dateigröße des Originals ergab, dass dieses um genau 62 Bytes zu groß ist.:angel Das scheint die Boardsoftware also ganz genau zu nehmen und hat das Bild verkleinert (nicht beschnitten!), um die vorgegebene Dateigröße einzuhalten. Durch die Neuberechnung der Farbwerte hatte sich dabei die Farbanzahl sogar noch erhöht.
Hochauflösend (16M) müsste es nicht unbedingt sein, da bin ich der selben Meinung. Ist aber in der Boardsoftware zugelassen und das jpg-Format lässt außer bei Graustufen auch nichts anderes zu. Eine Reduzierung auf 256 Farben und Speichern als gif-Bild (so wie deines) geht freilich auch und bringt keine nennenswerten Einbußen.
Habe jetzt das bisher unkomprimierte jpg-Bild um nur eine Stufe komprimiert, das hatte schon genügt, um die Vorgaben einzuhalten.
Fazit: Die Boardsoftware nimmt's aber auch ganz genau und verringert die Bildgröße automatisch, wenn die Grenzen überschritten werden.:motz
BTW:
Wird bei den Angaben der Dateigrößen hier eigentlich mit 1000 oder 1024 Bytes pro KB gerechnet (ich vermute mal 1024)?
die maximale Pixelanzahl ist ja mit 100x100 für das Avatar festgelegt, das hat nichts mit irgendeiner Monitorauflösung zu tun. Die Farbtiefe wird auch nicht reduziert, wie ich erst vermutet hatte. Speicherplatz bzw. Dateigröße: In Bezug auf die Ladezeiten beim User ist das sicherlich begrenzt.
Aber ich glaube, ich habs jetzt:
Nachdem ich das hier eingebundene Bild mal testweise heruntergeladen hatte, stellte ich fest, dass es anstatt 100x80 nur noch 99x79 Pixel groß war.
Ein scharfer Blick auf die Dateigröße des Originals ergab, dass dieses um genau 62 Bytes zu groß ist.:angel Das scheint die Boardsoftware also ganz genau zu nehmen und hat das Bild verkleinert (nicht beschnitten!), um die vorgegebene Dateigröße einzuhalten. Durch die Neuberechnung der Farbwerte hatte sich dabei die Farbanzahl sogar noch erhöht.
Hochauflösend (16M) müsste es nicht unbedingt sein, da bin ich der selben Meinung. Ist aber in der Boardsoftware zugelassen und das jpg-Format lässt außer bei Graustufen auch nichts anderes zu. Eine Reduzierung auf 256 Farben und Speichern als gif-Bild (so wie deines) geht freilich auch und bringt keine nennenswerten Einbußen.
Habe jetzt das bisher unkomprimierte jpg-Bild um nur eine Stufe komprimiert, das hatte schon genügt, um die Vorgaben einzuhalten.
Fazit: Die Boardsoftware nimmt's aber auch ganz genau und verringert die Bildgröße automatisch, wenn die Grenzen überschritten werden.:motz
BTW:
Wird bei den Angaben der Dateigrößen hier eigentlich mit 1000 oder 1024 Bytes pro KB gerechnet (ich vermute mal 1024)?
RollerChris
R.I.P.
Thx
jetzt bin ike uffjeklärt und hab wat jelärnt
jetzt bin ike uffjeklärt und hab wat jelärnt
Es liegt an deinem PC.
An Dir lag es nicht, war überall so.
gisqua
ist wieder öfter hier
AN MIR hätt' es sowieso nicht liegen können - höchstens an der mich umgebenden Technik. :angel