Schiedrischter-Diskussion und negative Berichterstattung
Da ich meine persönliche Meinung nicht zu sehr in den Spielbericht schreiben wollte, werde ich meinen Standpunkt in Bezug auf die Schiedsrichterentscheidung in einem extra Beitrag darlegen.
Als erstes werde ich ein paar Szenen aus dem Spiel und die damit einhergehenden Entscheidungen kommentieren um dann auf die mediale Berichterstattung eingehen und dann noch einen persönlichen Kommentar abgeben um mir da etwas Luft verschaffen.
Bereits nach kurzer Zeit hob Diego im Strafraum ab und forderte einen Elfmeter, das war noch vor dem 0:1. Dieser wurde im zu Recht verwehrt.
Dem 0:1 ging bei korrekter Regelauslegung ein Foul von Naldo voraus, der Cherundolo vor dem eigenen Strafraum wegschubste.
Das Foul vor dem Freistoß zum 1:1 war ein klares Foul, auch wenn der Ball gespielt wurde war es ein Foul, wer mit beiden Beinen in den Mann geht, darf sich nicht aufgeregt werden wenn gepfiffen wird.
Der Pass von Tarnat auf Hanke vor dem 2:1 war kein Abseits, auch wenn es knapp war. Im Zweifel für den Angreifer.
Den nicht gegeben Elfmeter an Sanogo gegen Kleine kann man geben, sicher für den Schiedsrichter und Assistenten schwer zu sehen, wäre aber vertretbar gewesen.
Der zweite jedoch war für mich ganz klar kein Elfmeter. Rosenberg sieht, dass er sich den Ball zu weit vorgelegt hat, Enke rauskommt und hakt sich bei Vinicius ein. In Anbetracht der Tatsache, dass der erste verwährt wurde aber auch kein Grund auf den Schiri los zugehen. Auch die Wiederholung geht in Ordnung, da vier Spieler während der Ausführung in den Strafraum laufen.
Pasanen hatte Glück, dass Stark ihn nicht vom Platz stellt, als er im Mittelfeld Krebs brutal von hinten umgrätscht.
Die Szene kurz vor Ende von Rosenberg gegen Cherundolo war ein Foul, Cherundolo steigt zum Kopfball hoch und bekommt einen Rempler. Sicher fällt er theatralisch aber ein Foul war es.
Die Rote Karte für Almeida war auch berechtigt, solche Szenen gehören nicht auf den Fußballplatz. Nur Kahn bekommt für so etwas keine Karte.
Weiterhin hatten Naldo Glück, dass er nicht vom Platz geflogen ist, erst bekommt er gelb für ein Foul und macht dann den Scheibenwischer.
Die Berichterstattung in dem Medien war mal wieder unter aller Kanone, besonders der Premiere Kommentator sollte mal seine grüne Brille abnehmen und lernen objektiv zu kommentieren. Auch die Sportschau stichelte nur gegen den Schiedsrichter, schein ja mal wieder in Mode zu sein. Den einzigen objektiven Bericht über das Spiel haben ich im Sportstudio gesehen, denn da wurden die Szenen so dargestellt wie sie wirklich waren und kein Populismus betrieben.
Sicher war es keine gute Leistung des Schiedsrichters, aber die Niederlage daran festzumachen entbehrt sich jeder Logik. Zu behaupten Hannover hätte zu aggressiv gespielt ist auch so nicht richtig, Fouls gab es auf beiden Seiten und dieses Umfallen geht mir so dermaßen auf den Sack. Auch das permanente Karte fordern von Diego ist eine Unsportlichkeit. Die Szene nach dem Spiel war dann noch der Höhepunkt, Schaaf geht fast auf Tarnat los und Wiese bedrängt den Schiedsrichter. Für mich ist das ein Zeichen für schlechte Verlierer und ein ganz großes Armutszeugnis nicht einzusehen, dass man aufgrund der schlechteren Leistung verloren hat und nicht durch den Schiedsrichter, oder ist es so schlimm gegen Hannover zu verlieren. Selbst Bayern und Stuttgart haben das besser verkraftet.