Homeserver Aufbau eines Homeservers - Hilfe erforderlich

F

FTQ

bekommt Übersicht
Hallo alle zusammen - ein neues Projekt geht an den Start. Ich möchte mir in Kürze einen Homeserver zusammen stellen und hierfür wäre noch einiges zu klären. Ich hoffe ihr könnt mir hierbei behilflich sein.

Was möchte ich damit machen?
In erster Linie soll er zur Datenspeicherung (3 TB aufwärts) für derzeit 5 und später bis zu 11 Geräte dienen (hauptsächlich PCs).
Er wird dazu genötigt werden um Videos (HD) und Audiodateien über VLC zu streamen.
Auch als Druckerserver wird er Verwendung finden.
Eine Remotesteuerung wäre sehr angenehm.
Der Betrieb wird 24/7 sein.
Und als kleinen Leckerbissen sollte er stark genug sein, um eine Virtual Machine laufen lassen zu können.

Welche Anforderungen habe ich an das Gerät?
Wie es meistens so ist, spielt das Geld eine große Rolle.
Daher sollten die Kosten für Hardware sofern möglich unter 800 Euro bleiben und diese so Stromsparend als möglich sein.
Ein Gehäuse, Monitor (zwecks Erstinstallation), Maus und Tastatur sind vorhanden.
Wichtig wäre für mich, dass ich jederzeit Festplatten hinzufügen kann, ohne dafür einen großen Aufwand betreiben zu müssen - auch bei unterschiedlicher Kapazität.
Sollte eine Platte einmal ausfallen, muss diese ersetzbar sein ohne Daten zu verlieren.
Der Zugriff auf den Server erfolgt von Windows PCs aus, ab XP bis 7.
Das Serversystem muss aber nicht zwangsläufig von Microsoft sein.
Wichtig ist mir außerdem, dass die Datenplatten Verschlüsselt werden können.
PoE ist wünschenswert.

Nun meine Fragen an Euch:
Sind meine Wünsche machbar?
Welche Hardware würdet ihr mir hierfür Vorschlagen?
Würde meine "Zusammenstellung" für 24/7 tauglich sein - Vor allem die HD?
Ist mein Netzteil Leistungsmäßig gut proportioniert für die restliche Hardware?
Welches Betriebssystem wäre für meine Ansprüche am Sinnvollsten - Bitte mit Begründung warum dem so ist?

Anmerkungen zum Umfeld:
Die Netzwerkanbindung erfolgt mittels Cat7 Kabeln die bereits verlegt sind. Die Verteilung zu den einzelnen Workstations / Geräten erfolgt über Gigabit Switches.

Gedacht hätte ich mir folgende Zusammenstellung:
Mainboard: ASUS M3A76-CM, 760G ~50€ 1 x ~50€
Festplatte: WD Caviar Green 1500GB, 32MB ~90€ 3 x ~270€
Speicher: Kingston ValueRAM 1GB PC2-5300E ECC CL5 ~25€ 4 x ~100€
Laufwerk: Sony NEC Optiarc AD-7240S, Sata ~25€ 1 x ~25€
Netzteil: Enermax Pro82+ 425W ATX 2.3 ~69€ 1 x ~69€
Netzteil 2: Be Quiet Pure Power 350W ATX 2.3 (~40€) 1 x (~40€)
CPU: AMD Athlon II X4 605e, TDP 45W ~140€ 1 x ~140€
Gehäuse: Vorhanden, Sharkoon Rebel 9 Economy --- 1 x ---
________________________________________
SUMME: Hardware Gesamt - 654€ mit Enermax NT bzw. 625€ mit Be Quiet NT


Freue mich auf viele konstruktive Beiträge.

LG FTQ
 
Sollte eine Platte einmal ausfallen, muss diese ersetzbar sein ohne Daten zu verlieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Allein an dem hier wird deine Billig-Zusammenstellung scheitern.
Und von stromsparend ist das auch allemal weit weg, dafür kauft man sich keinen X4.
 
Was würdest du stattdessen für eine CPU nehmen?
Den X4 habe ich wegen der virtual Machine und dem HD Stream gewählt.

Brummelchen
Zitat:
Sollte eine Platte einmal ausfallen, muss diese ersetzbar sein ohne Daten zu verlieren. Allein an dem hier wird deine Billig-Zusammenstellung scheitern.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum wird das daran scheitern, in welcher Hinsicht?
Gedacht hätte ich es mir mit Raid 5 aus Hardware - daher Datensicherheit.
 
Sollte eine Platte einmal ausfallen, muss diese ersetzbar sein ohne Daten zu verlieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Brummelchen schrieb:
Allein an dem hier wird deine Billig-Zusammenstellung scheitern.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht unbedingt. Bei mir läuft seit ein paar Monaten ein Windows Home Server, der auf den ersten Blick alle genannten Anforderungen abdeckt.
Um die Partitionierung muss man sich da nicht kümmern, eine neue Festplatte wird eingebaut und mit der Funktion "dem Serverspeicher hinzufügen" integriert.
Alle Daten werden automatisch repliziert und auf zwei verschiedenen Platten abgespeichert, wobei sich das aus Verzeichnisebene einstellen lässt.
Wenn also mal eine Platte kaputt geht, wird sie ersetzt, die neue Platte hinzugefügt, und den Rest macht das System.
 
Das impliziert, dass man auf die defekte* Platte noch zugreifen kann - ganz tolle Kombination.
 
Brummelchen Das impliziert, dass man auf die defekte* Platte noch zugreifen kann - ganz tolle Kombination.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Wikipedia - Raid 5:
Sollte eine Festplatte ausfallen, wird der Inhalt dieser Platte im freien Speicherplatz mit Hilfe der Parität wiederhergestellt, und das Array kann als RAID 5 weiterbetrieben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt für mich, dass ich eine defekte Platte ersetzen kann und dann die Daten wiederherstelle --> kein Verlust, oder Irre ich mich?



Oder wie bei dem Beispiel von Supernature - übernimmt das System die Wiederherstellung und die Platten hängen halt "normal" am System - sprich ein Software Raid.

Nichts für ungut, du hast ja anscheinend schon sehr viel in diesem Forum beigetragen wenn man sich deine Posts so ansieht, aber irgendwie kommst du mir äußerst ablehnend gegen jegliche meiner Fragen bzw. mein Vorhaben vor.

mfg FTQ
 
. RAID 5 ist eine der kostengünstigsten Möglichkeiten, Daten auf mehreren Festplatten redundant zu speichern und dabei das Speichervolumen effizient zu nutzen. Dieser Vorteil kommt allerdings aufgrund hoher Controlleranforderungen und -preise oft erst bei mehr als vier Platten zum Tragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, aber das ist wohl auf Effizient zu beziehen, zumindest hätte ich es so herausgelesen.

Nichts desto trotz, kann dies nun dazu führen, dass ich eine vierte Platte kaufe, damit wäre dieses Problem jetzt erstmal beseitigt und ich bin immer noch in meinem gewünschten Budget.
 
Ich weiß zwar nicht, wofür später mal eine VM drauf soll, aber ich würde mich für eine Fertiglösung wie z.B.: QNAP Systems Inc. (TS-439 Pro Turbo NAS) entscheiden.

Vor allem in Bezug auf den Stromverbrauch wirst du mit deiner oben genannten Lösung weit darüber liegen.
Beim o.g. QNAP-NAS (lt. heise rund 40Watt) z.B. ist pro Jahr bei einem kWh-Preis von 22ct mit 77€ zu rechnen.
Selbst wenn du deine Lösung auf 100W getrimmt bekommst, hast du das 2½-fache, also 192,50€/Jahr!
 
Hallo Lektro, ich habe mir den QNAP gerade genauer durchgesehen und er hat mir sehr gefallen.

Leider fehlen ihm einige meiner Anforderungen, Beispielsweise als Download Center - hier kann er lediglich Torrent und Emule. Dies nutze ich beides nicht, von daher ein Ausschließungsgrund.
Ein weiterer ist die Tatsache, dass er keine Virtual Machine laufen lassen kann, Verständlich bei der CPU und den RAM.

Wo ich dir aber vollkommen Recht geben muss, an die Leistung von diesem NAS komme ich mit oben genannter Konfiguration wohl nicht ran, was folglich heißt, Komponentenwechsel, nur Welche?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die VM soll dazu dienen um Gameserver laufen zu lassen - zumindest in dem Fall, dass das OS nicht von MS kommt.

MLDonkey-Client kann meines Wissens aber nicht mit Usenet umgehen - oder Irre ich mich? Bevorzugte Software hierfür wäre GrabIt.
 
Hm, dass heißt eigentlich dann für mich, das der QNAP mit Ausnahme des Gameservers alle meine Anforderungen erfüllen würde.

Also ob ich mir da nicht einfach den QNAP hinstelle und für die Gameserver, die ja fast ausschließlich am Wochenende genutzt werden aus alten Komponenten einen eigenen bastle, der darf dann auch ein bisserl mehr Strom knabbern.

Sofern ich mich für den QNAP entscheide, darf ich hoffentlich auf Eure Hilfe bei dessen Konfiguration hoffen.


Was ich auf der QNAP Seite allerdings nirgends gefunden habe ist, ob es Zwingend erforderlich ist, dass man
1) HD mit gleicher Kapazität
und
2) HD des selben Herstellers
verwendet.

Da du ja bereits Erfahrungen damit hast kannst du mir da sicherlich weiterhelfen.

MFG FTQ
 
Habe mir deinen Rat mal zu Herzen genommen und mich dort angemeldet.

Hoffe das es einen QNAP gibt, der etwas billiger als der TS-439 Pro ist und dennoch alle meine Anforderungen erfüllt.

So wie es aussieht werde ich mit obigen Modell für meine 3 TB Speicher nämlich über mein Budget von 800 Euro geraten.


LG FTQ
 
Ich habe mir gerade das Vergleichschart etwas näher angesehen und da ist mir der 419er auch aufgefallen, aber der hat leider kein Wakeup over Ethernet :))
Grml, das ist schon richtig ärgerlich, dass es wegen einer solchen Kleinigkeit jetzt ein höherer Preis werden wird.

Comparison Chart - QNAP NAS Series
 
So, nun ist die Bestellung drausen.

Es wurde das QNAP 509 pro, also nochmals Teurer als ich dachte, dieses schlägt jetzt mit 720 Euro zu Buche. Das heißt, ich werde wohl oder übel mein Budget um 100 Euro überschreiten.

Ob mans glaubt oder nicht, aber meine Frau hat mich dazu überredet das teurere Gerät zu kaufen ^^


Ich möchte mich hiermit herzlichst für Eure schnelle und vorallem Sachkundige Hilfe bedanken. Es ist nicht in jedem Forum so das man in so kurzer Zeit so viele und auch nützliche Ratschläge bekommt. Von daher möchte ich DANKE sagen, es gefällt mir hier.

lg FTQ
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben