"Der Islam gehört zu Deutschland". Und daran stösst sich keiner deiner "Meinungskritiker".
Das Bild hängt etwas dran: "Wie Auschwitz", und da liegt der nicht feine, sondern gewaltige Unterschied, der den Islam wertvergleichend neben Auschwitz stellt! Und wenn du das nicht raffst, ist das ein Problem. Also hab jetzt wenigstens die Eier, entweder dazu zu stehen, oder zuzugeben dass du nicht gemerkt hast was da eigentlich drauf ist. Wobei ich letzteres jetzt nicht mehr wirklich glauben will.
Wie hättet ihrs denn gerne?
Oświęcim gehört heute
nicht zu Deutschland
Auschwitz gehört heute
nicht zu Deutschland
Auschwitz gehört
e vom 12. März 1938 bis zum Ende des WW II zur "Ostmark" bzw. zu den "Alpen- und Donau-Reichsgauen". Das sind etwas mehr als
7 Jahre. Und für die mit der Gnade der späten Geburt: zwangsweise eingemeindet. Eingemeindet in ein Deutschland, zu dem dann bitte auch halb Europa, z.T. freiwillig gehörte. Ab 22. 6. 1940 z.B. auch Nordfrankreich. Gehört Auschwitz also auch zu Frankreich?
Davor war es jedenfalls Österreichisch.
Dagegen: Einige Kulturmerkmale des Islam sind - zumindest in Teilen - im Lauf der
Jahrhunderte in Europa (nicht nur Deutschland) assimiliert worden, z.B. Zahlen, Medizin, der Aachener Dom (Oktogon), Astronomie, Astrologie und das Abschneiden von Köpfen. Letzteres hat aber auch schon den ollen Germanen ordentlich Spass gemacht und ist deshalb nicht einwandfrei dem islamischen Kulturkreis zu zu ordnen. Bei uns kam diese schöne Tradition erst 1968 (
Leipzig) aus der Mode, weil Pistolenkugeln zuverlässiger waren.
And now to something completely different:
"Iiiiiihhhhh - der böse Mann hat Nazi gesagt"
Ich weiß, dass es seit der angeblichen Entnazifizierung D's durch unsere guten Freunde, die Amis, eine weit verbreitete Übung unter allerlei Schreiberlingen ist, die "Nazizeit" aus dem gesamten historischen Kontext zu reissen und auf einem riesigen Sockel der "Unmenschlichkeit" als Alleinstellungsmerkmal für Deutschland darzustellen. Damit darf nichts anderes verglichen werden:
Nicht die systematischen Gräuelmassaker in (Zentral)Afrika, die systematische Versklavung westindischer und afrikanischer Völker (die wir "zivilisierten" Europäer und Amerikaner kurzzeitig aus den Händen Arabischer Händler und Piraten übernommen hatten), nicht die systematische Totalvernichtung der nord- und mittelamerikanischen Ureinwohner inklusive dem systematischen Entzug ihrer Lebensgrundlagen, nicht die "systematische" Zufallsvertreibung der Armenier aus Kleinasien, nicht Stalins Gemetzel unter Intelligenzija und Kulaken, nicht der Mauer- und Wohnungsbau auf palästinensischem Gebiet, usw., usw.
Nein, nichts darf die immerwährende Schuld der Deutschen stören, aus welchen Gründen auch immer.
Bitte, versteht mich nicht falsch. Ich breche hier nicht mal einen Span einer Lanze für die Ewiggestrigen und ihre Gefolgschaft, die Sauft-und-haut-druffler. Auch nicht für die hinter 10 oder 15 Seiten aus Sarrazins Tabellenbuch versteckten heimlichen Aufmuckler und Deutschland-Abschaffer, dieser revisionistischen Nach- und Neugeburten.
Aber auch nicht für Kulturbanausen, die unter Benutzung einer Religion, die sie nicht verstehen, Afghanistan, Manhattan, Berlin und Marxloh terrorisieren. Wäre es Alkaida nicht um billigen Sensationalismus, sondern um Verteidigung ihrer Kultur/Religion gegangen, hätten sie die Flugzeuge z.B. in
Falls Church, Virginia versenkt.
Aber all diese Gewaltausbrüche müssen in die richtigen Zusammenhänge gesetzt werden, um sich ein korrektes Bild zu machen. Nicht die geschichtliche Entwicklung der einzelnen Beteiligten ist das Problem, sondern das, was wir darüber aufschreiben. Auch hier.
Ich bin es wirklich leid. Wie soll sich denn jemand, der die Zeit nicht mit erlebt hat, denn anders ein Bild machen, wenn es verboten ist, bestimmte Vorgänge vergleichend in Beziehung zu setzen. Letztendlich ist genau das die Arbeitsweise der Historiker und Archäologen. Vergleichen und zuordnen.
Aber der einfache Mensch, King Bübchen von Treppedirepp, darf so etwas nicht mal in Gedanken?
Dieses ständige "mit 1939 bis 1945 darf nichts verglichen werden" pisst mich ebenso an wie das "die Trallala oder Hallihallo hat ihre Brustwarzen "blitzen" lassen. Was für eine Sau!" Das heißt ja nur: "ich hab aber ganz genau hingekuckt".
Digi wollte vermutlich nur zum Ausdruck bringen, für wie verwerflich er dieses ganze Kasperltheater hält. Das ist ihm etwas grenzwertig in die Hose gegangen. Ich gehe davon aus, er hätte das Bild nicht benutzt, wenn er seine Herkunft gekannt hätte.
Jedenfalls nicht besonders kritikwürdig.
Da sehe und höre ich täglich in Bussen und Bahnen Vergleiche, die mich wirklich ankotzen. Würde ich mir das anmerken lassen, hätte ich innerhalb von Sekundenbruchteilen 3 Messer im Rücken, 2 Fäuste aufm Auge, 4 Springerstiefel vorm Schienbein und mindestens einen halben Liter Spucke im Gesicht. Auch auf dem Tinnitus von dem Geschrei und Gejohle stünde kein Absender.
Neonatz oder Immi ?
Das will ich dann schon gar nicht mehr wissen.
Der Riss in der Gesellschaft geht nicht längs irgendwelcher Etiketten. Er verläuft quer.
Und das verdanken wir Leuten wie dem Wulff.