Hinweis Gefälschter Firefox manipuliert Computer

B

Brummelchen

Gast

Software-Stream.de:
Gefälschter Firefox manipuliert Computer -
Download-Seite verbreitet gefährliche Programme -
Windows XP betroffen


Wieder einmal ist eine bösartig modifizierte Variante des bekannten und beliebten
Mozilla-Browsers unterwegs. Nicht nur, dass die Installation schädliche Software
(Malware) ins System installiert, sondern es wird auch die ►HOSTS-Datei so
verändert, dass Verbraucherschutzseiten nicht mehr angezeigt werden können.
Doch nicht nur ►Mozilla ►Firefox ist das Opfer, auch ►Nero sowie
►Adobeprogramme wurden auf diese Weise modifiziert.

Damit nicht genug - Internetbenutzer, die dort für den Download Angaben
hinterlassen mussten, werden mit Rechnungen und ggf Mahnungen genötigt.
Daher der Rat: bezahlen Sie nichts, sondern übergeben Sie alles dem
►Verbraucherschutz oder einem Anwalt.

Quelle:
http://antispam.de/news/?/archives/...aehrliche-Programme-Windows-XP-betroffen.html

Weitere Links:
https://www.supernature-forum.de/ww...ser-firefox-3-0-und-updates-8.html#post820424
https://www.supernature-forum.de/ww...ser-firefox-2-0-und-updates-8.html#post820423

Im Anhang ein Ausschnitt der gefährlichen Angebotliste:
 

Anhänge

  • software-stream.png
    software-stream.png
    321,3 KB · Aufrufe: 398
Zuletzt bearbeitet:
Starkes Stück, Firefox 3.1... Zurück in die Kuhzunft?

Freie Software lade ich nur beim Entwickler selber.
Wenn eine Seite eine neuere Version als der Entwickler selber anbietet, sollten die Alarmglocken ertönen!
Soll/muß für freie Software bezahlt werden, ist pauschal schon mal was faul.
Wozu handelt es sich denn um freie Software?
Wenn man dem Entwickler(team) eine finanzielle Unterstützung zukommen lassen möchte, kann dies durch eine Spende geschehen.
Die nötigen Informationen findet man dann auf der offiziellen Homepage.
 
Wirklich ein starkes Stück.
Antispam e. V. schrieb:
Die betroffenen Info-Seiten wurden von den Verbraucherschützern über den Vorgang informiert. In mehreren Fällen werden aktuell zivil- und strafrechtliche Schritte geprüft. Auch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) wurde eingeschaltet. Den Experten wurden Protokolle und gesicherte Beweise übermittelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hoffe und denke auch, dass die den Betreiber am :bodyshake kriegen, da hier sicher auch nachweislich mehrere Verstöße gegen geltendes Recht vorliegen.

Anhand des Beispiels Mozilla habe ich mir mal die sonst so gerne überlesenen Lizenz-Bestimmungen genauer durchgelesen.

Auszug aus den Legal Notices | Mozilla:
Legal Disclaimers and Limitations

...By acting as a Contributor, you represent and warrant that:
  • ...
  • the materials you make available do not contain any viruses, worms, Trojan horses or other harmful or destructive content;
  • the materials you make available are not obscene or libelous, and do not violate the right of privacy or publicity of any third party; and
  • you have, in the case of computer code, accurately categorized and described the type and nature of the materials if and when requested by Mozilla to do so.
  • ...
Zum Vergrößern anklicken....

Auch interessant:
Mozilla Code Licensing
The Mozilla Foundation is the custodian of the Mozilla Public License (MPL), a open source/free software copyright license currently at version 1.1. There is an annotated version to help you understand it, and a FAQ to help you if you want to use or distribute code licensed under it.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Dürfte bei der anderen angebotenen Freeware/OpenSource Software ähnlich aussehen.

edit:
BTW: Kann man eigentlich diesen Beitrag (#62) von Brummelchen auch ins Portal stellen, oder geht das nur mit dem ganzen Thema (das ja schon seit längerem drin ist)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Aggi schrieb:
Starkes Stück, Firefox 3.1... Zurück in die Kuhzunft?
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, die 3.1 ist doch als Beta 2 schon verfügbar; es gibt genügend Leutz, die sich mit Gier auf Infos stürzen, dass eine finale Version rausgekommen sei... und dann leider von da aus ihren Download starten, weils doch so schön praktisch ist.
Aggi schrieb:
Freie Software lade ich nur beim Entwickler selber.
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann ich nur sagen: Full Ack!
 
Da ich nicht so der Beta-Tester bin, hab ich das noch gar nicht gewußt.
Danke für den Hinweis Ernst.
 
wer seine Software nicht beim Hersteller bezieht!
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei eine gewisse große Suchmaschine Missbrauch auf fördern kann.
Alles schon passiert - durch geschickte Werbeeinstreuungen sowie Schlüsselwörter
wird der Suchende auf die falsche Webseite gelenkt. Abschalten lässt sich das nicht,
man kann nur intensiv darauf hinweisen, Webseiten gründlich durchzulesen, ggf.
auch den Adressnamen mit dem gewünschten Suchbegriff abzugleichen*.

* Firefox wird u.a. hier vertrieben: www.firefox-browser.de
* Adobe Flash unter www.adobe.com/de
* Nero unter http://www.nero.com/deu/index.html
usw.

Das nicht allgemein umsetzbar, aber meistens haut es hin, von gewollten
Buchstabendrehern abgesehen.

Dann sollte man beherzigen, dass die meiste Software im Web kostenlos
und ohne Dateneingabe herunterzuladen ist (auch Demos und Shareware).
Sollte dem nicht so sein, was zB bei Adobe der Fall ist, immer die AGB oder
sonstige hinweise durchlesen - im Zweifelsfall abbrechen, Seite schliessen
und jemanden fragen.
 
Aggi schrieb:
Soll/muß für freie Software bezahlt werden, ist pauschal schon mal was faul.
Wozu handelt es sich denn um freie Software?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur ums festzuhalten: dein Ansatz ist grundlegend falsch, sorry. "Freie Software" hat nicht zwingend was mit "kostenlose Software" zu tun; auch wenn es meistens tatsächlich so ist, bedeutet das eine nicht auch automatisch das andere. Es gibt freie Software, die Geld kostet, und kostenlose Software, die unfrei ist.

you should think of "free" as in "free speech," not as in "free beer"
Zum Vergrößern anklicken....


LG
 
Da hätte ich wohl ein paar andere Worte benutzen sollen, aber ich hoffe, es ist dennoch verständlich, was ich damit ausdrücken wollte.
 
Also mal ganz ehrlich: Wer in seinem ersten Beitrag nur Links postet, dazwischen nichts, und nachher einen vorgefertigten Text kopiert, der erweckt bei mir den Eindruck, dass er in einem aktuellen Thema billig Werbung schieben will. So schafft man kein Vertrauen.
Und obwohl ich den Link noch nicht einmal angeklickt habe, weiß ich schon, dass ich diesen Service garantiert niemals nutzen werde, weil mir die Art der Präsentation suspekt erscheint.
Wenn Ihr wirklich zu den Guten gehört, müsst Ihr an Eurer Außendarstellung arbeiten :).
 
Naja, zumindestens Chip, PC-Welt, Netzwelt, Softronic umd Co scheinen sich einig zu sein, dass WebOfTrust zumindestens nicht zu den Bösen gehört ...

Wobei ich auch aber dabei das selbe Problem sehe, wie bei allen Anwendungen im Sicherheits- bzw. Anti-Irgendwas Bereich:

Sie reagieren immer zu langsam - aber das Problem haben PhishTank und Co genau so...

Brain.exe v1.0 ist immer noch die beste Methode, sich zu schützen.
 
I Found!

CERT schrieb:
Beschreibung
In den o.g. Mozilla-Anwendungen wurden mehrere Sicherheitslücken entdeckt, die mit den aktuellen Updates geschlossen werden. Eine Schwachstelle wird von der Mozilla Fondation als kritisch bewertet,...
Zum Vergrößern anklicken....
Kann sich´s CERT leisten, sich mit der Mozilla Foundation anzulegen? Oder will CERT jetzt auch auf die Blacklist?;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben