Suchergebnisse

Ich glaub das alles nicht... Trotzdem schönes Wochenende Euch allen. Chris

Martin, das wird in der Urteilsbegründung IMHO von entscheidener Natur sein. Wird die Rund-um-die-Uhr-Überwachung aufgrund der aktiven Teilnahme des Webseitenbetreibers am Forum gefordert, bejaht, oder wird sie allgemein, von vornerein gefordert. Der zweite Fall würde dem Telemediengesetz...

Liegt wohl daran, dass noch kein Urteil vorliegt, sondern sie erstmal auf die Augenzeugenberichte zurückgreifen müssen. Heise will uns wohl nicht schon wieder lahmlegen. :D Nein, mal im Ernst: Wenn das Urteil da ist, wird berichtet werden, davon gehe ich aus. Einen Satz zu Dr. Bahr, er...

Hoi JensusUT, ich war der ganz hinten mit der schwarzen Mappe. :D Chris

Justizskandal? Hamburger Gericht bejaht Kompletthaftung für Webseitenbetreiber Meine Eindrücke von heute... Die Hoffnung stirbt zuletzt - und ein rechtskräftiges Urteil gibt es noch lange nicht... Nur die Richtung ist erschreckend eindeutig gewesen, in welches das Gericht marschierte... Chris

Guggst Du hier. Chris

Gut, kann man so und so sehen, ich sehe es anders. C.

Huhu Supi, zu forenabmahnungen.de: Mal im Ernst: Im Moment macht das Ganze den Eindruck von "Wir nutzen die Gunst der Stunde um ein Board auf die Beine zu stellen". Wie ich darauf komme? Nun, für so ein kleines Board fallen mit Sicherheit noch keine hohen Kosten an, da frage ich mich dann...

Es ist schön zu sehen, dass sich manche einfach nicht ihren Humor nehmen lassen. :) LG und einen schönen Sonntag Chris

@---rOOts---: Es ist wichtig, sich ein Gesamtbild zu verschaffen, es gibt Artikel anderer Anwält, die das auch anders sehen. Es ist zur Zeit keine einfache Situation, für Klarheit werden wohl leider nur Gerichtsurteile sorgen können... C.

Selbstverständlich Toby - In erster Linie ist der Forenbetreiber "dran", der kann sich aber an den Verursachen, den Poster wenden. C.

Hi Paula, ich hatte geschrieben: das wäre in einer Diskussion nicht unwichtig zu erfahren, ich sags mal diplomatisch, seine Posts sind gewöhnungsbedürftig, und dann sagst Du, seine Fachkompetenz sei unbestritten. C.

Das passt in seine gesamten Posts böserwolf - aber Paula wird uns sicherlich bald aufklären, welchen Experten wir hier vor uns haben. :) C.

Huhu Paula, Du wolltest mir doch sicherlich auf meine Frage antworten (s. o.) :) C.

Na da bin ich jetzt aber mal auf weitere Ausführungen gespannt. Einfach eine Behauptung in den Raum schmeißen, ist nicht wirklich Sinn der Sache, man sollte es auch begründen können. Ich höre, wtf. is klaus68? :) C.

Ich unterschreibe hiermit mal eben Elwoods letzten Beitrag - so leid es mir tut Supi... Da wurdet Ihr ausgenutzt. Da wurden private und kommerzielle Projekte in einen Topf geworfen, etc. pp. Ich habs nicht aufgenommen, aber wenn man den "Bericht" mal in Ruhe analysiert, kann man wahrscheinlich...

@klaus68: Kannst mir mal ein Foto von Dir schicken, damit ich Dich jeden Tag anbeten kann? C.

Was für ein Bericht... Ein Plädoyer für die Vorab-Kontrolle jeglicher Beiträge, Stichwort Pumpgun. Was lehrt uns das - never again mit den Experten von Planetopia... Allein der Huth, aber nein, ich reg mich gerade auf, tief durchatmen... ;-) Btw, hier schon mal ein Fall Planetopia...

Die Urteilsbegründung: http://www.r-archiv.de/article2379.html Möge es jeder mit dem Heise-Artikel vergleichen, ich sag da mal nichts zu... ;-) Warum Heise wohl keinen Link zum Urteil gesetzt hat... C.

Feines Interview Supi - jetzt das ganze noch in der Tagesschau. :-D Herr Vetter hat imAuftrag von Jens Scholz heute auch in seinem Fall "zurückgeschossen": http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/03/20/pauschal-2/ C.