Wikileaks vs. USA

Dank Wikileaks wissen wir...

... wie USA die letzte Klimakonferenz manipuliert haben.
...dass der deutsche Staat feige vor der CIA einknickt (...mein persönlicher Kotz-Favorit, btw. Da kann man mal sehen, wieviel wir Bürger unserem Staat wert sind. Nämlich Nichts. Feiges Pack. Okay, Schweden kann das scheinbar noch besser, aber...)
...wie Shell sich in Regierungen kauft. Hey, was ist so ein bisschen Korruption unter Freunden?

Ich meine, wieviel Scheisse müssen die noch aufdecken, bis mal was passiert? Aber nein, das ist ja alles gefährlich, das sind ja gestohlene Daten, da können ja Menschen zu schaden kommen. Also, nicht die, die in Foltergefängnisse gebracht werden oder so, sondern die wichtigen. Demokratie my Ass, wir brauchen mehr Projekte in der Richtung!

Dann bitte genau zuhören, auch viele Medien fassen das falsch auf: Wohin hinkt Brüderles Vergleich? « BILDblog

Die Frage war durchaus ernst gemeint, ich hab's während des Schreibens auf einem Ohr gehört. Aber (aus dem Artikel):

"Aber wer ist denn nun wirklich gemeint? BILDblog hat beim Wirtschaftsministerium nachgefragt und von Pressesprecherin Beatrix Brodkorb die Bestätigung erhalten: Brüderle habe tatsächlich nicht die US-Botschafter mit der Stasi vergleichen wollen, sondern den Überbringer der Nachricht, Wikileaks."

*Seufz* Naja, FDP. Was hab ich auch erwartet.
 
Hatte darüber heute auch eine Diskussion auf der Arbeit. Ich finde Wikileaks klasse, vor allem die erste Aktion durch die ich darauf aufmerksam wurde (Irak Heli Video). So etwas ans Licht zu bringen ist einfach unerlässlich. Cablegate scheint ja bisher nicht so "weltbewegend", aber das Drumherum schon. Könnte mir gut vorstellen, dass auch vieles einkalkuliert war, auch das Assange sich gestellt hat und durch seine Verhaftung, die DNS Zenszur etc. die Bevölkerung "wachgerüttelt wird. Ok erstmal die jugendliche Bevölkerung. Vielleicht löst es ja die "68" der Internetgeneration aus. Freiheit dem Internet!

Hatte übrigends vor 11 Jahren die Idee zu einem ähnlichen Projekt wie Wikileaks, aber mit 16 natürlich nicht das Know-How und die Mittel, als auch die Disziplin so etwas umzusetzen.
 
Das ist auch der Grund wieso ich glaube, dass Wikileaks eine inszenierte CIA Aktion ist.

Wow, welche Droge nimmst du und wo gibts die zu kaufen? :ROFLMAO:
Gesundes Misstrauen klar, aber dass so etwas inszeniert wird um unsere Freiheit weiter einschränken zu können ist nicht mehr gesund sondern gaga.

Du glaubst die Amis würden selbst dreckige Wahrheiten über sich verbreiten, um dann gegen den "Cyber Terrorismus" vorgehen zu könne?

Aaalso, ich mag James Bond ja auch und Chuck und überhaupt alle möglichen Spionage Filme, aber dass immer geglaub wird die CIA wer so extrem intelligent? :ROFLMAO:
Alleine schon Bush Senior reicht doch als Beweis.

Nicht das ich Infokrieg.tv unbedingt uneingeschränkt glauben schenke, aber die Sachen über Medienmaipulation haben sicherlich einiges an Gehalt.

Faden wo? Aja, also $wikileaks = 'CIA', sich ins eigene Bein schiessen können sie ja, wenn's um Menschenleben geht, aber sicher nicht bei sowas. Wäre wohl eher Kontraproduktiv. Und wenn du mal von deinem CS Tisch aufschaust und über den Tellerrand blickst wirst du vielleicht erkennen, dass alle Macht beim Volke liegt - wenn es nur will.

@unsteady:
Terror, der endlich irgendwann Gegenterror erzeugen wird ? Denn nichts anderes ist Anarchie.

Anarchie ist erst einmal Gesetzlosigkeit und nicht Terror. Ob Terror aus Gesetzlosigkeit entsteht ist die Frage. Keine Gesetze = Freiheit, wenn nicht "Fressen und gefressen werden" herrscht, doch ist das ja auch strenggenommen ein Gesetz, ich befürchte fast, eines welches uns eingetrichter wurde, denn ja nur so kann man in dieser Welt überleben, wie schon in Emporers Thread angedeutet.

Jedenfalls, dass du dDoS Attacken als Terror bezeichnest finde ich schon interessant. Meine Definition von Terror wird in dem Irak Video welches Wikileaks Bekanntheit verschaffte recht gut getroffen. Oh mein Gott ich konnte meine Festplatte nich bezahlen weil PayPal down war, jetzt muss ich bis nächste Woche warten und jedes bit meiner verbleibenden Bytes rationieren oder auf diesen bequehmen Service (PayPal) verzichten und "altmodisch" per Online Überweisung vom Giro bezahlen.

Auch empfinde ich es als krassen Terror wie gegangen Hernn Assange vorgegangen wurde, die unglaubwürdigen Anschuldigungen, Hexenjagd per Interpol. Achja Interpol, CIA - ist Spionage nicht verwerflich? Achja die dürfen das ja, sind ja auch ganz "Liebe". Lieber im TV verblöden. Bleibt da. Ich bin im Netz. ;) Und apropos Kopf ab, mach dir mal keine Sorgen, Wikileaks ist eine Hydra. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht darum, dass man es vermutet, oder dass irgendein Reporter es vermutet und Indizien dafür anführt, sondern um konkrete Fakten.
 
Amon schrieb:
Es geht nicht darum, dass man es vermutet, oder dass irgendein Reporter es vermutet und Indizien dafür anführt, sondern um konkrete Fakten.

Nein, Amon, es geht darum, daß man es gescheit verwendet. Fakten, wo irgendwas nicht stimmt in der Welt, kannst Du überall zu Hauf finden. Sobald Du die, die Du aufrütteln, mobilisieren willst, damit aber einfach nur zuschüttest, wirst Du allenfalls erreichen, daß Dir irgendwann keiner mehr zuhören wird. (Entschuldige diese direkte Anrede, es meint natürlich nicht Dich persönlich.)

Und darum geht's doch hier. Sie graben "Wahrheiten" aus - sowas hab' ich meinen Kindern mit der Muttermilch vermittelt. Botschaften waren, seit sie erfunden wurden, immer nur der Fuß in der Tür eines Landes, das nun mal andere Interessen hat, sonst wär's ja keines (kein anderes). Und die tun da nur ihre Arbeit. Wie die dann die zusammengetragenen Informationen auswerten, ob und inwieweit das dann freundlich gesinnt oder feindselig und schädlich ist, daran könnte man evtl. etwas ermessen - aber das weiß Wikileaks ja eben auch nicht. Die sehen's dann nur wieder an neuerlichen "Roh-Fakten".

Die Amis - unsere Freunde ? Seit wann das dann ? Da können Du oder ich da Hunderte Freunde unter Amerikanern haben - sobald es das Staatsgebilde betrifft, ist da allenfalls noch Interessengleichheit in einigen Dingen. Ein Freund sagt vielleicht auch: "Unsere Ober-Pappnase und einige andere, die sich davon Gewinne versprechen, meinen, daß es ganz gut wäre, da mal in der Welt unsere Interessen durchzupeitschen. Wenn ihr, Verbündete, Freunde, da jetzt andere Ansichten hättet oder Schwierigkeiten mit euren eigenen Leuten zu befürchten stehen, da werden wir euch aber nicht unter Druck setzen, sondern uns was anderes überlegen müssen ...

Im Vorherigen geb' ich Dir zunächst recht.

In der Tat ist Anarchie zunächst sogar noch weniger dem Terror nahe als Gesetzlosigkeit es dann schon wieder wäre: Es ist zunächst einmal die Ablehnung schlechthin, sich irgendeiner Herrschaft zu unterwerfen. Da diese aber nun mal existent ist, und als solche gebraucht, geht es dann nahtlos über in Gesetzlosigkeit, Konfusion, Unordnung und Instabilität. Chaos halt. Das liegt nachher auch nicht mehr im Interesse derer, die die alten Verhältnisse zum nicht mehr Aushaltenkönnen finden. Zumindest nicht, wenn sie hehre und redliche Absichten haben.

Nun müssen wir hier aber gar keine Definition suchen, was jetzt Terror wäre, oder gegen wen ein solcher evtl. gerecht wäre. Es geht um den Terror des Staates gegen seine Bürger zum Zwecke des Machterhalts schlechthin, so wie andererseits aber auch diese Netzattacken gegen Finanzunternehmen Terror sind - unabhängig davon, wie man das gerade finden möchte oder meint vielleicht, daß es der Sache nützt. Wen interessiert denn bitte der Bezahlverein PayPal ? Ich meinte die Schweizer Post Finance, die - Motivation hin oder her - das Recht auf ihrer Seite haben, wenn Assange da falsche Angaben zu seinem Wohnsitz gemacht hat. Oder MasterCard und Visa, wovon nachher noch weit mehr Unbeteiligte betroffen sein könnten.

Ich sage ja nicht, daß ich eine Lösung wüßte. Meine nur zu sehen, wie es eben NICHT funktionieren kann. Wenn ein jeder unkoordiniert jetzt tut, was er für richtig hält - ich sag's Dir: Sowas würde noch nicht einmal im offenen Krieg taugen. Selbst bei einer Guerilla braucht es eine Disziplin, die sich der Vernunft unterzuordnen hat.

Wikileaks hat meiner Meinung nach keine gescheite Strategie. So schnell bekommt man das alles mit unfertigen Strukturen und ohne wirkliche Organisation nicht aufgedeckt. Im Moment wollen sie offenbar alles mit- und damit eben umreißen, was nur irgend geht, in Hoffnung ein Sturm würde entstehen. Da passiert dann nur folgendes: Die Gegenseite wird den längeren Hebel, an dem sie sitzt, sich um keinen Preis entwinden lassen. Und im Schatten aller zu befürchtender Aktionen kochen andere ihr Süpplein, was dann wiederum inform der ökonomischen Keule auf alle Heißsporne wie eben auch auf alle Unbeteiligten herniederfahren könnte. Den stehengebliebenen Rest sozusagen noch plattmachen. Sie tun's ja eh schon.

Nachdem die Instrumente der Kommunikation denen gehören, die sie erschaffen haben, meinst Du da allen Ernstes, sie würden sie nicht auch zu verwenden wissen, dem für sie ungünstigen Spuk ein Ende zu machen ?

Und irgendwann wird der Bürger über alles Hin und Her auch wieder der Sache leid und der Zorn wird vom Volke abfallen ... Mit einem Unterschied: Die Mächtigen werden am Ende aufgerüstet haben, denn das hatte man noch nie gern mögen, daß das Volk sich gegen die Obrigkeit stellt.
 
Vorweg: Zum Glück bin ich (meistens) ein Optimist, auch ein Altruist, lasse mich auch gerne als "Gutmenschen" bezeichnen was als abwertender Begriff ja leider immer mehr in Mode gekommen ist ( etwa auch "von oben" gesteuert?).

Ich stimme dir nun auch größtenteils zu, bis auf ein paar Kleinigkeiten:

Solange mir nicht das Gegenteil bewiesen wird, glaube ich Assange dass er nicht zu den DDoS Attacken aufgerufen hat. Dass sie es nicht öffentlich ablehnen, kann ich verstehen, es ist halt ein abwägen zwischen Fanbase und Political Correctness.

Auch wenn z.B. die USA und allgemein die Industrie der westlichen Nationen (Bilderberger und an was man sonst noch glaube mag) sicherlich eine große Kontrolle über das Netz ausüben können, glaube und hoffe ich, dass das Internet sich nicht beschränken und kontrollieren lassen wird. Es ist einfach zu groß. Auch kommen Innovationen und Ideen mMn so gut wie immer von "großen Geistern" vgl. Einstein etc. die selbst kein Interesse an einem Überwachungsstaat o. ä. haben da ihre Intelligenz dafür einfach zu groß ist.

Letztendlich motivieren uns ja unsere Bedürfnisse und das grundlegende Bedürfnis nach Glück ist da ganz stark vertreten. Nun wird man aber irgendwann feststellen, dass einen nicht Geld, Macht, Sex usw. auf Dauer glücklich machen, sondern Dinge die man für andere tut, sei es für die Familie oder eine bessere Welt.

Wikileaks ist da in meinen Augen ein Vertreter (bessere Welt), auch wenn sie nicht alles richtig gemacht haben und machen, machen und machen werden.

Ich hätte es besser gemacht. :ROFLMAO:

:)
 
Ich kann in Deinem letzten Text nichts finden, was ich nicht genauso unterschreiben würde.

Einen Zusatz gestatte mir noch:

Es hat da ein ziemlich komplexes Ding, das sie Moral nennen. Dies ist die einzige Kraft, denk' ich, die alle anderen im Gleichgewicht halten kann; das einzige momentan faßliche Regulativ. Eben damit nicht jeder irgendwann tut, wozu er in der Lage wäre.

Die brauchte Jahrtausende, sich zu entwickeln und zu etablieren. Es brauchte - offenbar - verheerende Katastrophen und Irrwege, bis etwas für die Zukunft der Menschheit Brauchbares am Ende entstehen konnte. Und braucht es noch. Erwachsen ist das Kind längst noch nicht.

Wenn man aber all diese phantastischen Möglichkeiten, die der Menschheit mit dieser Erfindung InterNet - wie überhaupt mit der Revolutionierung der Kommunikationsmöglichkeiten - jetzt zugewachsen sind, wenn man die also benützt, wie einen Schmiedehammer zur Porzellanbearbeitung, und also schon mal immer drauf los drischt, wo man die Ziele nur erst grob sich vorstellen kann, diese noch gar nicht exakt in allen Details definiert hat, wird ganz sicher mehr Schaden angerichtet, als daß es uns weiterbringen wird.

Weiter im Sinne von irgendwelchen Umwälzungen, das ja. Aber nicht in gerader Linie weiter auf dem Weg zu einer insgesamt höheren Moral.
 
Und was war davon wirklich neu?

Der Wortlaut, der Stil, Die Person, die die Berichte abgegeben hat, das Datum... halt all die netten Details, die ein Gerücht bestätigen und glaubhaft machen. Zwischen "die bösen Amis haben xy gemacht" und "Botschafter a schreibt, das vorfall xy aufgrund von b und c auf die Weise d geregelt wurde" liegt ja doch ein Unterschied.

Wikileaks hat meiner Meinung nach keine gescheite Strategie. So schnell bekommt man das alles mit unfertigen Strukturen und ohne wirkliche Organisation nicht aufgedeckt. Im Moment wollen sie offenbar alles mit- und damit eben umreißen, was nur irgend geht, in Hoffnung ein Sturm würde entstehen.

Wie soll die Alternative aussehen? Was will man mehr machen? Man kann Daten veröffentlichen (und es ist sehr wichtig, die Rohdaten zu veröffentlichen, damit Menschen das prüfen können!), handeln müssen die Bewohner der betroffenen Länder selber, alles andere wäre ja kaum demokratisch. Wie soll eine alternative dazu aussehen? Einfach nichts tun und darauf vertrauen, das unsere Staaten schon das richtige machen? Ich denke die haben ausnahmslos gezeigt, das sie unser Vertrauen einfach nicht verdienen!
 
Einstein hat geeinsteint weil es an der Zeit war, zu einsteinen. Wenn er die Relativitätstheorie nicht publiziert hätte, hätte es Hilbert (der sie übrigens 5 Tage früher eingereicht hat) oder irgend ein anderer gemacht.

Ist mit Wikileaks genau so.

Ob es nun Assagne ist oder irgendwer anders ist, es ist einfach die Zeit, in der einige Leute aufwachen und wissen möchten, wer für ihre Steuergelder umgebracht wird und wer daran verdient. Assagne war nur der erste, der publiziert hat, genau wie Einstein.

Die eigentliche Arbeit kommt erst noch, denn nur weil Einstein die Relativitätstheorie publik gemacht hat, gab es damals noch keine Anwendung dafür. Eine der ersten Anwendungen war übrigens die Atombombe, heute jedoch können wir alle GPS verwenden. Mit Wikileaks wird es genau so gehen, wenn die träge Masse der Leute aufwacht und sich überlegt, was denn die Daten überhaupt bedeuten.

BTW: Ich finde es übrigens total bescheuert, dass sich jetzt Tausende anhängen, denen Wikileaks früher am Arsch vorbei ging, und DDoS gegen Organisationen fahren, die Dank des Patriots Acts, den der Friedens-Nobelpreis-Träger O. trotz völlig entgegen laufender Wahlversprecheren verlängert hat, dazu gezwungen waren, die Seiten vom Netz zu nehmen und die Konten zu sperren. Ihr wollt nicht wissen, was passiert, wenn ein US Unternehmen nicht auf eine "freundliche" informelle Aufforderung aus US Regierungskreisen reagiert ...
 
Einstein hat geeinsteint weil es an der Zeit war, zu einsteinen. Wenn er die Relativitätstheorie nicht publiziert hätte, hätte es Hilbert (der sie übrigens 5 Tage früher eingereicht hat) oder irgend ein anderer gemacht.

Ist mit Wikileaks genau so.

Ob es nun Assagne ist oder irgendwer anders ist, es ist einfach die Zeit, in der einige Leute aufwachen und wissen möchten, wer für ihre Steuergelder umgebracht wird und wer daran verdient. Assagne war nur der erste, der publiziert hat, genau wie Einstein.

Word! Wie gesagt die Idee hat ich auch schon. Ich hatte schon einige andere die später umgesetzt wurden, vielleicht gibt es das morphogenetische Feld ja wirklich . :D
 
Boar... das wird der längste Post meines Lebens :]

Wow, welche Droge nimmst du und wo gibts die zu kaufen? :ROFLMAO:
Gesundes Misstrauen klar, aber dass so etwas inszeniert wird um unsere Freiheit weiter einschränken zu können ist nicht mehr gesund sondern gaga.

Thx! Meine Droge gibt es nur in Gedanklicher Form. Wissen kannst du halt nicht eben mal am Supermarkt um die Ecke kaufen.

Du glaubst die Amis würden selbst dreckige Wahrheiten über sich verbreiten, um dann gegen den "Cyber Terrorismus" vorgehen zu könne?
1. Nein, ich finde den Begriff "Cyber-Terrorismus" lächerlich.
2. Die Veröffentlichung von Informationen Amerikanischer Geheimdienste (Die zuverlässigste Quelle für gefälschte Dokumente) erschüttert die Welt. Aber das hat doch mit Terror nix zu tun. Ich frage dich, was hast du durch Wikileaks erfahren? Du hast (das) Heli-Video(s) gesehen? (Ich auch)
Aber war das für dich etwas neues? Hat man nicht vorher schon gewusst oder geahnt, dass im Irak Massen an unschuldigen Zivilisten umkommen werden? Glaubst du an die chirurgische Präzision dieser "Patriot Peace Bomber Staffel", die Massenhaft Hochtzeiten bombardiert, weil dort Salutschüsse abgegeben wurden?


Aaalso, ich mag James Bond ja auch und Chuck und überhaupt alle möglichen Spionage Filme, aber dass immer geglaub wird die CIA wer so extrem intelligent? :ROFLMAO:

1. Arbeite an deiner Rechtschreibung
2. Der Vergleich James Bond - CIA hinkt. Du kannst doch nicht einen Film mit einem Geheimdienst vergleichen. Ich weiss nicht, wer solche Aktionen plant. Ich muss zugeben, die CIA ist meine erste Wahl, weil sie immer in komische Aktionen verwickelt ist. Geheimdienste eben. Dazu der wohl mächtigste Geheimdienst des Planeten. Also schau bitte weiter deinen James Bond und mach mich nicht so blöd von der Seite an. Wenn du diskutieren willst, gerne. Nur zügle dich etwas in deinem Ton wenn es dir möglich ist.


Alleine schon Bush Senior reicht doch als Beweis.

Beweis für was? Dass die CIA dumm sind? Der reicht als Beweis dafür, dass die Amis unheimlich naiv sind.

Nicht das ich Infokrieg.tv unbedingt uneingeschränkt glauben schenke, aber die Sachen über Medienmaipulation haben sicherlich einiges an Gehalt.

Infowars kann ich leider nicht mehr ernst nehmen. Ich glaube an die inszenierung des 11. Semptember, viel mehr auch nicht. Komisch übrigens, dass Wikileaks dazu keine Geheimdokumente am Start hat.

Faden wo? Aja, also $wikileaks = 'CIA', sich ins eigene Bein schiessen können sie ja, wenn's um Menschenleben geht, aber sicher nicht bei sowas.

Naja, ausser Nachschub für die Presse sind zwar auch immerhin ein paar "wichtige" Informationen ans Licht gekommen, aber du musst dich immer fragen, wem diese Informationen etwas nutzen. Der Iran wird von Nordkorea angeblich mit Atomsprengköpfen beliefert. Würdem die Amis ohne diese "Information" in den Iran einfallen, müssten sie einen Rückzug ihrer Bündnispartner in Kauf nehmen.

Etwas weiter unten hab ich mal eine Liste von Zitaten mit Quellenangaben erstellt. Vielleicht kommt dir die Geschichte dann nicht ganz so absurd vor.


Wäre wohl eher Kontraproduktiv. Und wenn du mal von deinem CS Tisch aufschaust und über den Tellerrand blickst wirst du vielleicht erkennen, dass alle Macht beim Volke liegt - wenn es nur will.

Mein Teller ist ne Kugel. Vielen Dank nochmal fürs freundliche random-getrolle. Hat die Diskussion nicht bereichert, sondern mich viel Zeit gekostet, weil ich dein unwissendes Gepöbel so nicht stehen lassen kann. Da ich eine eigene Meinung habe, werde ich auch versuchen, diese nachvollziehbar zu machen. Deswegen sollte jeder so fair sein, diese Meinung objektiv zu kritisieren.

Hier noch ein paar Zitate mit Links, zu eurer Belustigung:

Welt.de - Nordkorea beliefert Iran mit Raketen

Sie könnten auch Europa treffen: Pjöngjang soll dem Iran 19 Raketen geliefert haben, die mit Atomsprengköpfen bestückt werden könnten.

Nach der Überzeugung von US-Geheimdiensten hat Nordkorea laut den von Wikileaks veröffentlichten Dokumenten den Iran mit modernen Raketen beliefert, die auch Europa treffen könnten.

Wie die „New York Times“ in ihrer Sonntagsausgabe unter Berufung auf eine Depesche aus dem Jahr 2007 berichtete, erhielt Teheran aus Pjöngjang 19 Raketen, die mit Atomsprengköpfen hätten bestückt und eine Reichweite von mehr als 3000 Kilometern hätten erreichen können. Ein Hoch auf den dreifachen Konjunktiv. Theoretisch hätte eine solche Rakete den von dem Enthüllungsportal veröffentlichten Dokumenten zufolge je nach Abschussrichtung auch Berlin oder Moskau erreichen können.

-> 5x Konjunktiv & "der US-Geheimdienst hat gesagt, das war so."
ot:
Siehe auch Zitat Nr. 4 aus der Washington Post


Washington Post - Experts question North Korea-Iran missile link from WikiLeaks document release

1
The Russians claimed the Iranian missile program was not as much of a threat as the Americans feared and argued that the BM-25 might not even exist, dubbing it a "mysterious missile." Americans at the meeting acknowledged never seeing the new missile in Iran.

2
The Americans were intent on emphasizing the Iranian threat because of their fears about Iran's alleged nuclear weapons programs and their support for a multibillion-dollar missile defense shield that is a priority of the Obama administration.

3
At one point, the U.S. side said it believed the BM-25 "was sold to Iran by North Korea." The American team cited news reports as proof. But the main news source on the issue, a story by the German newspaper Bild Zeitung in 2005, quoted German intelligence sources as saying only that Iran had purchased 18 kits made up of missile components for the BM-25 from North Korea - not 19 of the missiles themselves.

4
"If you're claiming that there's a missile that can reach Western Europe from Iran, then you should be able to produce evidence," said Theodore Postol, a Massachusetts Institute of Technology professor and a former Pentagon official. "But they can't. The Iranians love to show photographs of what they have because part of their game is to appear bigger than they are. There is no reason for the Iranians to keep it secret. I am kind of surprised at the American side's assertions."

The Guardian - WikiLeaks claims are 'psychological warfare' says Ahmadinejad

"We don't think this information was leaked," the Iranian president insisted during a televised press conference in Tehran. "We think it was organised to be released on a regular basis and they are pursuing political goals."

ot:
Ein Freundesfreund, gebürtiger Amerikaner und ehemals im Irak stationierter Soldat, glaubt auch, dass Wikileaks aus dem Hause CIA stammt.


Tagesschau.de - Warum sich Israel über Wikileaks freut

"Ein indirekter Nutzen"

Die Einschätzungen Netanjahus sowie die gleich lautenden Warnungen der arabischen Staaten jetzt weltweit online veröffentlicht zu sehen, nutze Israel, bilanzierte Finanzminister Yuval Steinitz, der zuvor den außen- und sicherheitspolitischen Ausschuss der Knesset geleitet hatte: "Aus israelischer Sicht sehe ich keinen Schaden - im Gegenteil: Vielleicht besteht sogar ein indirekter Nutzen darin, dass die Wahrheit deutlich wird." Er begründete dies damit, dass der ganze Nahe Osten, einschließlich der arabischen Staaten, angesichts der atomaren Bedrohung durch den Iran sehr besorgt sei und "den Westen und die USA dazu aufruft, dem Iran gegenüber sehr viel energischer zu sein".

Ich fasse zusammen: Wikileaks hat (angeblich) Dokumente veröffentlicht, die nachweisen, dass Nordkorea den Iran mit Waffen beliefert hat. Iran & Nordkorea = Feinde von Amerika

Ich sehe keine Dokumente zu:
- 11. September
- Palästina / Überfall auf Türkisches Schiff (Israel = Sattelitenstaat von Amerika)
- Atomkraftwerk in Rümänischem Erdbebengebiet geplant (by RWE) Link (Deutschland / Atom-Mafia = Freunde von Amerika)

Aus meinen Augen waren nicht wirklich viele Dokumente vorhanden, die Amerika ernsthaft geschadet haben. Wenn, dann Obama. Denn der soll ja jetzt erklären, wer die Uno bespitzelt hat. Aber den wollen sie eh loswerden, seit die Tea-Party ordentlich Stimmung macht. Mit der Tea-Party gehts 2012 gegen den Iran und Nordkorea. Wünsche allen Beteiligten ein schönes Feuerwerk und nen guten Rutsch in die Nukleare Apokalypse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, aber nee, Troll entspricht so gar nicht meinem Typ. Hab's absichtlich etwas provokant geschrieben/gelassen um eine Reaktion zu provozieren. :)

Den Rest lese ich später.. und immer noch *kopfschüttel* über "CIA Inszenierung".

Und bitte erzähl mir nicht wie sehr ich auf Rechtschreibung zu achten habe. Hatte in allen Schulformen bisher ne "gut" das reicht mir. Ich bemühe mich lesbar zu schreiben, alles andere mach ich, wenn ich ausgeschlafen bin.

Wer/wäre oder Buchstabe vergessen, daran brauch ich nicht arbeiten, das sind halt Schusselfehler.
 
So, ausgeschlafen bin ich immer noch nicht wirklich, bin pünktlich um 7:40 Uhr, wo ich normalerweise zur Arbeit aufstehe, aufgewacht.

Erstmal möchte ich mich bei Fowst und auch bei unsteady für meine Angriffe entschuldigen, hab da wohl was missverstanden. Nichts davon war persönlich gemeint, ich kann nicht beurteilen ob du, Fowst "gaga" bist, nur die Idee das Wikileaks eine CIA Inszenierung sein könnte, fand (Vergangenheitsform!) ich gaga.

Auch kann ich nicht wissen ob du überhaupt CS spielst, oder einfach nur das Bild magst, dass war ein unsachlicher Seitenhieb. Wenn wäre mir das auch egal, meine Droge ist Unreal Tournament. :D

Zum Thema:

Ich glaube jetzt besser zu verstehen wie das mit der CIA Inszenierung gemeint ist.
Meine Interpretation (Übertreibungen dienen dem Unterhaltungswert und sind nicht spöttisch gemeint):

Die CIA hat durch ihre "Men who stare at goats" herausgefunden, dass die Zeit für ein Projekt wie Wikileaks gekommen ist. Um dem vorzugreifen, haben sie Wikileaks in's Leben gerufen um das ganze dann in den Dreck zu ziehen, damit ein "echtes" Projekt keine Chance mehr hat.

Just my 2 cents, hab ehrlich gesagt nicht jeden Beitrag in Ruhe gelesen.

:)

ot:
Übrigens, mag ich es, wenn es mal ein wenig kracht, da kommt echtes von den Menschen zum Vorschein. Wenn ich es immer nur ruhig haben will, kann ich auch ins Altersheim gehen. Deshalb schätze ich auch Boardies, wie unsteady, Brummelchen und ja sogar die Digitaldusche, obwohl mir sein, in meinen Augen, kruder "Jesus Freaks" Glaube oder so ähnlich, gar nicht liegt.


PS: Sorry Fowst, hab deine Links noch nicht gelesen, kommt Zeit, kommt Rat. :)
 
Alles klar, Schwamm drüber.
Menschen mögen Schubladen, und wenn sie beim zumachen richtig knallen mögen sie sie um so mehr. ;)
Nix für ungut. Ich glaube aber nicht, dass es darum geht, ein mögliches projekt von schlimmen leaks zu verhindern. Ich glaube es geht um de erschließung militärischer Ziele. Jetzt wo man durch amerikanische Geheimdienstdokumente weiss, dass der Iran und Nordkorea zusammenarbeiten / dass der Iran Atomwaffen hat (Iran verneint) kann man ja einen Angriff rechtfertigen. Und dieser Angriff gegen den Iran wird kommen. Die wären am liebsten schon vor 3 Jahren in den Iran einmarschiert, als es das erste ma was hieß von Atomprogramm, damals auch aus US-Geheimdienstakten entnommen.

Der nahe Osten soll zwangsamerikanisiert werden. Um Nordkorea macht man sich schon länger sorgen. Ich würde sagen, die haben mal eben etwas Geheimdienstmaterial gefälscht. Ich will die Theorie nicht ausschließen, dass ein einzelner Geheimdienstler sich bei Wikileaks ganz normal eingeloggt hat, und dann "Streng Gefälschte" Dokumente über den Iran und Israel veröffentlicht hat.

EDIT: Tippfehler korrigiert ;) Danke gasman
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was war davon wirklich neu?

Auch wenn du, Bio, als Wissenschaftler natürlich nie auf die Klimalügentheorie hereingefallen bist, finde ich es doch sehr gut dass dies nun aufgedeckt ist. Klar war logisch dass die Amis mit ihren 20l Schlitten dahinter stecken müssen, aber leider sind viel zu viele darauf eingestiegen, selbst linke und "Ökospinner".

Habe vorhin ein langes Gespräch mit meinem Cousin (Biochemiker) geführt, wusste ja vorher gar nichts über das Klimaleak, da ich im Moment keine Zeit habe die files zu laden und gezielt zu durchforsten. Auch habe ich der aktuellen Berichtserstattung noch nie groß Gehör geschenkt.

Dass dieser ganze Klimawandelleugnungsbullshit von den Amis kam war klar, aber Beweise hatte man nicht, nur diese angeblich gehackten mails von der Wissenschaftler die den Klimawandel verneinen.


Gut dass das jetzt da ist. Allein dafür hat Wikileaks mMn den Nobelpreis verdient, denn dieses Thema wird uns noch ein Weile beschäftigen. Habe mir auch von meinem Cousin noch mal die Zusammenhänge erläutern lassen (Resonanzfrequenz), das was wir über den Treibhauseffekt lernen sind ja nur Lügen für Kinder.

Übrigens, die CIA Verschwörung finde ich immer noch sehr unplausibel, auch um einen Grund für einen Krieg gegen Nordkorea bzw. Iran zu inszenieren, das haben die doch nicht nötig. Die hätten uns doch auch so die Atomwaffen im Iran unterschieben können, haben sie doch im Irak auch geschafft. Außerdem, die Iraq war logs und nun Cablegate als Rechtfertigung für den NAgriffskrieg gegen Iran - wie passt das denn zusammen?

Übrigens betrachte ich die Entwicklung im Iran und der Anhänger des Islams auch mit Besorgnis, klar kann man da leicht zu einem "Befreiungsschlag" ausholen. Lieber wäre mir eine orangene Revolution. Ich habe einen muslimischen Freund udn der ist sehr nett, aber die Religion verblendet leider total. Ich hab mir auch mal den "Heiligen Quran" runtergeladen, nicht sehr sympathisch das Ganze und ich habe mich schon ne Weile mit Spiritualität bschäftigt. Jede der 3 monotheistischen sogenannten Weltreligionen ist total überholt und gehört einfach abgeschafft! Allerdings brauch es auch einen Ersatz um (moralische) Werte zu vermitteln, gerade die vielbelächelte Fantasy (nicht plumpe Tokienkopien) sondern den guten Stuff sehe ich da als guten Kandidat für die Jugend. Märchen und Phantastik enthalten mindestens genauso viel Lehren und Wahrheiten, wie die Bibel. Mein Interesse liegt da ja eh eher im asiatischen Raum... Erwachen ist das Stichwort. :)

Nochmal, die Irak War Logs und das Vid und auch den Klimaskandal hätten die nie freiwillig an die Öffentlichkeit gebracht. Das ist viel zu kompliziert gedacht.

Der Granatenangriff war ja jetzt auch sehr passend um Nordkorea auf der "Achse des Bösen" Skala ein wenig nach oben Rücken zu lassen. Helfen kann nur eine "Revolution" von unten in den Staaten, leider scheint aber auch das amerikansche Volk als Einheit gesehen, dazu viel zu, entschuldigt, blöd zu sein.

Ich hoffe immer noch aufs Beste.

Gute Nacht.

:)

PS: Interessante Zeit in der wir hier leben.

PPS: btw: wollen wir nicht mal einen Cluster bilden und die Insurance Datei knacken? :ROFLMAO:
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben