Getreu dem Motto: "Glaube keinem Test, den Du nicht selbst ..." habe ich mal wieder meine eigenen DHTML Testsuites angeworfen, einen Vergleichstest der gerade aktuellen Browser gemacht und die Ergebnisse zum besseren Vergleich in 2 SVG Dateien zusammengefasst.
Die Tests wurden jeweils beendet, wenn der Browser 60fps erreicht hat. Die Testscripts sind sauberes
Vanilla JS (Bestes JS Framework überhaupt!) ohne Optimierungen für irgendwelche Browser.
Alle Tests wurden mit frisch gestarteten Browsern in ihrer Standardkonfiguration gemacht, alle Caches waren leer und die Browserfenster waren maximiert.
Test 1
Ergebnis 1
Test 2
Ergebnis 2
Hier noch etwas mehr über den Test (en, da die Entwickler das auch lesen können sollten und einige es mittlerweile auch schon gelesen haben
)
Opera (Presto und Carakan, nicht Webkit und V8) ist zwar eher der Ackergaul (wenn auch nicht der langsamste) im Gegensatz zu den überzüchteten Sprintern, die die viertel Meile unglaublich schnell sind - aber dafür bricht Opera nicht so katastrophal unter hoher Last zusammen wie die anderen, selbst wenn den ganzen Tag dicke Baumstämme aus dem Wald gezerrt werden müssen.
Das merkt man auch beim täglichen surfen:
Das hier (klickt auf die kleine Lupe oben rechts beim Bild) ist mit
keinem der anderen bei mir installieren Browser auch nur
denkbar!
Ich verstehe immer noch nicht, warum Opera Software mittlerweile ca. 1 Jahr geopfert hat, um den Browser auf Chromium Basis (Webkit und V8) umzustellen, anstatt die vorhandene Rendering- und JS-Engine aufzupeppen. Dass das unglaublich viel bringen kann sieht man am IE10 Ergebnis. IE 10 läuft immer noch mit der guten alten Trident Engine die auch schon der IE6 verwendete - nur wurde diese kontinuierlich verbessert. Evolution statt Atombombe und Neuaufbau.
Das Browser Sniffer Problem hätte sich auch ganz einfach lösen lassen, indem man dem "Opera Object" einen anderen Namen gegeben hätte. Das hätte auf einen Schlag 90% aller "Webseiten-Kompatibilitätsprobleme" in Rauch aufgelöst, denn die Opera Engines sind genau so Standard konform wie die des IE10 oder von Chromium 27 und definitiv besser als die des Firefox - wenn man ihnen den selben Code gibt und sie nicht absichtlich degradiert, weil man als "Webmaster" einfach "zu dumm zum coden" ist und nur veraltetes, fremdes Zeug kopiert, was man auf irgendwelchen obskuren Seiten gefunden hat. Das betrifft übrigens auch die Webmaster größerer Sites wie Amazon (welches auf bestimmten Unterseiten prima funktioniert, wenn man sich dort als Firefox maskiert, ein Zeichen dafür, dass Opera es eben doch kann, nur nicht
darf. Absicht? Böswilligkeit? Unfähigkeit?) oder Facebook (mit mindestens 4 Stellen, an denen explizit der UA abgefragt wird und anderer Code an Opera ausgeliefert wird, als an andere Browser) oder Google, denen es aber gleichgültig ist, so lange es in ihrem Hausbrowser und im IE funktioniert.
PS: Zum Thema Opera Mobile für Android Version mit Webkit:
Ich habe sie jetzt schon eine Weile im Test und sie ist nicht schlecht geworden, wenn auch noch etwas rau an den Ecken und noch nicht ganz feature complete aber schon sehr brauchbar.
Das ist aber dennoch kein Maßstab für Desktop Tauglichkeit. Auf einem Fon surft man völlig anders als auf einem Desktop, ein Fon hat einfach nicht die nötigen Ressourcen frei und schon garnicht die vergleichsweise gewaltige Fläche eines ausgewachsenen Bildschirms. Auf einem Fon würde ich nie auf die Idee kommen, einen ganzen Ordner mit Bookmarks am Stück zu öffnen oder alle wichtigen Links auf einer Webseite schon mal im Hintergrund laden zu lassen, wie ich es regelmäßig auf dem Desktop tue.