matsch79
Der mit der Posting-MP
Hallo zusammen
Ich bin dabei mir eine DSLR zuzulegen und möchte alles einzeln kaufen,
also nicht auf so genannte Kits / Bundles zurückgreifen. Gründe dafür
habe ich einige, aber die spielen hier keine Rolle.
Aktuell habe ich ja die Casio EX-FH20 mit 20x Zoom, welcher oft zum
Einsatz kommt und den ich lieben gelernt habe.
Aus diesem Grund und weil ich nicht immer einen Koffer voller Zeug
mit mir rumschleppen möchte, hatte ich mich anfangs voll auf Objektive
mit einer großen Reichweite festgelegt.
Und dabei mangels Alternativen dann speziell auf Sigma und Tamron
konzentriert. Von den Modellen dann eigentlich schon fast auf das
Tamron 18-270 blabla festgelegt, weil es den größten Bereich abdeckt
und somit für fast alles zu gebrauchen ist.
Links zu den Produktbeschreibungen der fünf Kandidaten hier:
Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM
18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM: SIGMA Deutschland GmbH
Tamron AF 18-270mm F3,5-6,3 Di II VC PZD
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 18-270mm F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 28-300mm F3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 28-300mm F3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO
Tamron Europe: einzel
Im Netz fand ich über Tests in denen mal dies mal das gewinnt und
alle mehr oder weniger gut sind, ohne auf die Generation zu achten.
Das war leicht ... deswegen fiel meine bisherige Wahl auf das Tamron.
Doch nun, nun stolpere ich über Foreneinträge wo von genau diesen
Objektiven ( eins für alles ) abgeraten wird und man sich besser für
Zweck eins kaufen soll.
Also einmal das häufige aus dem Kit 18-55, dann 55 oder 70-200
und dazu noch Makro und für Portraits eins mit fester Brennweite.
ABER warum zur Hölle steht das in keinem (von mir gelesenen) Test
dabei, das mit damit immer besser fahren würde?
Habt ihr persönliche Erfahrungen damit? Ist das richtig / falsch?
Ich habe gelesen, daß die speziellen etwas schneller reagieren,
also schnelleren Autozoom haben. Aber das dürfte wohl kaum in
den merkbaren Bereich gelangen wenn ich mir die Zahlen anschaue.
Was möchte ich fotografieren? ALLES!
Personen, Häuser, Landschaften, Natur, Tiere, Autos, Sport,
Feiern / Partys, Makro und und und.
Ich bin immer noch Anfänger, wenn auch nicht mehr ganz dumm,
aber eben immer noch Anfänger. Ab und an mal ein Foto als A2 Poster
drucken, das war es dann auch schon. Es wird weder ein Foto verkauft,
noch will ich Wettbewerbe damit bestreiten / gewinnen.
Was ist nun besser ohne allzu viele Kompromisse einzugehen?
Eins für alles, was alles etwas kann und "nichts richtig" oder
doch für jeden Zweck eins und somit immer nachkaufen wenn
wieder Geld da ist?
Das Tamron kostet 450 Euro aufwärts. Wenn ich ein Kit nehmen
sollte (von euch empfohlen), dann müßte etwa die Differenz für
ein weiteres Objektiv reichen.
Von meinem Ziel alles gleichzeitig zu kaufen und dann die Sache
ruhen zu lassen, kann ich mich glaube ich schon verabschieden.
Zu viel Verwirrung bieten die Meinungen und die Vielfalt.
ABER ich will einfach keine 20 Objektive haben. Zum einen habe
ich nicht den Goldesel dazu im Keller und zum anderen möchte ich
nicht immer mit großem Gepäck reisen und ... ich gebe zu ... ich
bin dumm ( da kommt mein Anfängerstatus zum Tragen), ich wüßte
dann auch nie welches der Objektive ich nehmen soll.
Und schwupssss ist der Eichelhäher vor meiner Linse weg und ich
krame immer noch.
Außerdem habe ich bedenken, daß häufige Wechsel das System
anfällig machen, also dreckig werden lassen. Wenn ich nur ein
O hätte, habe ich da auch keine Probleme.
Tasche, Akkus, Karte, Blende und Filter kommen sowieso oben drauf.
Auch hier bitte ich euch um eure teils jahrelangen Erfahrungen
und um Entscheidungshilfen. Ich will nicht wieder zu großen Mist
kaufen und es dann wieder bereuen, es soll im Rahmen bleiben.
So gut es geht ....
Danke für die Zeit!
_____________________
Bis zum nächsten Beitrag
:mafia matsch79 :mafia2
Ich bin dabei mir eine DSLR zuzulegen und möchte alles einzeln kaufen,
also nicht auf so genannte Kits / Bundles zurückgreifen. Gründe dafür
habe ich einige, aber die spielen hier keine Rolle.
Aktuell habe ich ja die Casio EX-FH20 mit 20x Zoom, welcher oft zum
Einsatz kommt und den ich lieben gelernt habe.
Aus diesem Grund und weil ich nicht immer einen Koffer voller Zeug
mit mir rumschleppen möchte, hatte ich mich anfangs voll auf Objektive
mit einer großen Reichweite festgelegt.
Und dabei mangels Alternativen dann speziell auf Sigma und Tamron
konzentriert. Von den Modellen dann eigentlich schon fast auf das
Tamron 18-270 blabla festgelegt, weil es den größten Bereich abdeckt
und somit für fast alles zu gebrauchen ist.
Links zu den Produktbeschreibungen der fünf Kandidaten hier:
Sigma 18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM
18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM: SIGMA Deutschland GmbH
Tamron AF 18-270mm F3,5-6,3 Di II VC PZD
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 18-270mm F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 28-300mm F3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO
Tamron Europe: einzel
Tamron AF 28-300mm F3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO
Tamron Europe: einzel
Im Netz fand ich über Tests in denen mal dies mal das gewinnt und
alle mehr oder weniger gut sind, ohne auf die Generation zu achten.
Das war leicht ... deswegen fiel meine bisherige Wahl auf das Tamron.
Doch nun, nun stolpere ich über Foreneinträge wo von genau diesen
Objektiven ( eins für alles ) abgeraten wird und man sich besser für
Zweck eins kaufen soll.
Also einmal das häufige aus dem Kit 18-55, dann 55 oder 70-200
und dazu noch Makro und für Portraits eins mit fester Brennweite.
ABER warum zur Hölle steht das in keinem (von mir gelesenen) Test
dabei, das mit damit immer besser fahren würde?
Habt ihr persönliche Erfahrungen damit? Ist das richtig / falsch?
Ich habe gelesen, daß die speziellen etwas schneller reagieren,
also schnelleren Autozoom haben. Aber das dürfte wohl kaum in
den merkbaren Bereich gelangen wenn ich mir die Zahlen anschaue.
Was möchte ich fotografieren? ALLES!
Personen, Häuser, Landschaften, Natur, Tiere, Autos, Sport,
Feiern / Partys, Makro und und und.
Ich bin immer noch Anfänger, wenn auch nicht mehr ganz dumm,
aber eben immer noch Anfänger. Ab und an mal ein Foto als A2 Poster
drucken, das war es dann auch schon. Es wird weder ein Foto verkauft,
noch will ich Wettbewerbe damit bestreiten / gewinnen.
Was ist nun besser ohne allzu viele Kompromisse einzugehen?
Eins für alles, was alles etwas kann und "nichts richtig" oder
doch für jeden Zweck eins und somit immer nachkaufen wenn
wieder Geld da ist?
Das Tamron kostet 450 Euro aufwärts. Wenn ich ein Kit nehmen
sollte (von euch empfohlen), dann müßte etwa die Differenz für
ein weiteres Objektiv reichen.
Von meinem Ziel alles gleichzeitig zu kaufen und dann die Sache
ruhen zu lassen, kann ich mich glaube ich schon verabschieden.
Zu viel Verwirrung bieten die Meinungen und die Vielfalt.
ABER ich will einfach keine 20 Objektive haben. Zum einen habe
ich nicht den Goldesel dazu im Keller und zum anderen möchte ich
nicht immer mit großem Gepäck reisen und ... ich gebe zu ... ich
bin dumm ( da kommt mein Anfängerstatus zum Tragen), ich wüßte
dann auch nie welches der Objektive ich nehmen soll.
Und schwupssss ist der Eichelhäher vor meiner Linse weg und ich
krame immer noch.
Außerdem habe ich bedenken, daß häufige Wechsel das System
anfällig machen, also dreckig werden lassen. Wenn ich nur ein
O hätte, habe ich da auch keine Probleme.
Tasche, Akkus, Karte, Blende und Filter kommen sowieso oben drauf.
Auch hier bitte ich euch um eure teils jahrelangen Erfahrungen
und um Entscheidungshilfen. Ich will nicht wieder zu großen Mist
kaufen und es dann wieder bereuen, es soll im Rahmen bleiben.
So gut es geht ....
Danke für die Zeit!
_____________________
Bis zum nächsten Beitrag
:mafia matsch79 :mafia2
"Was immer du schreibst...schreibe kurz, und sie werden es lesen, schreibe klar,
und sie werden es verstehen, schreibe bildhaft, und sie werden es im Gedächtnis behalten!"
und sie werden es verstehen, schreibe bildhaft, und sie werden es im Gedächtnis behalten!"
Joseph Pulitzer
