Ganz kurz meine Vorgeschichte: ich bin auf diesen Thread durch die (mittlerweile gelöschten) Kommentare im lawblog gestoßen die Inhaltlich und Chronologisch denen des Themenstarters entsprachen und glaube daher nicht an die Aussage er sei nicht involviert. Ausserdem klappen sich mir bei seiner 'Tatsachen'-Definition sämtliche Fussnägel nach oben (s.u.) Und einige andere Gründe für meine Wortmeldung lassen sich hoffentlich aus dem Folgenden herauslesen.
Als erstes möcht ich auf die von mehreren geteilte Auffasung eingehen die willkürliche Vorgehensweise des Heise-Verlags sei rechtswidrig/unmoralisch oder was auch immer. Stellt Euch vor Eurer Nachbar beschädigt Euren Zaun beim Einparken. Was tun ? Mein einer Nachbar war immer nett und korrekt: "ich wollt den Zaun eh erneuern" Der andere hatt mich letztens wegen Ruhestörung angezeigt: "die fachgerechte Reperatur wird als Schadensersatz geltend gemacht"
Es steht mir und auch jeder anderen natürlichen und juristischen Person völlig frei ob ich meine Ansprüche versuche durchzusetzen ('innere Zwänge' bei Gesellschaften mal aussen vorgelassen)
Zweitens die falsche und ekelerregende Darstellung Heise sei gegen einen 14-jährigen vorgegangen (ich weis das wurde schon erklärt aber ich will es deutlicher fassen):
Heise ist gegen den Betreiber von emailpoint.de vorgegangen, da das Alter des Betreibers nicht angegeben wurde konnte Heise gar nicht gegen jemanden eines bestimmten Alters vorgehen.
Ich hoffe die Heise Anwälte haben noch etwas Zeit und 'kümmern' sich um diese, in meinen Augen ehrverletzende, Darstellung (in dem Fall gönn ich Anwälten sogar die Gebühren
).
Drittens die ABM-Maßnahme für Anwälte (die 'hilfe'-Board Presseerklärung):
Die Darstellung Heise würde auf die Moderatoren zielen ist ein dermaßener Quatsch, dass ich nicht glaube das (...)[etwas süffisant gemeinte Vermutung entfernt]
Schon die in der ersten Stufe postulierte 'zwingende Regressforderung wg. Gewinnerzielungsabsicht' gilt allenfalls bei Zwangsverwaltungen, als Pflicht gegenüber den Eigentümern und unter sehr speziellen Umständen, nämlich dann wenn der Verdacht auf eine Scheinfirma zum Zweck der Geldwäsche besteht (... besteht doch nich, oder ?...) gegenüber den Steuerbehörden.
Selbst wenn die Boardbetreiber sich an den Moderatoren schadlos halten
wollten hätten sie dazu keine Chance: es ist ständige Rechtsprechung das jemand der die Hilfe anderer in Anspruch nimmt diese nicht für Schäden, die durch diese Hilfestellung entstehen, haftbar machen kann (Vorsatz mal ausgenommen). Stichwort Nachbarschaftshilfe.
Und auch bei bei einer Betrachtung als Mitarbeiter würden die Moderatoren nur bei grober Fahrlässigkeit gegenüber dem Arbeitgeber haften.
(Das schliesst übrigens nicht die theoretische Möglichkeit aus das Moderatoren direkt vom Rechteinhaber belangt werden könnten, aber die Frage stellt sich hier nicht)
Also wenn ich Anwalt wär und die Vertretungsberechtigung bekommen würde wär der nächste Opernbesuch durch so eine Pressemitteilung finanziert (ich hab sie sich sicherheitshalber abgespeichert, falls ich mal ein Geschenk für einen Anwalt brauch)
Zu guter Letzt: das Schweigen seitens Heise mag seine prozesstaktischen oder andere Gründe haben, schön ist es für Interessierte wie mich nicht. Andererseit hab ich auch nicht im 'hilfe'-Forum nicht die Threads gefunden. Es wäre ja möglich die geklauten Textpassagen durch "hier stand eine Heise Nachricht" zu ersetzen um so Interessierten eine Meinungsbildung zu ermöglichen.
Ups ist der Text lang geworden, ich hoffe ich hab mich nicht zu unverständlich ausgedrückt (ich les normalerweise mehr....)
