Es gibt kein Recht auf eine private Kopie.

@Plumber

Als ich mir damals in jungen Jahren (1988) den Player kaufte,
hab ich mich gefragt was ich damit anfangen soll.
Brauchte doch kein Mensch und teuer war es auch.
Aber der Händler hatte keinen kleineren Technics mehr.

Jetzt weiss ich es... :D :smokin

MfG

Hoermann
 
Kopien im einstelligen Bereich sind erlaubt. Auch für Freunde.
Kopien von kopiergeschützten Sachen sind NICHT erlaubt.

Gruss
Tim

PS: Lieber warten bis dieses Gesetz auch durch ist :D
 
Hallo,

@---rOOts---: analoge Kopien, verlustbehaftet, von nicht durch eine technisch wirksame Kopiersperre geschützen Medien, sind erlaubt, dafür zahlst Du. Abgaben gibt es auf Brennern, Rohlingen, Festplatten, Rechnern, Kopieren, Druckern und Scannern.

Infos zum Thema, gültig dann ab 01/07

Spiegel

heise

Gruß

Schrulli
 
Danke für die Aufklärung, das ist dann zumindest logisch - mein Verständnis dafür steigert es dennoch nicht ;).
 
Pennywise schrieb:
Man muss aber auch ohne aus Mitleid Tränen in den Augen zu bekommen die Industrie etwas verstehen. Wenn man aktuelle Verkaufszahlen mit denen vor 10-15 Jahren vergleicht wird einem einiges klar. Und das immer wieder gerne gebrachte Argument wegen mangelnder Qualität kann man auch nicht gelten lassen - warum wird der Schrott dann jetzt gesaugt und vor einem Jahrzehnt noch verkauft?

Der Grund warum ich persönlich weniger CDs kaufe ist nicht die mangelnde Qualität der Interpreten. Wer schlechte Musik macht, wird nicht gekauft, dass stimmt schon, aber es gibt massig Alternativen. Das kann also nicht das Problem sein.

Wenn ich mir meine CD-Käufer Historie anschaue, dann habe ich kurz vor der Euro Umstellung am meisten CDs gekauft. Locker 2 pro Woche, bei etwa 15 DM pro CD. Dann kam der Euro, die CDs kosteten 12-15 €, was über den Daumen schon mal eine Preiserhöhung von 10 DM, also etwa 65% war. 12 Euor war okay, aber mittleweile kostet eine CD 17 €, also ein weitere Zuwachs von 40%. Mein Gehalt im gleichen Zeitraum stieg um etwa 12%. Hier wird die riesige Schere deutlich, die sich auftut.

Die Kaufkraft der Konsumenten ist bei weitem nicht so stark wie bei der Euro Einführung, der Preis für CDs ist aber kontinuierlich gestiegen und zwar nicht zu knapp. CDs sind mittleweile Luxusgüter, die sich nicht viele leisten können. Ich mag keine Kopien, ich will ein anständiges Cover, die Texte dazu und eine schöne CD im Regal stehen haben, ich bin ein Mann, ergo Jäger und Sammler. Ich kann es mir allerdings nicht mehr leisten, 2 CDs pro Woche zu kaufen. Raubkopien fertige ich nicht an, meine Alternative zum nicht Kaufen der CDs, heisst Verzicht.

Ich denke die Unterhaltungsindustrie geht einen falschen Weg. Drastische Preisenkungen der CDs und modernes Marketing, sowie alternative Möglichkeiten an Musik zu kommen (Internet Download, allerdings ohne Beschränkungen, wie z.B. das Verhindern von Abspielen auf herkömmlichen mobilen MP3 Playern) müssen her, um den Konsum von Musik zu erhöhen, bzw. erst wieder zu ermöglichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ LT, das ist ja erschütternd! Auf Polygamie 3 Jahre? Ist so ein Kerl nicht genug gestraft? Stellt Euch mal vor, also neee, das ist ja undenkbar - 3 Brötchenkopien! Flucht! :D
 
Trouble schrieb:
Ich denke die Unterhaltungsindustrie geht einen falschen Weg. Drastische Preisenkungen der CDs und modernes Marketing
Aber sicher -
in den 90-er Jahren kostete eine CD direkt bei kleineren Labels in meiner Heimat gekauft
je nach Hersteller etwa 2,15 - 3,50 Euro und ich nehme nicht an, daß dabei damals nichts verdient wurde.

Heutzutage handelt man hier bei uns eine CD im Schnitt 19,90 Euro,
sogenannte "Aktionen" schlagen immer noch mit mindestens 9,90 Euro zu Buche.

Dazu noch die recht durchschnittliche Qualität des Gebotenen,
für mich heißt das schlicht und ergreifend "Nein, danke",
sehr zum Leidwesen des Händlers, bei dem ich früher gerne und nicht wenig gekauft habe.
 
hat_3.gif


Supernature schrieb:
Nenn es wie Du willst - und zahl brav weiter ;).
Man kann sich drüber aufregen, oder man kann es lassen - das Ergebnis ist das selbe.

Aufregen, naja, einen roten Kopf bekomme ich nicht gerade, aber ...

Ich denke, man muss den Leuten schon klar machen,
was sie sich mit Bluray und HD DVD und diesem ganzen Schnickschnack
antun!
Nix mehr aufnehmen!
Wenn man Pech hat und ein Abspielgerät hat, welches auf DIE Liste kam,
bleibt der Bildschirm dunkel, u.s.w.

Also, ich möchte Herr über MEINE Gerätschaften bleiben!!
Und ich werde nichts unversucht lassen, dass das so bleibt.



------------------------
Nur noch 419!
 
Seit gestern ist das Gesetz durch
Ich hatte es gestern auf Videotext gelesen, war mir aber nicht mehr sicher.
Heute stand es nochmal in der Zeitung

Gruss
Tim
 
hat_3.gif


Ach, noch etwas!!!
Wer Linux benutzt und Musikdatenträger in richtige CDs umwandelt,
macht sich nicht strafbar!!!!
Es gibt unter Linux bislang keinen WIRKSAMEN Kopierschutz!
Neben meinem Rechner liegt nun eine Knopix CD!!


------------------------
äh 416!
 
Nicht ganz ;)

Ein Kopierschutz darf nicht umgangen werden, was nichts anderes bedeutet, das man CD's die mit einem Kopierschutz versehen sind, ganz einfach nicht Digital kopieren darf.

Ob man die nun unter Linux kopiert oder mit Windows spielt dabei keine Rolle.
 
hat_3.gif


Da ligst du falsch!
Bitte lesen

Ich zitiere:
"So tat sie sich schwer mit der Erklärung, ob etwa das
technisch mögliche Kopieren einer laut Verpackung mit
einem Kopierschutz versehenen Audio-CD auf einem Mac
oder unter Linux verboten sei.
Nach langem Hin und Her beschloss sie salomonisch:
'Wir müssen davon ausgehen, dass das, was draufsteht,
auch drin ist. Aber wenn das nicht funktioniert, sind wir uns einig,
dass es nicht bestraft wird.'"

------------------------
415
 
'Wir müssen davon ausgehen, dass das, was draufsteht,
auch drin ist. Aber wenn das nicht funktioniert, sind wir uns einig,
dass es nicht bestraft wird.'"

Also, wenn ein Kopierschutz nicht schützt, egal wie er umgangen wird kann es ja eigendlich dann nicht strafbar sein ! Weil es in diesem Sinne ja nicht vor dem kopieren schützt !
:eek: wo sind meine Tabletten :D
 
Ich glaube die gute Frau weiß selbst nicht was sie will, oder sie ist mit der Gesetzgebung überfordert.

Trotzdem liege ich nicht ganz falsch, wenn man das Urhebergesetz streng auslegt, ob es allerdings der Fall einer unter Linux kopierter CD bis vor ein Gericht schaffen wird, wage ich zu bezweifeln (Und die Zypries wohl auch :rolleyes: )

Gestzt den Fall, es würde stimmen was roots sagt, das eine unter Linux kopierte CD legal ist, wer will am ende feststellen womit ich meine CD's kopiere.

Eine CD kann ja demzufolge auf verschiedene Wege kopiert sein (Analog, Windos, Linux...)
Wenn ich also behaupte meine CD's immer unter Linux zu kopieren, wäre ich dann aus dem Schneider?

Kann ich mir nicht vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach wird hier eine Haarspalterei um formulierungen betrieben, da ein Kopierschutz der ausgehebelt werden kann, kein WIRKSAMER Schutz sein kann.

Da stellt sich doch nur im Grunde nur die Frage wie definiere ich wirksam ?

Im Grunde müßte mann das ganze mal bis auf die Spitze treiben und es auf einen Prozeß ankommen lassen.

Aber Irgendwie lassen wir hier die Grundfrage des Themas außer Acht
Wofür zum Teufel zahle ich Gema Gebühren auf Rohlinge Brenner etc.
 
Hallo,

ich denke, das steht außer Frage, nicht jeder hat einen 19 Jahre alten CD Player mit optischem Ausgang. Da kann man nur froh sein, wenn dieser auch CD´s außerhalb des Red Book Standart liest.

Gruß

Schrulli
 
@roots
Genau diese Frage beschäftigt mich auch schon einige Zeit.

Aber vielleicht können das ein paar Experten mit der nötigen Software feststellen.
 
Oben