Welches Antivir benutzt ihr?
- Ersteller Fly
- Erstellt am
QuHno
Außer Betrieb
Eins aus dieser Tabelle von ziemlich weit oben, welches Du nicht aufgeführt hast.
Hier gibt's auch noch detailliertere Ergebnisse...
Ansonsten hatten wir so ähnliche Fragen schon zig Mal und sie arteten oft in einen Glaubenskrieg aus, deswegen sage ich nicht welches
Hier gibt's auch noch detailliertere Ergebnisse...
Ansonsten hatten wir so ähnliche Fragen schon zig Mal und sie arteten oft in einen Glaubenskrieg aus, deswegen sage ich nicht welches
Bullabeisser
assimiliert
Mir kommt außer AVG (gekauft) nichts mehr auf die Kiste. Absolut zufrieden und funzt perfekt.
Seither nie wieder Probleme.
Seither nie wieder Probleme.
Köppsche
kennt sich schon aus
Also ich schwörte bisher immer Bitdefender, natürlich auch gekaufte Version.
Nur Malwarbytes , was ja nur ein "Malwar" Tool ist, erkannte mehr.
Auch Viren und Backdoors, leider.
Woran liegt das @ QuHno
Warum erkennen recht unbekannte Progis mehr als die Namhaften ?
Läv Jröß, Franz
Nur Malwarbytes , was ja nur ein "Malwar" Tool ist, erkannte mehr.
Auch Viren und Backdoors, leider.
Woran liegt das @ QuHno
Warum erkennen recht unbekannte Progis mehr als die Namhaften ?
Läv Jröß, Franz
QuHno
Außer Betrieb
Eigentlich wollte ich mich nach meinem ersten Posting aus diesem Thema heraushalten, aber da ich nun einmal direkt angesprochen wurde:
Es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen Malwarbytes (wovon ich die Finger lassen würde, außer ich wollte unbedingt infiziert werden) und Malwarebytes...
Ich bin mir auch nicht so sicher, ob das Programm mehr erkennt oder nur mehr anzeigt. Es ist in meinen Augen lediglich als Ergänzung zu den traditionellen zu betrachten, da es deutlich spezialisierter arbeitet.
Kein Programm kann alles entdecken, wer das glaubt, gibt sich einer Illusion hin.
Was mich bei dem Programm allerdings nerven würde ist, wieviele eigentlich normale Dateien/Prozesse fälschlicherweise als Malware abgeschossen werden. So "erkennt" Malwarebytes unter gewissen Bedingungen 0 Byte Dateien als schädlich - auch so kann man hohe Trefferquoten hinbekommen. Man kann das ziemlich einfach überprüfen, indem man z.B. mit dem Editor eine leere textdatei erstellt und sie bei XP unter dem Namen 6.dllb unter C:\WINDOWS\Temp\ speichert und einen Komplettscan (nicht den Quick Scan) durchführen lässt
Ansonsten muss ich als ganz normaler Paranoiker sagen, dass ich in den letzten 20 Jahren bis auf ein Mal Anfang der 90er von Malware verschont geblieben bin (regelmäßig überprüft mit externen Scans, hat Vorteile bei z.B. Blue Pill Erkennung), das Programm hätte also bei mir bisher herzlich wenig entdecken können
PS: Wenn sich dennoch irgendwann einmal ein Malwareteil auf meinen Rechner verirren sollte, speziell eins mit Nachladefunktion wie z.B. die allseits beliebte Zlob Familie, wüsste ich, was ich mache:
Komplette Platte formatieren und neu aufsetzen und sofort alle meine Passwörter wechseln.
Gründe dafür gibt's hier zu finden.
Es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen Malwarbytes (wovon ich die Finger lassen würde, außer ich wollte unbedingt infiziert werden
) und Malwarebytes...Ich bin mir auch nicht so sicher, ob das Programm mehr erkennt oder nur mehr anzeigt. Es ist in meinen Augen lediglich als Ergänzung zu den traditionellen zu betrachten, da es deutlich spezialisierter arbeitet.
Kein Programm kann alles entdecken, wer das glaubt, gibt sich einer Illusion hin.
Was mich bei dem Programm allerdings nerven würde ist, wieviele eigentlich normale Dateien/Prozesse fälschlicherweise als Malware abgeschossen werden. So "erkennt" Malwarebytes unter gewissen Bedingungen 0 Byte Dateien als schädlich - auch so kann man hohe Trefferquoten hinbekommen. Man kann das ziemlich einfach überprüfen, indem man z.B. mit dem Editor eine leere textdatei erstellt und sie bei XP unter dem Namen 6.dllb unter C:\WINDOWS\Temp\ speichert und einen Komplettscan (nicht den Quick Scan) durchführen lässt
Ansonsten muss ich als ganz normaler Paranoiker sagen, dass ich in den letzten 20 Jahren bis auf ein Mal Anfang der 90er von Malware verschont geblieben bin (regelmäßig überprüft mit externen Scans, hat Vorteile bei z.B. Blue Pill Erkennung), das Programm hätte also bei mir bisher herzlich wenig entdecken können
PS: Wenn sich dennoch irgendwann einmal ein Malwareteil auf meinen Rechner verirren sollte, speziell eins mit Nachladefunktion wie z.B. die allseits beliebte Zlob Familie, wüsste ich, was ich mache:
Komplette Platte formatieren und neu aufsetzen und sofort alle meine Passwörter wechseln.
Gründe dafür gibt's hier zu finden.
Ich nutze ESET NOD32 und bin ausgesprochen zufrieden damit. Laut dem letzten Test bei AV-Comparatives ist es 'angeblich' zwar zur Zeit nicht mehr ganz das, was es mal war, da ich jedoch bisher keinerlei Probleme damit hatte, messe ich dem keine größere Bedeutung bei.
Salü, Kurgun
Salü, Kurgun