Ob der Islam zu Deutschland gehört?....mh... kann ich so nicht bestätigen. Was ich weiß ist, das sich das mit dem Christentum so langsam erledigt hat. Was ich auch weiß ist, das sich die Leute, die damals den Koran zusammengestellt haben und die Jungs (waren wahrscheinlich nur Jungs), die die Bibel in Buchform brachten, sich in ihrer Art des Auslassens, Weglassens und der Umgestaltung in nichts nachstanden.
Für die Bibel gibt es sogar ein eigenes Wort dafür.
Apogryphen
Beim Koran wüsste ich jetzt nicht, das es ein extra Wort gibt. Aber wenn man sich dort die Entstehungsgeschichte ansieht, dann kann man auch locker erkennen, das auch da durchaus Passagen fehlen. Mal völlig abgesehen, von der richtigen Interpretation.
Ist der Koran fehlerlos und vertrauenswürdig? | Orientdienst e.V.
Wie im Hebräischen hatten die altarabischen Schriften keine Vokale (z. B. das Kufische). Daraus ergeben sich verschiedene Möglichkeiten, sie mit Vokalen zu lesen und dadurch Bedeutungsverschiebungen. Deshalb gibt es laut Mohammed sieben Lesarten des Koran mit verschiedenen Worten und Bedeutungen. Heute ist davon aber nur noch eine gängig.
Der erste Nachfolger Mohammeds, Kalif Abu Bakr, war der alte Schwiegervater Mohammeds. Er sammelte in seinen beiden Regierungsjahren nach einigem Zögern bis zu seinem Tod Koranteile. Er ergänzte sie mit der noch vorhandenen mündlichen Überlieferung. Zaid ibn Thabith wurde beauftragt, den Koran zu sammeln und aufzuschreiben. Er ließ mindestens drei Offenbarungen aus. Eine davon wurde nach der Aussage von Mohammeds Frau, Aischa, die ihn auf dem Sterbebett begleitete, unter seinem Bett aufbewahrt. Diese einmaligen Texte wurden durch ein Haustier aufgefressen. Trotzdem hatte Abu Bakr damit die später favorisierte Kopiensammlung. Drei andere Sammlungen konkurrierten mit dieser.
Und dann hätten wir auch noch die
Sunna des Propheten. "Die
Sunna des Propheten gilt nach dem Koran als die zweite Quelle des islamischen Rechts und als höchste persönliche Instanz in der Gemeinschaft der Muslime." Aber selbst innerhalb des Islams gibt es Kritik an möglichen Schwachstellen.
Wir haben also für beide Bücher nicht mehr den ursprünglichen Text und wissen auch einfach nicht, was in den fehlenden Manuskripten drin steht. Insofern halte ich sämtliche Interpretierungsversuche für völlig sinnfrei.
Ich habe keinerlei Probleme damit, das jemand sich dazu bekennt an Christus oder Mohammed zu glauben und nach seinen Regeln zu leben. Das sei ganz ihm überlassen. Aber in dem Moment, wo er versucht seinen Glauben auf andere auszuweiten, mit der Begründung, das stehe so geschrieben, würde ich doch mal anfragen, woher er das denn so genau wissen will. Nach den vorliegenden Unterlagen
KANN er/sie das nicht wissen. Wahrscheinlich heißt es auch deswegen "Glaube".
- So nach dem Motto: "Ich hoffe, das in den Passagen, die fehlen, nichts Gegenteiliges zu dem drin steht, was ich tue." - Insgesamt halte ich beide, den Koran und das neue Testament für so unvollständig, das sich eigentlich keiner darauf berufen dürfte.
Haben sie aber getan und tun es noch. Also beide Seiten. Kann ich mir eigentlich nur so erklären, dass das Ausnutzen der sozialen Struktur der Menschheit natürlich viel besser untermauert werden kann, wenn auch der Glaube beherrscht wird. Also so, wie es die Kirche (die katholische meine ich jetzt) Jahrhunderte lang gemacht hat.
Und dann hätten wir da noch den Einwurf mit den Kreuzzügen und den ständigen Angriffen des Islamischen Reiches auf die christliche (katholische) Bevölkerung.
ot:
Und bitte, bitte Digi.... komm niemals wieder mit irgendwelchen Zitaten von dieser Frau Raab. Die kupfert den Text vom "Geraden Weg" ab. Weder die noch sie haben auch nur im Ansatz Ahnung von Geschichte oder sie machen es mit Absicht. Was noch viel schlimmer wäre. Das ist Polemik der allerschlimmsten Sorte. Ich hab mich mal ein bisschen durch ihren Blog gewühlt..... das ist nur gruselig, was die da schreibt.
Ich denke, hier wird ganz klar vergessen, das sich durch die gesamte, uns bekannte Menschheitsgeschichte ein Krieg nach dem anderen aneinanderreiht. Es hat so ziemlich jedes Land mit seinen Nachbarn Krieg geführt. Mit am bekanntesten (weil wir das alle eigentlich mal in Geschichte gehabt haben sollten) waren die Römer. Aber Eroberungsfeldzüge gab es auch schon davor. Von den Karthagern, von den Griechen, etc. Auch von den Inkas und Mayas ist so etwas bekannt und auch die Leute in Asien waren nicht Tatenlos.
Cäsar war ein Hundsgemeiner Schlächter. Genauso wie Dschingis Khan und eigentlich alle anderen berühmten Persönlichkeiten. Die machten Politik im großen Stil und das hat eigentlich IMMER mit Unmenschlichkeit zu tun. Wobei das eigentlich nicht so ganz stimmt. Krieg ist durch und durch menschlich. Aber da wären wir dann bei Evolutionsbiologie/-soziologie und wenn ich anfange darüber zu schreiben, werd ich erst in ein paar Tagen fertig.
Es ist nicht der Islam, der versucht hat, bei uns einzufallen, es sind immer die Mächtigen gewesen, die versucht haben, noch mehr zu bekommen, völlig egal von welcher Seite. Den "Großen und Mächtigen" ist meiner Meinung nach nämlich die Religion schnurz-piep-egal. Die nutzen das nur als Begründung für die dumme Bevölkerung. In dem Fall wir und die anderen.
Das kann man besonders bei uns im deutschen Bereich (oder in Mitteleuropa) schön sehen, wenn man sich mal den 30 jährigen Krieg ansieht (1618-1648). Da haben ja irgendwie alle mitgemischt. Die Protestanten, die Katholiken, die Calvinisten, etc.
Gut, man darf nicht vergessen, das es in den hundert Jahren davor bereits überall Scharmützel und Kriege gab, aber den Supergau gab es halt in diesen 30 Jahren, wo deutlich die Religion, bzw. halt eben die unterschiedlichen Ansichten mit ins Spiel gebracht worden sind.
Und der ganze Dreck hat eben deswegen so lange gedauert, weil sich die Mächtigen, die
offiziell eine Glaubensrichtung vertraten, sich einen Scheiß darum gekümmert haben, wer in ihrer Armee dient. Denen war völlig egal, an was du glaubst, Hauptsache du kämpfst auf ihrer Seite. - Denen ging es um Macht, nicht um Religion!
Das wir jetzt diese extreme Konfrontation haben mit diversen Extremisten (aus allen Lagern), hängt für mich mit dem ehemaligen Krieg in Afghanistan, vielleicht auch schon früher, mit dem Verrat der Briten gegenüber den Juden zusammen. Das Letztere hängt mit dem 2.Weltkrieg und Hitler zusammen und im das mit Afghanistan haben die USA verschuldet.
Ich weiß nun nicht, ob die Amis das so tatsächlich geplant haben, aber ich denke, es spielt ihnen eindeutig in die Hände.
Kam erst letztens im Videotext, das von CIA-Konten Gelder direkt zur IS flossen. War wohl bloß ein "versehen", aber jaja.. natürlich.....
Nachweislich ist die
al-Qaida durch die CIA (mit)gegründet worden. (siehe Link) Vorher hatten wir in vielen Ländern ein paar Verrückte und Spinner. Plötzlich hatten wir eine Zusammenballung von all diesen Verrückten und Spinnern. Mit Waffen! Gegen die "Gottlosen Russen".
Hat ja dann wohl geklappt. Nur als die Russen abzogen, hat man die Afghanen "
im Dreck sitzen lassen"(28''25 - oder um den Zusammenhang zu verstehen, etwas ab Minute 25. Wobei der ganze Strip durchaus interessant ist.). Mit all den mehr oder weniger ziemlich radikalen und extremistischen islamischen Söldnern aus Allen-Herren-Ländern.
Was machen jedoch Söldner, die keinen Job mehr haben? - Die gehen los und suchen sich ein neues Aufgabengebiet. Bevorzugt natürlich in dem Job, den sie können. - Finde ich durchaus verständlich. Macht jeder von uns auch, der mal seinen Job verloren hat.
Jetzt brauchen wir nur noch ein paar reiche Geldgeber mit Machtambitionen und schon haben wir den nächsten Krieg. - Und wir haben haufenweise reiche Leute im Nahen Osten!
(Besonders interessant finde ich bei dem Filmchen von Pispers, das er in seinem Text sagt:
"Jetzt haben die Syrer Angst, das sie in den Schrank müssen."
Ich bin leider noch nicht so wirklich durchgestiegen, um was es da in Syrien eigentlich wirklich geht oder warum Pispers dies schon vor Jahren wusste/vermutete.)
Digi schrieb:
Also Sorry, jeder der glaubt, das der Islam zu Europa gehört, sympathisiert mit grausamsten Menschenschlächtern und Frauen-/Mädchenschändern. Dem ist nicht mehr zu helfen.
Wenn du dir Europa in den letzten 2000 Jahren ansiehst, kannst du eigentlich nur erkennen, dass das Christentum zwar die Oberhand hat, aber die Juden und auch der Islam durchaus ihre zeitliche Berechtigung haben.
Die Greueltaten sind im Namen JEDER Religion begangen worden, weil es den Mächtigen noch niemals um Religion ging. Es geht um Macht, Machtausübung und Angst um die Bevölkerung einzuschüchtern.
In der Neuzeit heißt es jetzt vielerseits Idiologie (kommt wahrscheinlich von Idiotie..... hat schon wieder ganz extrem mit Polemik zu tun). Ist genau der gleiche Scheiß. Es geht um Macht, Machterhaltung und um nix anderes! Die Leute, die dafür verantwortlich sind, "Dinge" zu forcieren, denen geht es um Macht. Um Einfluss, um Gebiete oder eben einfach um MEHR als sie jetzt schon haben. - Aber das ist eben leider auch durch und durch menschlich. Siehst du an jeder Ecke! Jeder will mehr! - Das ist eine Grundstruktur des Menschen. (Sorry, ich bin schon wieder in der Evolutionssoziologie/-biologie. - Da wollte ich ja gar nicht hin.)
Ich kann dir nicht sagen, was gewesen wäre, wenn die Türken es damals geschafft hätten, Wien zu überwinden. Ich für meinen Teil, hätte es bevorzugt!
Die islamischen Staaten waren viel viel weiter als wir mit unseren völlig hinterbelichteten christlichen Gottglauben.
Ähnlich wie bei den Römern. Die wussten, was eine Abflussentsorgung ist. Wir ollen Germanen haben über 1000 Jahre länger gebraucht um langsam dahinter zu steigen.
Das Leonardo da Vinci ein Fluggerät erschaffen (oder zumindest geplant) hat, war rund 300 Jahre
nach einem islamischen Gelehrten, der damit sogar geflogen ist.
Die Griechen, die Römer, später die islamischen Länder waren Kulturell so lange auf einem
so sehr höherem Niveau, das es mir tatsächlich Leid tut, das wir nie erobert worden sind. Wir hätten eigentlich nur gewinnen können!
Das Einzige, was wir immer konnten war kämpfen für
die Freiheit. Wir haben sie alle aufgehalten. Die Römer, die Türken, die Mongolen, etc. Aber auch eben nur deswegen, weil wir uns ständig selbst gehauen haben und darin einfach Übung hatten.
Der (so gut wie) ständige Krieg zwischen den Königshäusern/der Monarchien in Europa hat die Kriegsmaschinerie niemals verstummen lassen. Eigentlich ein Witz, wenn man bedenkt, das eigentlich alle Königshäuser irgendwie verwandt und verschwägert sind. Aber da ist es wieder: Macht, Einfluss, Landgewinn und/oder einfach Langeweile bei den Mächtigen. Um Religion ging das nie! - Aber es ging eigentlich "offiziell" immer um Religion!
Mein Tipp an dich Digi: Lass dich nicht von irgendwelchen halbgaren Behauptungen kirre machen. Die Filmchen, die du siehst oder von denen du hörst, sind Folgeerscheinungen von den USA!
Natürlich ist der Koran, wie die Bibel, vom Inhalt her Überarbeitungsbedürftig und klar nicht vollständig, aber die Leute, die ein Buch, eine Religion oder einen Gottglauben für ihre Taten als Begründung nennen, sind durch die Bank Machtmenschen. Die nutzen nur die Möglichkeiten, die ihnen die "Religion" ermöglicht. Die würden auch auf Pubi-Bär umschwenken, wenn sich dadurch mehr Möglichkeiten eröffnen würden.
ot:
Und tja.. warum ziehe ich mir so ne dicke Hose an?
Vor ein paar Jahren hat mich ein guter Freund versucht zum Islam zu bekehren (<- das sagt man so). Ich war ehrlich versucht, hab dann aber einfach (nach Trüffelschwein-Art) ausgegraben, was ich finden konnte. Auch den Koran hab ich gelesen. Wie so in ziemlich jedem religiösem Buch, was ich mir bisher angetan habe, stehen da haufenweise wirklich gute Dinge drin! Wer nach guten Dingen sucht, fährt mit solchen Büchern immer gut! Auch bei den Scientologen steht ne Menge guter Sachen drin. Aber irgendwo kommt dann immer der Zusatz du sollst und du musst und du darfst nicht.....und da verlässt es mich dann.
Ich soll anderen erklären, ich muss anderen erklären, ich darf es nicht unterlassen anderen zu erklären das der Glaube, dem ich angehöre der Einzige, Beste, das einzig und absolut Geilste ist, was an Glaube/Gott/Religion zur Verfügung steht und alles andere führt zur Hölle?
Spätestens an diesem Punkt steige ich dann geistig aus! Wenn ein Prophet, ein Gott oder alle zusammen so machtlos sind, das sie auf meine Hilfe angewiesen sind, dann hab ich es doch nicht mehr mit Göttern zu tun, sondern nur noch mit Schwachmaten, oder?