Darda mortale

Nachdem ich in den letzten Tagen die hier vorgestellten Tracks durchstöbert und teilweise auch kritisiert habe, gebe ich euch jetzt Gelegenheit zum Gegenschlag, denn ich möchte euch gern mein Erstlingswerk
Darda mortale
vorstellen!

Der vielleicht manchem seltsam klingende Name geht auf eine gleichnamige Spielzeug-Rennbahn für Aufzieh-Autos der Firma Darda zurück, die ich als Kind hatte und letztens im Keller wiederfand.
Die Streckenführung und vor allem der "mortale" Rückwärtssalto sind von dieser Bahn inspiriert.
Wer das Teil kennt, weiß also jetzt 1. wo er herfahren muss und 2. wie alt ich bin.

Ich hatte mit der Bauerei eigentlich nur angefangen, um weitere Solo-Tracks von TMNF freizuschalten, hab dann aber Blut geleckt und hier noch ein bißchen angebaut und da noch ein wenig dekoriert... naja, sind jetzt 5642 (/Edit: 6250) Coppers geworden, reichlich viel für einen so kurzen Track, der eigentlich nur ein einfacher Rundkurs ist. Aber mir gefällts so... und was auf meinem alten Rechner läuft, läuft auf (fast) jedem.
(Allerdings fahre ich auch ohne FX-Effekte, die hab ich nur ausnahmsweise für die Screenshots aktiviert.)

Also hier ist erstmal die Luftaufnahme in 800x600:

(und hier nochmal in 1280x1024, wer möchte - klicken zum Vergrößern).


Dies sind die Hauptschwierigkeiten der Strecke (/Edit: Siehe zweiten Beitrag wieter unten zur Erläuterung der Änderungen).

1. Ausgang aus der "Röhre" finden.
Die seltsam verknotete Schleife, die die Darda-Bahn an dieser Stelle hatte, lässt sich in TM leider so nicht nachbauen - im Prinzip ein Doppel-Looping mit Richtungsänderung. Also der erste linksrum, der zweite rechtsrum, und in der Mitte die Bahn so abgebogen, dass die beiden auch zusammenpassen. Verwirrt?
Egal. Jedenfalls muss man das im Prinzip immer noch genauso fahren - Linksloop, wenden, Rechtsloop - nur müsst ihr den Weg jetzt halt selber finden, und zwar in dieser Röhre - die ich als späteren Einfall noch schön ausgebaut hab, damit's verwirrender ist.
Ist aber ganz einfach zu fahren, wenn man das einmal raus hat.

2. Den Rückwärtssalto sicher landen.
Das ist schon bedeutend schwieriger, da man genau den richtigen Winkel treffen muss, und die Toleranz ist nicht gerade groß. Ist für geübte Fahrer aber auch kein Ding. Für eine richtig gute Fahrt darf man freilich auch in der Abfahrt dann die Bande nicht rammen...

3. Im Schlusssprung ein Zieltor treffen.
Klingt vielleicht einfach, isses aber nicht. Man darf da nicht zu schnell und auch nicht zu langsam sein.


So, und zum Schluss noch eine Anmerkung, weil ich diesbezüglich Kritik vorausahne:
In der Röhre und auf der Schanze für den Salto schalte ich absichtlich nicht auf interne Kamera um. Man behält dadurch die bessere Kontrolle über die gefahrene Linie und sieht - vor allem in der Röhre! - auch weit besser, wo man überhaupt hin muss. Der Blickwinkel ist mit interner Sicht einfach zu flach, um die Übersicht zu behalten.
Wer das anders sieht - muss leider von Hand umschalten.
Automatische Umschaltung gibts nur bei der Landung aus dem Salto, da man sonst nicht sauber runterkommt.

/Edit: Dies sind die neuen Werte, die sich auf die zweite Version beziehen

Coppers: 6250

Schwierigkeit: 5/10 zum Durchfahren, 8/10 für eine richtig gute Zeit.

Single-Lap

Rundenzeit ~45 Sekunden (AT 42.30)

Jetzt hab ich wohl auch langsam genug gefaselt, nur zum Schluss noch vielen Dank an [SRC]jakabar und [SRC]Schpaik fürs TET2... ich glaub ich hätte sonst den MT bis heute noch nicht verstanden.

Viel Spaß und, bitte, postet doch eure Replays, da wär ich sehr gespannt drauf.

.

Erstmal muss ich sagen, du hast da etwas interessantes zusammengebastelt.
Das fordert einen, dass ist der Reiz dieser Strecke. Wenn man die beherrscht , dann macht die viel Spaß, keine Frage. Aber...

Bis man in dieser Röhre die richtige Richtung findet, dauert es, jedenfalls bei mir, lange.
Die Röhre ist riesig, an deiner Stelle hätte ich nur den benötigten Teil gebaut.

Dannach donnert man regelrecht zu diesem Sprung durch den CP-Ring.
Das ist echt (ich bin auch kein Full-Pro, trotzdem!) verdammt schwer. Man muss das echt raus haben, sonst scheitert man bei 10 Versuchen 9 mal.

Dann kommt der Sprung auf diese "gesenkte Kurve"
Dort ist man viel zu schnell. Man muss in der Luft bremsen, um nicht vorbeizufliegen.

Auch das Ziel stört mich. Die "Freie-Fahrt" macht das ganze echt kompliziert.
Würdest du das Wasser wegnehmen, hätte man dort mehr Fehlertolleranz.
Doof ist es auch, wen man gegen Das Ziel fliegt, dann aber genau wegen dieser Freien Fahrt nicht weiterkommt.


Das hört sich nach viel an, ist aber auch dein erster Versuch.
Wie schon erwähnt, hat man die drauf, macht die echt viel Spaß.
Aber sonst frustet die echt derbe!
Mal sehen, vielleicht kannst du ja noch etwas daran ändern.
Ich würde mich jedenfalls drüber freuen!

Ich benote diese Version erst einmal nicht.

Ich stimme soweit TNO zu.
Am Anfang bitte die Kamera wechseln lassen beim Einfahrt in die Röhre sowie beim Sprung zu dem anderen Loop. Wenn du schon dabei bist, bitte noch einmal den Mediatracker komplett überarbeiten! Bei mir hat es auch ewig gebraucht, bis ich es geschafft habe.
Bei einer solchen Strecke würde ich auch ein GPS empfehlen. Die einfachste Form findest du hier! So ein GPS benutze ich immer (Dank nochmal an Jogi ).

Erstmal danke euch beiden für die ausgiebige konstruktive Kritik. Also dann mal zurück ans Reißbrett.
Für manche Probleme muss ich mir noch was einfallen lassen, auf manches möchte ich aber jetzt schon antworten.

Zunächst mal generell: Dass der Track schwer ist und man ihn oft üben muss, war natürlich Absicht, aber ihr habt schon recht, bei allzu vielen haarigen Stellen sollte man den Frustfaktor wohl besser berücksichtigen.

The Next One schrieb:

Die Röhre ist riesig, an deiner Stelle hätte ich nur den benötigten Teil gebaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich im ersten Entwurf gemacht. Dann hab ich sie ein paarmaal verkürzt und verlängert, weil ich den optimalen Anstand zwischen Ein- und Ausfahrt finden wollte, so dass man zügig und in einem Fluss durchkommt. Irgendwann war mir die ewige Umbauerei zu blöd, ich hab die Röhre über die ganze Stadionbreite gezogen und nur noch die Rampen versetzt.
Und irgendwie gefiel mir dann der Look.
Und auch die Herausforderung, in dieser Riesentrommel den Weg zu finden. Deshalb sage ich schon jetzt, dies werde ich nicht umbauen. Ich werde aber den Vorschlag mit dem GPS beherzigen, das sollte an dieser Stelle viel helfen.

The Next One schrieb:

Dannach donnert man regelrecht zu diesem Sprung durch den CP-Ring.
Das ist echt (ich bin auch kein Full-Pro, trotzdem!) verdammt schwer. Man muss das echt raus haben, sonst scheitert man bei 10 Versuchen 9 mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so schlimm ist es nicht, man kann das anfangs entschärfen, indem man kein Vollgas fährt. Aber ich schau mal, ob sich darüber hinaus was machen lässt.

The Next One schrieb:

Dann kommt der Sprung auf diese "gesenkte Kurve"
Dort ist man viel zu schnell. Man muss in der Luft bremsen, um nicht vorbeizufliegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann fährt man eben kein FS.
Leider ist da hinten nicht mehr Platz für eine Streckenverlängerung, aber vielleicht fällt mir was anderes ein.
Auch dieses Problem hat übrigens seinen Grund. Nach dem Loop-Ausgang wollte ich auf jeden Fall dieses lange Kurvenstück haben, weil man ja etwas diagonal rauskommt und sonst, vor allem wenn man nach dem Sprung den Wagen noch nicht wieder 100% unter Kontrolle hat, totsicher in die Bande schmettert. Danach wollte ich auf jeden Fall einen CP, um den geschafften Sprung "abzusichern". Und danach brauchte ich dann auf jeden Fall Booster, um beim Start von eben diesem CP auch den nächsten Sprung übers Wasser zu schaffen. Und dadurch ist erstens jede Menge Platz weg und zweitens jede Menge Speed angesammelt, wenn man in einem durchfährt.
Aber wie gesagt... vielleciht fällt mir ja was ein.

The Next One schrieb:

Auch das Ziel stört mich. Die "Freie-Fahrt" macht das ganze echt kompliziert.
Würdest du das Wasser wegnehmen, hätte man dort mehr Fehlertolleranz.
Doof ist es auch, wen man gegen Das Ziel fliegt, dann aber genau wegen dieser Freien Fahrt nicht weiterkommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Haste recht, ist fies. Aber ich wollte auch kein "Standard-Ziel". Ich versuche was zu finden, was auch interessant aber nicht so mies ist.

shinshan schrieb:

Ich stimme soweit TNO zu.
Am Anfang bitte die Kamera wechseln lassen beim Einfahrt in die Röhre sowie beim Sprung zu dem anderen Loop.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe diese Forderung vorausgesehen und deshalb schon im Eröffnungsbeitrag was dazu geschrieben. Zwar ist es (berechtigterweise) zum Automatismus geworden, Loop-Eingänge mit Kameraumschaltungen zu versehen. Doch fand ich das in diesem speziellen Fall sehr viel ärgerlicher als hilfreich. Schalt doch bitte mal manuell auf interne Kamera um und versuch dann die Röhre zu fahren, dann siehst du bestimmt, was ich meine.
Da der Blickwinkel dann verflacht wird, sich die Ausfahrt aber an der Tunneldecke befindet, sieht man die erst sehr viel später und kann die demzufolge auch gar nicht vernünftig anvisieren und ansteuern.
Beim Sprung ist es ähnlich; hier hilft mir persönlich die bessere Sicht auf die gesamte Schanze beim Finden der Ideallinie.
Aber ich kann ja vielleicht zwei Versionen machen, mal sehen.

shinshan schrieb:

Wenn du schon dabei bist, bitte noch einmal den Mediatracker komplett überarbeiten!

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau stört dich daran?

shinshan schrieb:

Bei einer solchen Strecke würde ich auch ein GPS empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist gut, werd ich einbauen.

Ich hänge mal noch ein Replay an, vielleicht hilfts auch schon was, bis die neue Version fertig ist. Neben der fast optimalen Röhrendurchfahrt zeigt es eine sehr interessante Art und Weise, den Salto zu springen.

Cliff McLane echt mal was anderes Hat mir viel Spaß bereitet hab zwar nur Silber geschafft aber egal

Sehr raffiniert gemacht mit der Röhre nur der Sprung durch den Reifen in den halben Loop verdirbt mir immer die Laune weil ich von vielen Versuchen immer wieder scheitere .
Ich finde das sollte so bleiben und die Map werde ich mal mit auf eine LAN nehmen und dann meine Kollegen ein wenig frustrieren...

aber wirklich gute Ideen

Was mir auch gut gefällt ist dein Outro

Ich hab es selber irgendwie noch nicht hin bekommen ein richtiges Outro zu machen

Mfg Stickman

So, ich habe die letzten paar Tage nochmal an der Strecke herumgebastelt und einiges umgebaut, was den Frustfaktor hoffentlich deutlich senken wird.

Die kleinste und einfachste Änderung war der Schlussprung. Dort habe ich die "Freie Fahrt" herausgenommen. Als Ergebnis ist das Finish nun deutlich leichter, aber immer noch kein Standard-Zieleinlauf. Am schönsten wäre es natürlich, wenn Nadeo mal Alternativen zum Standard-Ziel anbieten würde, wie ein extrabreites. Aber naja, Wunschdenken.

Zweites Problem war die abgesenkte Kurve zwischen Salto und Finish, die zu kurz und zu eng war, um nach perfekt geglücktem Salto mit FS durchfahren zu werden. Was ich persönlich nicht so tragisch fand, aber hey, ich bin da ja gar nicht so.
Habe das Ding komplett rausgeschmissen und durch einen Schräghang ersetzt. Dadurch sind deutlich höhere Geschwindigkeiten möglich und Rundenzeiten unter 43 Sekunden. Wer allerdings meint, da könnte man jetzt einfach mal so durchbrettern, dem muss ich diesen Zahn leider doch sofort wieder ziehen.
Wer den Salto wirklich perfekt gefahren ist (also ohne Schleudern oder Bandenkollision), muss erstens darauf achten, die Rampe (über den Fluss und auf die Kurvenschräge) vernünftig zu treffen. Wenn sich das Auto hier schrägstellt oder schleudert, gibt's weiter oben garantiert Lackschäden. Zweitens fliegt man logischerweise recht weit und kommt zumeist mit der Nase zuerst auf. Da braucht es also etwas Geschick, auch wenn die Booster ein wenig helfen, wieder in die richtige Richtung und auf Geschwindigkeit zu kommen. Es schadet auch durchaus nichts, kurz vor der Landung anzubremsen, damit die Nase etwas hochkommt. Wer sich zum Bremsen zu schade ist, muss halt so klarkommen.
Hier ein Bild der neuen Kurve (Anklicken zum Vergrößern):

Man beachte so ganz nebenbei, was ich mir da geniales zusammengeschustert habe, um die Stützen der Startrampe zu ersetzen, für die wegen der neuen Kurve kein Platz mehr war.

Drittens und letztens wollte ich den Salto noch etwas vereinfachen. Da hab ich echt stundenlang rumprobiert. Den Landeloop versetzt, einen zweiten, einfacheren Loop danebengesetzt, eine Alternativstrecke abgezweigt, um die ganze Sache zu umfahren... war irgendwie alles blöd. Mehr durch Zufall bin ich auf die letztendliche Lösung gekommen, die wieder mal bestätigt, dass die einfachsten Antworten meist die besten sind. Erstaunlich ist, dass es sogar
funktioniert. Wer an der eigentlichen Landebahn vorbeifliegt, landet weiter hinten in einer Art Fangschale. Trotz der doch extremen Entfernung zum Absprung geht das erstaunlich gut, man crasht so gut wie nie.
Hier ein Bild (Klicken zum Vergrößern):


Außerdem ist der Ring-CP weg (klar, sonst könnte man an der Landebahn nicht vorbeispringen). Der Schanzen-Loop ist etwas flacher - durch das Fehlen des Mittelsegmentes ist die Anfahrt runder, schneller und präziser und das Ziel leichter zu treffen - und schmaler. Letzteres hört sich vielleicht nicht nach einem Vorteil an, ist aber einer. Die zusätzliche Breite wird wegen der flacheren Flugbahn nicht mehr gebraucht. Und je weniger mögliche Anfahrtswege, desto weniger falsche mögliche Anfahrtswege.
Klar besteht jetzt die Gefahr, bei zu steilem Lenken über den linken Schanzenrand zu flutschen - man wird dann aber für den Fahrfehler immerhin mit spektakulären Flugeinlagen entschädigt, oft mit lustigem Ergebnis.
Bild (Anklicken zum Vergrößern):

Dabei war das noch ein verhältnismäßig kurzer Satz.

Übrigens habe ich im Eröffnungspost neben der neuen Version der Strecke auch vier Replays hochgeladen, die sicherlich für ein paar Lacher gut sind - ich denk ein Blick lohnt sich!
Luftschraube: Eine fast normale Runde, bis auf die akrobatische Einlage. Allerdings nur was für Ästheten, denn man muss dafür kurz vom Gas gehen.
Rohrkrepierer: Wenn man zu hoch hinaus will...
Failpoint: Zeigt sehr anschaulich, dass man sich auch an vermeintlich einfachen Stellen nie zu sicher fühlen sollte.
Zaunlücke: Wie hoch ist wohl die Chance, ausgerechnet da durchzuflutschen?! (Wie gesagt: sauberer Absprung ist wichtig )

Was außerdem noch neu ist: Leicht verbessertes Intro, natürlich ein an die neue Strecke angepasstes Extro/Replay, und ein GPS, das bei mir allerdings Demo heißt.

Ein neues Bild mit dem Gesamtüberblick über die Strecke ist im Eröffnungsbeitrag anstelle des alten, wie auch die anderen aktualisierten Streckendaten.

Ich hoffe, die neue Version gefällt allen etwas besser und fällt allen etwas leichter. Wers jetzt noch nicht schafft, kriegt von mir jedenfalls das Goldene Weichei Erster Klasse mit Samt-Waschlappen und Diamantenem Dünnbrettbohrer.

Also dann viel Spaß. Ich freu mich über Kritik und Replays.
.

Öhm... irgendein bestimmter Grund, wieso ganze zwei Leute den Track mal probiert haben?

So.
Die neue Version gefällt mir jedenfalls besser.
Du hast die Röhre zwar nicht verändert, fahrerisch ist das okay, auf die Coopers bezogen eher ärgerlich, aber nicht so tragisch.
Die Idee, beim Fullspeed Loop-Jump eine Auffangvorrichtung neben dem eigentlichen Objekt aufzubauen gefällt mir sehr gut.
Da ist mehr möglich als vorher.
Der schräge Plattform-Teil gefällt mir auch viel besser als die vorherige Kurve.
Das Ziel ist immer noch nicht mein Fall, aber es ist halt eine etwas andere Map, da muss man sowas aktzeptieren.
Da du ja nicht der erfahrene Super-Maper bist, du es dafür ganz ordentlich gemacht hast und nebenbei auch was "auffälligeres" gebaut hast, kann ich dir eigentlich auch keine schlechte Note geben.

No risk no fun , ya?

3+

Ich weiß grade nicht ob du dannach gefragt hast, aber auf einem Server wird die nicht lange überleben!

Erstmal Danke fürs Fahren und Kommentieren!

The Next One schrieb:

Du hast die Röhre zwar nicht verändert, fahrerisch ist das okay, auf die Coopers bezogen eher ärgerlich, aber nicht so tragisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann sind denn Coppers ein Merkmal für die Qualität einer Strecke?

The Next One schrieb:

Das Ziel ist immer noch nicht mein Fall, aber es ist halt eine etwas andere Map, da muss man sowas aktzeptieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn man das nicht gerade mit FS probiert, ist das aber jetzt gut hinzukriegen...

The Next One schrieb:

Da du ja nicht der erfahrene Super-Maper bist, du es dafür ganz ordentlich gemacht hast und nebenbei auch was "auffälligeres" gebaut hast, kann ich dir eigentlich auch keine schlechte Note geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Da weiß ich gerade nicht, ob ich das als Kompliment oder Beleidigung auffassen soll. Was hätte ein "Super-Mapper" anders gemacht? Überall ein paar Kakteen und Bögen reingeblockmixt, klar, aber hätte das wirklich dem Track was gebracht? :angel

The Next One schrieb:

Ich weiß grade nicht ob du dannach gefragt hast, aber auf einem Server wird die nicht lange überleben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir klar, darauf ist die Strecke auch nicht ausgelegt.

Cliff McLane schrieb:

Erstmal Danke fürs Fahren und Kommentieren!

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne doch!

Cliff McLane schrieb:

Seit wann sind denn Coppers ein Merkmal für die Qualität einer Strecke?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat rein garnichts mit der Qualität zu tun, okay schon - nähmlich mit der Spielqualität auf alten Rechnern. Ich kann dir keinen Punktabzug geben, weil es bei mir ruckelfrei läuft, aber es wird Leute geben, die mit alten Rechnern Probleme bekommen werden.
Mit der Bewertung der Strecke selbst hat das aber nichts zu tun, keine Angst!

Cliff McLane schrieb:

Also wenn man das nicht gerade mit FS probiert, ist das aber jetzt gut hinzukriegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hinzukriegen auf jeden Fall, kein Problem.
Ich habe ja auch nur gesagt, dass sie nicht mein Fall ist.
Der eine mag das, der andere jenes.

Cliff McLane schrieb:

Da weiß ich gerade nicht, ob ich das als Kompliment oder Beleidigung auffassen soll. Was hätte ein "Super-Mapper" anders gemacht? Überall ein paar Kakteen und Bögen reingeblockmixt, klar, aber hätte das wirklich dem Track was gebracht? :angel

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Super-Maper meinte ich (das "Superlativ" [Wortspiel! ] habe ich gewollt genutzt.) :
Du bist nicht derjeniege, der hier schon 30 Maps vorgestellt hat, und ständig am bauen ist. Ich habe oben gelesen, dass diese deine 1. ist.
War auf keinen Fall böse gemeint, ein Kompliment war das aber auch nicht!:smokin

Alles klar.

Bin fast mit meiner 2. Map fertig, die wird aber eher Adventure-mäßig und über 4 Minuten lang... also wieder nicht unbedingt was für jeden Geschmack.

The Next One schrieb:

Das hat rein garnichts mit der Qualität zu tun, okay schon - nähmlich mit der Spielqualität auf alten Rechnern. Ich kann dir keinen Punktabzug geben, weil es bei mir ruckelfrei läuft, aber es wird Leute geben, die mit alten Rechnern Probleme bekommen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab selber eine ziemlich alte Kiste (Athlon 1700+, ATI Radeon 9550) und kann deshalb - glaube ich - ziemlich sicher davon ausgehen, dass es so ziemlich auf jedem Rechner läuft, wenns bei mir geht.
Außerdem habe ich festgestellt, dass Coppers ein ganz und gar unbrauchbarer Maßstab für Rechnerbelastung sind. Hab 3000er gesehen die übelst ruckeln und 6000er (wie meine eigenen Tracks) bei denen es Null Probleme gibt.
Es hängt weniger davon ab, wieviele Teile man verbaut, sondern welche.
Übel sind z.B. Scheinwerferbatterien und Hallenwände.

Tjoa, auf meinem System ruckelts hier und da auch mal, aber spielen konnte ich sie schon. Wenn man sie schafft, sorgt die Map schon dafür, dass man sich mal auf die Schulter klopft. Aaaber, von den gefühlten 50 Versuchen habe ich ganze 6 mal die Ausfahrt in der Röhre getroffen und weiterhin nur 2 (!) mal eins der Ziele getroffen Die restliche Zeit bin durch falsche Loop-Öffnungen gefallen, im Wasser vorm Ziel abgesoffen oder mit wirschen Saltos am Ziel vorbei oder davor auf dem Dach gelandet

Also bisher würde ich wohl "Nicht wirklich" ankreuzen, da die Map leider extrem frustet. Neben der unübersichtlichen Röhre und dem reinen Glückssprung ins Ziel gefällt mir auch vor allem der Start über die Knickübergänge und Schikanen so rein gar nicht: Ständig hüpft das Heck hoch und es nervt einfach tierisch, wenn fast die Hälfte aller Restarts noch vor der (ebenfalls frustrierenden) Röhre stattfinden.

Leider ist auch der Schrägsprung vom einen Loop in diese drei Loopteile nicht sehr gelungen - auch hier ist viel zu viel Glück im Spiel.

Als Schulnote kommt das bei mir leider nicht über eine

4+

hinaus, da der Spaß an der Strecke wirklich gerade noch "ausreichend" ist, um einem genug Motivation für 50 Versuche zu geben, um davon ganze zwei Mal ins Ziel zu gelangen.

Das einfallsreiche Design begründet die Tendenz nach oben in meiner Benotung. Sofern man die Röhre etwas übersichtlicher (Schilder evtl.?) und gewisse Punkte (vor allem das Ziel!) ein wenig fehlertoleranter (und weniger glücksabhängig) gestaltet, besteht durchaus Raum nach oben in der Benotung!

Also, äääh... dass die Röhre gefrustet hat, bevor ich das GPS eingebaut hab, seh ich ja noch ein... aber jetzt?
Das schaut man sich einmal an, probiert das zweimal und verfehlt den Ausgang danach nie wieder. Also wenn ich sehe was du für Tracks baust hätt ich nicht gedacht dass jemand wie du damit Probleme hat.

Gleiches gilt für den Sprung... fliegst du halt in die hintere Schanze... klar dauert das länger, aber das zu landen ist ja mal gar kein Problem.

Einen merklichen Knickübergang gibt's nur ganz am Anfang, und das ist volle Absicht. Erinnert mich an die Ski-Abfahrt, wenn die Leute sich aus dem (ebenen) Starterhäuschen in den Hang stürzen.

Die Probleme könnten natürlich daher rühren, dass der Track bei dir nicht ganz flüssig läuft. Kann bei der Strecke durchaus tödlich sein. Ich empfehle in diesem Fall, einfach die Grafik zurückzuschalten... FX deaktivieren, Shader auf PC2 oder niedriger... und schon läuft's doppelt so schnell.
Mach ich auch so.

Okaaay, hab das GPS ja auch irgendwann genutzt - aber es ist halt so 'ne persönliche Vorliebe von mir, dass ich Tracks bevorzuge, die man auch ohne GPS schaffen kann. Denn die Male, die ich die Röhre gepeilt habe, kamen erst nach dem GPS zustande - ohne hätte ich wahrscheinlich 100 oder mehr Versuche gebraucht

Letzten Endes bleibt aber selbst mit GPS die Respawn- und Restart-Rate enorm hoch, da es einfach zuviele glücksabhängige Stellen gibt.

Also wenn ich sehe was du für Tracks baust hätt ich nicht gedacht dass jemand wie du damit Probleme hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß noch nicht, ob ich das jetzt als Kompliment auffassen kann... Aber es ist ja so: Den einzig vergleichbar frustrierenden Track habe ich ganz am Anfang gebaut - da findet man das auch noch witzig, weil einem da auch echt noch die Objektivität fehlt. ("Muahaharhar, ich bin Dr. Evil des Streckenbaukastens!")

Mittlerweile ist es mein Ziel, Tracks zu bauen, die möglichst vielen gefallen - um sie dann auf dem Server gemeinsam zocken und sich gegeneinander messen zu können, ohne das ständig Mitspieler aus Frust den Server verlassen. Den letzteres ist mir anfangs (und hier und da auch noch mit tricky Strecken wie z.B. WHITE RUSSIAN v1.2 oder PHUTURE SHOCK) passiert: Am Anfang zocken 10 Leute, nach etwa anderthalb Minuten sind sieben davon stiften gegangen...

Meine Bewertungen sind durch diese Sichtweise natürlich gefärbt - also sorry, falls dir mein Urteil eventuell zu hart war

Nein, ist kein Problem, ich freu mich ja, dass du den Track so ausgiebig getestet hast. Da ist Kritik ja immer noch 1000 Mal besser als wenn überhaupt keiner was schreibt.

Ich hab den Track auch in erster Linie für mich selber gebaut, erst in zweiter an andere Spieler im Solo-Modus gedacht - und an Online-Rennen eigentlich gar nicht. Da ist der Track also überhaupt nicht für konzipiert, das siehst du schon richtig.

Dass die Röhre verwirrend ist, ist natürlich ihre Aufgabe, sonst hätte ich sie so nicht gebaut... ich war aber der Annahme, dass man das schnell herausbekommt.
Als jemand, der da nach der ganzen Testerei fast mit geschlossenen Augen durchkäme, kann man das aber wahrscheinlich auch sehr schlecht beurteilen.

Cliff McLane schrieb:

Da ist Kritik ja immer noch 1000 Mal besser als wenn überhaupt keiner was schreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, du hast es auf den Punkt gebracht!

Als jemand, der da nach der ganzen Testerei fast mit geschlossenen Augen durchkäme, kann man das aber wahrscheinlich auch sehr schlecht beurteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jap, das ist immer das Problem

Naja, als reines Funprojekt für einen selbst und in Anerkennung kreativen Einfallsreichtums würde ich der Strecke auf jeden Fall was besseres als eine 3 oder 4 geben... Hatte ja selber ähnlich gedacht wie du, solange ich noch fast ausschließlich im Solo-Modus am Fahren war - aber nur eine Online-Sause mit 'n paar Leuten (am besten noch über TS oder Skype), die deine Strecken "live" (mit dir dabei) testen, und du denkst mit Sicherheit anders