DMA Mode geht nur beim lesen

Hallo
Ich habe 2 Festplatten ( 8 Gig Fujitju udma 33, 40 Gig Fujitju Udma 100)
Mein Motherboard (PcChips M726) unterstützt UDMA 33.
Mein OS is WIn2k (auf der 8er Platte).

Die Platten sind beim schreiben extrem langsam, aber beim lesen sind sie schnell genug. (Laut Dr.Hardware, kann ich mit UDMA 100 (!?!?!) lesen und nur mit unter PIO4 schreiben!).

Ich habe die neuesten treiber für die IDE Controler von meinem Motherboard instaliert, (bei den Windows standart treibern konnte ich nur mit unter Pio4 Lesen und schreiben)

Mein Bios is auch schon auf der neuesten version die es gab (von 1999).
Ich habe es selber geflascht (aber da hatte ich das Problem schon!)
Meine 40er Platte wird nicht vom BIOS erkannt, und mein Rechner Bootet nur, wenn ich die Platte nicht automatisch erkennen lasse.

Noch ein problem ist, das wenn größere datenmengen von meinem rechner verarbeitet (kopieren/verschieben/lesen) werden, hängt sich der pc komplett auf.
Und wenn ich CDs in ein Laufwerk lege, muss ich lange warten oder öfter das Laufwerk auf und wieder zu machen, sonst wird die CD nicht erkannt, und während der Erkennung der CD is der PC zu 100% ausgelastet.

Mein System:

PcChips M726 (Bexel) Mainboard (2x ISA, 3x PCI, 1x AGP, AMI Bios)

Intel Celeron CPU mit 400MHz
8 Gig Fujitsu MPD3084AT ( http://www.fdg.fujitsu.com/home/product.asp?L=de&PID=1859464635 )
40 Gig Fujitsu MPG3409AT-E ( http://www.fdg.fujitsu.com/home/product.asp?L=de&PID=2054131238&INFO=fsp )

52x Aopen CD/R Laufwerk
8x 4x 32x LG CD/RW ALufwerk

PCI 6 Kanal Soundkarte
PCI Netzwerkkarte (10/100MBit)
PCI ISDN Karte (Fritzkart)

AGP Herkules Geeforce 2 MX

768 MB SDRAM (3x 256MB Infinion, PC133 )

und 3,5" Diskettenlaufwerk.

Das alles hängt an einem 350 Watt Netzteil.

Hi,
MasterOD,

erst mal herzlich willkommen hier!

Du hast immer noch dasselbe Problem....,
hab' deinen Thread im ZDNet mitgelesen...

Du bist sicher, dass nicht die langsame Platte die schnellere ausbremst und hast auch anständige Kabel dran ?

Das Kabel für die 80GB muss schon das mit den vielen Adern sein.
Für die UDMA33 reicht ein ´altes´

Gruss
Tim

PS: Natürlich hallöchen erstmal...wie unhöflich von mir...

80 Gig PLatte?
Ich hab für beide platten ein normales kabel, die laufen ja auch nur auf UMDA 2 (?33?).
Ich hab gester mal mein OS auf die Große 'schnelle' (40 Gig) Platte installiert. Und die andere abgeklemmt. Den brenner hab ich auch wechgelassen.
Hat aber nichts gebracht, beim schreiben is der immernoch so lahm wie sonst gewesen. (Hatte IDE1 Master Festplatte, IDE2 Master CD/R Laufwerk)

Hab mich verlesen, sorry - ich meine natürlich 40GB

Also für alles was mehr als UDMA 33 ist, solltest (musst) Du kein altes IDE Kabel, sondern ein UDMA Kabel nehmen. Das Pinout ist genauso, nur das neue Kabel verträgt auch die hohe Datenrate.

Gruss
Tim

Hi,

ich meine immer noch, daß der Grund für die ganze Malaise die Unfähigkeit des BIOS ist, mit der 40-GB-Platte zu arbeiten.
W2k muß am BIOS vorbei über INT13 und PIO 1 die HD lesen oder beschreiben.
Das bedeutet, daß der Prozessor Bit für Bit verschieben muß, und dazu die Festplattenverwaltung auch noch übernimmt.

:angel Es ist sowieso schon ein kleines Wunder, daß das überhaupt geht! :angel

wie little tyrolean sehe ich es auch.
Ein AMI-Bios von 99, da wäre mir absolut neu, dass dies mehr als 32 Gig-Platten unterstützt.
Und das 80-polige Kabel brauchst Du auch nicht, da der IDE-onboard-Controller eh nur DMA33 schafft. Da ist es vollkommen egal, welchen Modus die Platten theoretisch könnten.

@koloth,

ich habe mit ihm schon Länge mal Breite im ZDNet gepostet, er glaubt's einfach nicht....

Dann habe ich ihm eine e-mail geschickt, er solle mal hier posten, es sei zumindest gemütlicher, und das hat er auch getan.

Aber ob er's hier glaubt....., er denkt nämlich, wenn 100 MB drauf steht, sind 100 MB drin!

das Board hat einen "stinknormalen" BX-Chipsatz drauf, der kann nun mal nicht mehr. Auch wenn er sich nen Knopf an die Backe näht und den Rechner dran aufhängt.
das (hoffentlich) aktuelle Bios für das Board gibts hier, von wann das ist habe ich aber nicht getestet.

Na, ich denke mal, er wird das alles lesen, und vielleicht bleibt ja doch was bei ihm hängen.

Er ist sonst ein netter Kerl, hat sich per E-Mail bedankt, und sein Ton im Board ist auch in Ordnung. Bei einem anderen hätte ich schon lange das Handtuch geworfen...
Immerhin geht das nun schon so über 3 Tage, jedesmal mindestens bis 2 Uhr früh.

@Koloth, du hast doch jede Menge Literatur, kannst du mir nicht ein paar URL's zukommen lassen?

Bezahlt wird so: :bier :bier

lass uns das per PM klären, ist glaube ich besser, als im Duell / Duett die Threads vollzuschreiben.

Hi
Ich habe nochma was getestet und so, also:

Win2k mit (nur!!!) 8er Platte und standart ide treiber:
Lesen lahm, schreiben lahm

Win2k mit (nur!!!) 8er Platte und neue ide treiber:
Lesen schnell, schreiben lahm

Win2k mit (nur!!!) 40er PLatte standart ide treiber:
Lesen lahm, schreiben lahm

Win2k mit (nur!!!) 40er Platte und neue ide treiber:
Lesen schnell, schreiben lahm

Also kann es schon mal nicht an der größer der Platte liegen, ich hab bei jedem versuch auch mal die CD Laufwerke abgenommen, aber kein erfolg.


Ich glaub dir wohl das man Auch bei UDMA 100 keine 100MB/s hinbekommt und bei meinen UDMA 33 keine 33 MB/s, aber 2MB/s sind nicht das, was man sich unter UMDA 33 vorstellen kann, egal wie kreativ man is.

Ein kabelfehler kann es eigendlich auch nicht sein, da ich alle geräte an beiden kabeln und stckern ausprobiert habe. Ich bin der meinung, das es ein Treiberfehler is. Weil ja auch nur, wenn ich den DMA Mode einstelle ( 'DMA wenn verfügbar' - Neustart - DMA Mode is aktiviert also tut da ja irgendwas ) stürzt der rechner häufig ab, und die CD Laufwerke können keine CDs mehr lesen.

MFG
Master
-of-
Disaster

Ich hab noch ma ne frage zu dem BIOS,
auf der seite gibs ein ROM von 2000, da steht aber in klein und blau '2MB' drunter
und die Flash software sagt mir, wenn ich das ROM teste, das es zu groß ist, und fragt, ob ich trotzdem weitermachen wolle.

Ich frag mich nun, is das nur eine erweiterte version, oder für ein komplett anderes BIOS?

Hey, ich hab da grad was hier im forum gelesen, sollte ich das mal ausprobieren??

ICh meine das im THREAD (?!?!) Win2000 Datendurchsatzt viel zu niedrig)
Da hat Nipple was geschrieben von einträgen in der registry wo man den DMA mode aktivieren kann.
Wenn ich die Standart treiber wieder instaliere, und dann das mache, vieleicht hilft mir das, oder lieg ich da falsch?


>>>>>>
Beitrag von Nipple

Unter NT4 mit ServicePack 3 oder höher kann BusmasterDMA mittels DmaCheck.exe (SP-CD oder http://support.microsoft.com/suppor...s/Q191/7/74.ASP aktiviert/deaktiviert werden. Oder zu Fuß: Unter HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\atapi\Parameters\Devicex (x=0 für primären bzw x = 1 für sekundären EIDE-Kanal) eine String 'DriverParameter' anlegen und 'DmaDetectionLevel = 0x1;' eintragen. Nach Neustart sollte dann DMA aktiv sein, was sich am Eintrag 'DMAEnabled' unter HKEY_LOCAL_MACHINE\Hardware\Devicemap\Scsi\Scsiportx ablesen läßt. Falls es trotz Erfüllung aller Voraussetzugen nicht klappt, kann mit 'DmaDetectionLevel = 0x2;' die Aktivierung erzwungen werden.

out of "Registry Dompteur" RegDom (c) 1996..2002 by Horst Schmid, Horst_Schmid@compuserve.com

Dies trifft auch auf Win2K zu. DMA aktiviert sieht dann so aus: DmaDetectionLevel = 0x1;

Hi,

MasterOD,

bitte genauer, was meinst du mit "Standard - IDE -Treiber" bzw. "neue IDE-Treiber" ?

ZUm anderen muß ich mich erst schlau machen, gib mir bitte ganz genaue Angaben über das Motherboard (Type, Baujahr)

Mit Standart meine ich die Windows Treiber die WIn2k mir bei der Instalation 'dabeigegeben' hat. (sind irgendwie alte treiber von 99)

Mit den neuen treibern meine ich Treiber, die ich von der ALI (is der Chipssatz vom Mobo) seite gezogen habe (ALI Integatet IDE Driver)

Also mein Mobo is ein PcChips M726 (Bxcel???)
Mit ALi North- /Southbrige (Ali Aladin Pro 2 Chipsatz)

Von der PcChips hp konnte ich keine Treiber gebrauchen, die ham da nur IDE treiber für Win9x/Me für mein Mobo.

Das baujahr kan ich dir nicht sagen, auf der PcChips hp habe ich keine Informationen zum Mobo gefunden.

Ich bin erst morgen ab mittag wieder da, also brauchste dich nich so beeilen

MFG
Master
-of-
Disaster

Hi,

ich hab da noch was, das ist nur ein Teil des Problems, sollte aber getestet werden:

Bei Verwendung des FAT32-Dateisystems mit Windows 2000 existieren die folgenden Beschränkungen:
Die Größe von Clustern darf maximal 64 Kilobyte (KB). Wenn die Cluster eine Größe von 64 KB oder mehr hätten, wäre es möglich, dass einige Programme (z.B. Setup-Programme) den Festplattenspeicherplatz falsch berechnen.
Ein Datenträger muss mindestens 65.527 Cluster enthalten, damit das FAT32-Dateisystem verwendet werden kann. Sie dürfen die Clustergröße auf einem Datenträger mit einem FAT32-Dateisystem nicht steigern, so dass der Datenträger schließlich weniger als 65.527 Cluster enthält.
Die maximal mögliche Anzahl von Clustern auf einem Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem beträgt 268.435.445. Mit maximal 32 KB Speicherplatz für die Dateizuordnungstabelle (File Allocation Table = FAT) pro Cluster entspricht dies einer maximalen Datenträgergröße von ungefähr 8 Terabyte (TB).
Das mit Microsoft Windows 95 und Microsoft Windows 98 gelieferte Tool ScanDisk ist ein 16-Bit-Programm. Programme dieser Art besitzen eine maximale SMB-Zuordnungsgröße (Single Memory Block = SMB) von 16 MB minus 64 KB. Daher kann das Windows 95/98-Tool ScanDisk keine Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem verarbeiten, die eine Dateizuordnungstabelle besitzen, deren Größe 16 MB minus 64 KB überschreitet. Ein FAT-Eintrag auf einem Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem belegt 4 Byte. Aus diesem Grund kann ScanDisk die Dateizuordnungstabelle auf einem Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem, das mehr als 4.177.920 Cluster definiert (einschließlich der zwei reservierten Cluster) nicht verarbeiten. Wenn man die Dateizuordnungstabellen einbezieht, führt dies bei maximal 32 KB pro Cluster zu einer Datenträgergröße von 127,53 Gigabyte (GB).
Sie dürfen die Clustergröße auf einem Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem nicht verringern, so dass die Dateizuordnungstabelle schließlich größer als 16 MB minus 64 KB wird.
Sie können in Windows 2000 keinen Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem formatieren, der eine Größe von 32 GB überschreitet. Der Windows 2000-FastFAT-Treiber kann Datenträger mit dem FAT32-Dateisystem, die größer als 32 GB sind, zwar installieren und unterstützen (unterliegt den anderen Beschränkungen), jedoch können Sie mit dem Formatierungs-Tool keine Datenträger erstellen. Dabei handelt es sich hierbei um ein beabsichtigtes Verhalten. Falls Sie einen Datenträger erstellen möchten, der größer als 32 GB ist, sollten Sie stattdessen das NTFS-Dateisystem verwenden.

Ganz wird das wohl noch nicht reichen...

Hmm, ich hab nur noch zwei Partitionen mit FAT32, der rest ist NTFS.

Also ich hab die PLatten so aufgeteilt:

8er Platte: (Windows und Programme)
> 3 gig, Primäre Partition, NTFS, (c, Systempartition
> 4,86 gig, Erweiterte Partition(Logisches Laufwerk), NTFS (e

Bei der Datenträgerverwaltung wird gesagt, das die Platte 7,87 GB hat. Die hat aber eigendlich 8,4 GB. Is das normal?

40er Platte:
> 2 Gig, Primäre Partition, NTFS, (j
> 16,01 Gig, Erweiterte Partition(Logisches Laufwerk), FAT32, (f
> 13,01 Gig, Erweiterte Partition(Logisches Laufwerk), NTFS, (g
> 1 Gig, Erweiterte Partition(Logisches Laufwerk), NTFS, (h
> 6,15 gig, Erweiterte Partition(Logisches Laufwerk), FAT32, (i, Hier hab ich die auslagerungs datei (aber erst seit ein paar tagen)

Hier wird gesagt, das die Platte 38,17 Gig hat

Hi,
MasterOD,

1.) Die Auslagerungsdatei gehört entweder auf die Systempartition, wenn nur eine HD im System ist, oder auf die schnellste Partition der 2. HD, das ist immer die erste!.
Auf keinen Fall darf sie bei nur einer HD auf andere logische Laufwerke verlegt werden!

2.) Es geht mich ja nichts an, aber was soll das mit der 1-GB-Partition?
Je mehr logische Laufwerke, desto größer wird der Verwaltungs-Aufwand für das System und desto langsamer wird das Ganze.

3.) Die HD-Hersteller geben die Kapazität in "geraden" Zahlen an, bei denen gilt: 1 GB = 1000 MB.
Die korreke Rechnung (nach der Windows vorgeht) wäre 1 GB = 1024 MB, daher die Unterschiede.

Auf der kleinen partition sammle ich meine downloads, und brenn die dann immer auf cd, wenn ich 700mb zusammen hab


wo kann ich wohl infos über das bios update finden? ich meine das, was 2mb groß ist und das flash programm sagt, das es zu groß ist. ich möchte wissen, ob ich das update auch verwenden kann