Wir trauern...
- Ersteller keksdose
- Erstellt am
Gambler666530
Senior Member
Aber was hat das in Comedy und Spiele zu suchen?
B
brom
Gast
Ich trauere auch. Um die vielen missbrauchten Kinder, ausgenutzt und um ihre Zukunft betrogen von geldgeilen Schweinen, nur damit sich komplexbeladene Wixxer ihres Drucks entledigen können.
Kinder, pervertiert zu Onaniervorlagen und jetzt auch noch mal missbraucht für politische Interessen - und geschmacklose Todesanzeigen.
Ich könnte kotzen.
Kinder, pervertiert zu Onaniervorlagen und jetzt auch noch mal missbraucht für politische Interessen - und geschmacklose Todesanzeigen.
Ich könnte kotzen.
jetzt nichts mehr
.
Lektro
assimiliert
Wer es etwas poppiger mag: YouTube - Zensursula
---rOOts---
Senior Member
Und was hat diese Todesanzeige nun direkt mit Kindesmissbrauch zu tun?
Da steht erst einmal nur, dass "Wir trauern um Artikel 5 des usw."
Kein Wort von Kinder oder deren Missbrauch!
Und noch etwas, die Kinder die Du anspricht sind schon Missbraucht worden!
Es hilf ihnen in keinster weise, dass nun alle zum weg schauen verdonnert werden!
Ganz das Gegenteil tritt ein!
Ich könnt kotzen, wenn ich so einen Sch... höre oder lese!
B
brom
Gast
In dieser "Todesanzeige" steht:
"Am Donnerstag, den 18. Juni 2009 verschied (...) das grundgesetzliche Verbot einer Zensur in Deutschland."
Hilf mir mal auf die Sprünge, was war denn der Anlass? Weißt du, was Zensur überhaupt bedeutet?
Das ist ja wohl nicht dein Ernst!
Da sind wir einer Meinung. Eine Instrumentalisierung, sei es durch die Politik, sei es gegen "Zensur" hilft aber auch nicht. Davon ganz ab hält sich mein Mitleid mit Leuten in Grenzen, die jetzt zum Wegschauen bei Kipos gezwungen werden.
So hat eben jeder seine individuellen Brechanreize.
B
brom
Gast
@ daGroove
Damit du nicht in den falschen Verdacht des Nachplapperns von Schlagworten gerätst:
Kannst du mir mal darstellen, inwieweit der derzeitige Gesetzesentwurf nach den Korrekturen bzgl. der Weitergabe der Daten und der Kontrolle des BKA mit dem Gesetzesvorbehalt des Art. 5 Abs. 2 GG kollidiert?
(Nur nochmal zur Klarstellung: Ich finde dieses Gesetz auch völlig daneben, manche Reaktionen aber nunmal auch, siehe oben).
Damit du nicht in den falschen Verdacht des Nachplapperns von Schlagworten gerätst:
Kannst du mir mal darstellen, inwieweit der derzeitige Gesetzesentwurf nach den Korrekturen bzgl. der Weitergabe der Daten und der Kontrolle des BKA mit dem Gesetzesvorbehalt des Art. 5 Abs. 2 GG kollidiert?
(Nur nochmal zur Klarstellung: Ich finde dieses Gesetz auch völlig daneben, manche Reaktionen aber nunmal auch, siehe oben).
daGroove
treuer Stammgast
Naja dieser unnütze Gesetzesentwurf stellt eine klare Zensur dar...
Wenn man mal berücksichtigt das dieser Gesetzesentwurf auf mehr oder weniger "ausgedachten" Zahlen und Fakten basiert, finde ich ist das der erste Schritt in eine vollkommen falsche Richtung und der Anfang einer Zensurwelle...
Aussagen wie: "Außereuropäische Seiten soll das BKA weiter nach eigenem Ermessen auf die Filterliste setzen können." stellen für mich ganz klar eine Verletzung der Meinungsfreiheit dar... Zumal eine gewünschte Erweiterung der Sperren ja auch schon angesprochen wurde... Hier wird nur mal wieder ein brisantes Thema vorgeschoben!
Wenn man mal berücksichtigt das dieser Gesetzesentwurf auf mehr oder weniger "ausgedachten" Zahlen und Fakten basiert, finde ich ist das der erste Schritt in eine vollkommen falsche Richtung und der Anfang einer Zensurwelle...
Aussagen wie: "Außereuropäische Seiten soll das BKA weiter nach eigenem Ermessen auf die Filterliste setzen können." stellen für mich ganz klar eine Verletzung der Meinungsfreiheit dar... Zumal eine gewünschte Erweiterung der Sperren ja auch schon angesprochen wurde... Hier wird nur mal wieder ein brisantes Thema vorgeschoben!
B
brom
Gast
Du argumentierst jetzt plötzlich auf einer anderen Ebene: Eben hast du noch das Grundgesetz bemüht. Da steht nunmal beim Stichwort "Zensur" etwas von Gesetzesvorbehalt. Das heißt, es muss eine Abwägung zwischen dem Grundrecht und anderen Rechten stattfinden. Und es gibt kein Grundrecht auf Konsum von Kinderpornos.
Das weitere ist richtig, aber auch nicht der Punkt. Regierungen neigen gerade in Wahlkampfzeiten dazu, die Grenzen des Grundgesetzes auszuloten, wenn sie sich davon ein paar Stimmen versprechen. Meiner Meinung nach ist derzeit diese Grenze noch nicht überschritten. Wir alle werden aufpassen, dass das auch nicht geschieht.
Widerlich ist "nur", dass das wahlkampftaugliche Thema "Kinderpornos" von der Politik dermassen gegen besseren Wissens ausgeschlachtet und instrumentalisiert wird. Jeder Idiot hat diese Sperre in 5 Minuten erledigt.
Und zurück zum topic: Ebenso widerlich ist IMO, wenn jetzt von den Gegnern in das selbe Horn getutet wird. Denn dann werden die Kipos auch instrumentalisiert. Missbrauchte Kinder eignen sich nicht als Gallionsfiguren der individuellen Freiheit.
Das weitere ist richtig, aber auch nicht der Punkt. Regierungen neigen gerade in Wahlkampfzeiten dazu, die Grenzen des Grundgesetzes auszuloten, wenn sie sich davon ein paar Stimmen versprechen. Meiner Meinung nach ist derzeit diese Grenze noch nicht überschritten. Wir alle werden aufpassen, dass das auch nicht geschieht.
Widerlich ist "nur", dass das wahlkampftaugliche Thema "Kinderpornos" von der Politik dermassen gegen besseren Wissens ausgeschlachtet und instrumentalisiert wird. Jeder Idiot hat diese Sperre in 5 Minuten erledigt.
Und zurück zum topic: Ebenso widerlich ist IMO, wenn jetzt von den Gegnern in das selbe Horn getutet wird. Denn dann werden die Kipos auch instrumentalisiert. Missbrauchte Kinder eignen sich nicht als Gallionsfiguren der individuellen Freiheit.
daGroove
treuer Stammgast
Wieso argumentier ich auf einer anderen Ebene? Ich kenne Artikel 5 und kenne auch den Gesetzesvorbehalt...
Nur finde ich sollten Netzsperren und der Schutz vor Kinderpornografie gesondert diskutiert werden, da in meinen Augen das eine mit dem anderen nur bedingt zu tun hat...
Wo da was auf anderer Ebene argumentiert sein soll wüsste ich nicht...
Der Grund ist fadenscheinig und das Gesetz ist nur ein Anfang... So seh ich das...
Nur finde ich sollten Netzsperren und der Schutz vor Kinderpornografie gesondert diskutiert werden, da in meinen Augen das eine mit dem anderen nur bedingt zu tun hat...
Wo da was auf anderer Ebene argumentiert sein soll wüsste ich nicht...
Der Grund ist fadenscheinig und das Gesetz ist nur ein Anfang... So seh ich das...
B
Brummelchen
Gast
Das Problem dabei ist nicht das GG ansich, weil es nach §1.1 und §5 sich ja richtig wäre.
Sondern weil dem BND/BKA und wie sie alle heissen eine Tür geöffnet wird, die so nie
zu öffnen gewesen wäre. Die machen im BT - und kein Arsch kann sich dagegen wehren.
Das find ich so zum K* - obwohl a) die Tragweite und b) der Schwachfug dahinter
ausreichend ausgeleuchtet bzw wiederlegt worden sind.
B
brom
Gast
@ daGroove
Du willst auf etwas anderes hinaus: Natürlich kann man diese Netzsperre als Vorbereitung weitergehender "Zensur" sehen. Aber das ist heute nur Spekulation. die Frage, ob man dies akzeptiert, ist keine verfassungsrechtliche, sondern eine politische Frage.
Aber wir sind wieder tief OT.
edit
@ Brummelchen
So sehe ich das auch.
Da bin ich mir nicht sicher. Die Meinungsfreiheit ist (aus gutem Grund) in vielen Bereichen eingeschränkt. Eine Argumentation über Art 5 GG zieht daher nicht.
Das ist doch die andere Ebene. Der Verbot des Konsums von Kipos ist ohne weiteres mit Artikel 5 GG vereinbar, siehe auch § 184b StGB. Im Rahmen des Grundgesetzes stellt sich allenfalls die Frage der Verhältnismäßigkeit.
Du willst auf etwas anderes hinaus: Natürlich kann man diese Netzsperre als Vorbereitung weitergehender "Zensur" sehen. Aber das ist heute nur Spekulation. die Frage, ob man dies akzeptiert, ist keine verfassungsrechtliche, sondern eine politische Frage.
Aber wir sind wieder tief OT.
edit
@ Brummelchen
So sehe ich das auch.