Eine besonders clevere Idee hatte der Unternehmer Oleg Teterin, Inhaber der russischen Firma Superfone.
Er wollte sich das Zwinker-Smilie ;-) als Marke schützen lassen und der Konkurrenz künftig die kostenlose Nutzung dieses Emoticons untersagen.
Was für ein lächerlicher Blödsinn, schießt es Einem unweigerlich durch den Kopf.
Beim Patentamt sah man das offenbar anders und sprach ihm tatsächlich die Markenrechte an der Zeichenfolge "Semikolon-Bindestrich-schließende Klammer" zu.
Großzügig verkündete der frischgebackene Patentinhaber, die unerlaubte Nutzung seiner Marke durch Privatleute nicht verfolgen zu wollen.
Firmen sollten seine Marke aber gefälligst lizenzieren - und zwar nicht nur den Zwinker-Smilie, sondern auch "verwandte Zeichenketten", weil diese seine Rechte ebenfalls tangierten.
Glücklicherweise sah Russlands oberste Patentbehörde Rospatents die Angelegenheit nicht mit einem , sondern zuerst mit einem und dann mit einem Das Symbol sei nicht schützenswert, weil es nicht zur Individualisierung von Produkten geeignet sei und damit die Anforderungen an eine eigene Marke nicht erfüllt.
Da bleibt mir nur noch zu sagen: :ätsch
Er wollte sich das Zwinker-Smilie ;-) als Marke schützen lassen und der Konkurrenz künftig die kostenlose Nutzung dieses Emoticons untersagen.
Was für ein lächerlicher Blödsinn, schießt es Einem unweigerlich durch den Kopf.
Beim Patentamt sah man das offenbar anders und sprach ihm tatsächlich die Markenrechte an der Zeichenfolge "Semikolon-Bindestrich-schließende Klammer" zu.
Großzügig verkündete der frischgebackene Patentinhaber, die unerlaubte Nutzung seiner Marke durch Privatleute nicht verfolgen zu wollen.
Firmen sollten seine Marke aber gefälligst lizenzieren - und zwar nicht nur den Zwinker-Smilie, sondern auch "verwandte Zeichenketten", weil diese seine Rechte ebenfalls tangierten.
Glücklicherweise sah Russlands oberste Patentbehörde Rospatents die Angelegenheit nicht mit einem , sondern zuerst mit einem und dann mit einem Das Symbol sei nicht schützenswert, weil es nicht zur Individualisierung von Produkten geeignet sei und damit die Anforderungen an eine eigene Marke nicht erfüllt.
Da bleibt mir nur noch zu sagen: :ätsch