CERN Experiment?

Interressant ist dieses Projekt sicher, Sinnvoll ist es aber wahrscheinlich nicht.

aha, warum soll das sinnlos sein? Ist der Bau "virtueller Städte" (in denen man sich nicht mal bewegen kann) sinnvoller?

Es gibt sehr viele Gründe warum der Bau und der Betrieb vom LHc sinnvoll ist. Angefangen bei den neu zu entwickelnden Technologien bis hin zu der Organisation der Zusammenarbeit tausender (!) Wissenschaftler, dei einträchtig an einem Strang ziehen. Von den Erkenntnissen über den Zusammenhalt unserer Welt ganz zu schweigen.

LHC ist schon jetzt ein Kulturdenkmal höchster Güte und Wertigkeit. Wenn die Experimente am LHC sinnlos wären, wären die Bilder eines Gerhard Richter oder die Sinfonien Mahler's genauso sinnlos.

dan
 
Lasst uns mal einen Tipp abgeben, was passiert, wenn die Protonen"strahlen" justiert sind:

Werden die Wissenschaftler:
  • "Oh Sch***!" rufen, weil es einfach nicht funktioniert, da die eingesetzte Energiemenge immer noch viel zu klein ist?
  • "Oh Sch***!" rufen, weil alles bisherige falsch war?
  • "Oh Sch***!" rufen, weil sie schon wieder 1 Mio neue und völlig unerklärliche Daten zusätzlich erhalten haben, die sie einarbeiten müssen, oder - schlimmer noch - zu denen sie überhaupt erst einmal neue Theorien erstellen müssen?
  • "Juhu!" rufen, weil der Beweis erbracht wurde, dass sie bisher Recht hatten und sie mit den Messergebnissen in der Richtung weiter arbeiten können?
  • Endlich die GUT vervollständigen können?
  • Einen Nobelpreis erhalten?
  • Etwas ganz anderes rufen, da sie Ergebnisse erhalten, die sie nur durch einen Messfehler erklären können?
 
Nobelpreis wird schweirig. Dem Spiegel-Artikel zufolge tritt nie ein Forscher als Individuum auf, es steht vielmehr fast immer das Kollektiv im Vordergrund. Irgendein Dokument enthält als Autorenangabe gar eine Liste von etwa 2700 Namen, nicht nach Wichtigkeit sondern streng nach Alphabet geordnet.
 
Hallo,

die Gefahr geht m. E. nicht von solchen Experimenten aus, die Bedenkenträger melden sich immer rechtzeitig, damit die Sicherheitsmaßnahmen entsprechend hoch geschraubt werden. Jene Art der Gefahr bezeichne ich als weitestgehends kontrollierbar, da die Wissenschaftler Spezialisten Ihres Fachgebiet sind und sicherheitstechnische Aufwände betreiben. Plötzlich hören wir aus den Medien, daß mit einem Schlag (schwarzes Loch) auf einmal alles vorbei sein könnte?! Nein, daran glaube ich nicht.

Was ist aber mit den unkontrollierbaren Gefahren? Sind diese nicht höher zu bewerten und denen eine entsprechende Achtung zu schenken bzw. unsererseits auch eine Anpassung erforderlich?
Die Omnipräsenz des Klimawandels in den Medien hat bei vielen bewirkt, daß das Thema noch gaaaanz weit weg ist und wir (so dachte der Einzelne) dem Klimawandel erst dann die erzwungene (der Gesetzgeber tritt mit neuen Richtlinien und Verordnungen auf den Plan) Aufmerksamkeit schenken.
Was ist mit den sog. Hotspots (Yellowstone oder Vesuv) die auf einen Schlag ebenso (fast) alles vernichten können? Es ist definitiv unbeherrschbar und unkontrollierbar.
Was ist mit den Unmengen an Methangas in der Erde, die durch den Klimawandel verstärkt freigesetzt werden und exponientiell diesen forcieren?
Und so gibt es noch weitere Gefahren, die Teils unkontrollierbar und unbeherrschbar sind, ich vertraue den Wissenschaftler, daß sie ihr Handwerk verstehen und das dennoch damit verbundene Risiko minimieren.
Forschung ist notwendig aber darf nicht durch Bedenkenträger und Pessimisten beeinträchtigt werden. Es hat sich im Laufe der Wissenschaft gezeigt, daß "ungeahnte" Nebeneffekte bei wissenschaftlichen Versuchen der Menschheit einen positiven Dienst erwiesen haben.

Grüße

der hexenmeister69
 
Wenn im Experiment gezeigt wird, dass eine Theorie nicht stimmt, wird diese Theorie verworfen und Theorien gelten so lange als Theorien, bis die Richtigkeit im praktischen Experiment bewiesen wurde.

Fast. ;) Eine Theorie kann im Prinzip nie bestätigt, nur widerlegt oder erweitert werden. Es gibt ein paar Gesetze (Energieerhaltung, etc.) bei denen man sich sehr sicher ist, dass sie funktionieren, aber generell kann man Theorien nicht verifizieren - Irgendwann könnte immer jemand einen Fall finden, für den die Theorie erweitert/geändert werden muss.

Ansonsten - es geht zumindest zum Teil darum, herauszufinden wie Gravitation funktioniert - das ist doch eine der wichtigsten und elementarsten Fragen überhaupt. Wie kann man da nicht für sein? Die Argumentation mit dem "Geld für wichtigere Dinge" klappt doch nie - warum habt ihr euer Geld fürs Internet ausgegeben und nicht gespendet? ;)
 
ot:
Ist der Urknall schlechthin nicht ein Tequila Peng? Also Sekt mit Tequila in einem Glas, Bierdeckel drauf, auf den Tisch knallen und ab damit auf Ex, spätestens nach dem Dritten fühlt man sich auch als würde man durch einen 23-KM langen Tunnel geschleudert :D
 
ot:
...wenn Du dann die Kreisbahn auch noch mit nur 15mm Abweichung schaffst, wie es die Protonen beim ersten, noch ziemlich unkalibrierten Versuch geschafft haben... :ROFLMAO:
 
ot:
Ich kenn sowas als Gorbi, Sekt+Wodka, und mein Kopf fühlte sich am nächsten Tag so an, als seien 'ne ganze Menge sehr grosser Partikel mit ihm kollidiert.
 
ot:
Ist der Urknall schlechthin nicht ein Tequila Peng? Also Sekt mit Tequila in einem Glas, Bierdeckel drauf, auf den Tisch knallen und ab damit auf Ex, spätestens nach dem Dritten fühlt man sich auch als würde man durch einen 23-KM langen Tunnel geschleudert :D

ot:
jo, selbes Prinzip wie beim Mikroskop: Dein Konterfei an der Decke wird sich als trockene Stelle abbilden. Welche Erkenntnisse das liefert vermag ich nicht zu beurteilen :D
 
Ich musste dieses Bild einfach hier posten: :D
 

Anhänge

  • Halflife.jpg
    Halflife.jpg
    122,3 KB · Aufrufe: 242
Meiner Meinung nach ist das Experiment sicher interessant, wenngleich ich dennoch verunsichert bin.
Das was mich sauer aufstößt ist, zweierlei:
1.) Sollte irgendwas "komisches" Passieren, und ca. 6.7 MRD Menschen geben kollektiv den Löffel ab, is das glatte ressourcenverschwendung, da niemand (?) aus dem Fehler lernen würde.

2.) Sollte es sich herausstellen, das die Physik neu deffiniert werden muss, weil eigentlich alles ganz anders ist, kann ich nichmal wen anmeckern, weil ich in der Schule 2 Jahre lang:
a.) das falsche gelernt hab und
b.) ich durch das falsche (wo meines vllt. eigentlich eh richtig war :D) fast durchgefallen währ.

Cm2c
 
Sehr witzig!
Ha, ha.

Ich weiß echt nicht was daran so komisch sein soll.
Es ist einfach blöd und wird mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit auch nicht passieren,
aber sich über Ängste Anderer lustig zumachen, finde ich daneben.

Dennoch, es ist gut gemacht!



Nachtrag!

Ich musste dieses Bild einfach hier posten: :D

Du machst mir mit diesem Bild ein bisschen Angst!
 
Urknall, Schwarze Löcher - hört sich alles sehr interessant und spannend an. Aber weshalb ausgerechnet in der Schweiz? Ich habe Angst um mein Schweizer Nummernkonto :cry: :ROFLMAO:
 
Urknall? Schwarze Löcher? Hat einer der CERN Physiker je gesagt, dass sie willentlich eins von beiden auch nur annähernd erzeugen können?

Man überlege sich einmal, wie heftig z.B. die Magnetfelder auf der Sonne sind und über welche Entfernungen dort Protonen beschleunigt werden können und vor allem auch, wie viele da mit ähnlich hohen Geschwindigkeiten ständig auf andere krachen. Das sind mal ganz andere Größenordnungen als bei dem nach kosmischen Maßstäben extrem winzigen CERN Experiment - und dennoch ist die Sonne noch da - zumindestens war sie es vor ca 7-8 Minuten noch - und ist nicht in eines dieser Zilliarden von potentiell entstehenden schwarzen Löcher gefallen und neue Universen sind AFAIK dadurch auch noch nicht entstanden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Irrationalität hat noch immer gewonnen. Vernunft, Wissen und Lernen scheinen heutzutage wieder unter die Räder zu kommen.

Es ist, als ob die Menschen der erste Mal eine Sonnenfinsternis erleben, und glauben, ihr Gott sei erzürnt....
 
Oben