Oh...dass die noch zusätzlich die Kaspersky-Engine nutzen, wusste ich nicht. Danke für die Info
Klar...es steht und fällt eigentlich mit den Definitionen, wobei eine gute Heuristik der Engine auch einiges auffangen kann.
Trotzdem sind die Tests teilweise recht merkwürdig...(vor längerer Zeit habe ich mal diverse Tests gelesen, in denen z.B. Norman Virus Control extrem mies abgeschnitten hat. Nachdem ich dann mal die Versionsnummer unter die Lupe genommen habe, fiel mir auf, dass die getestete Version schon über 8 Monate alt war).
Allein schon deswegen trau ich keinem Virenscannertest mehr (zumindest, wenn nicht die Versionsnummern dabei stehen
)
Zweites Beispiel..... PC-Games Hardware hat vor einiger Zeit Scanner getestet....Wieder Avast...wurde nicht erster (trotz extrem guter Ergebnisse), da er angeblich was kostet....für Privatleute ist das Ding aber immer noch kostenlos... etc...mich stört einfach die Tatsache, dass für solche Tests augenscheinlich nicht wirklich recherchiert wird. Kurioserweise profitieren immer die gleichen Scannerhersteller davon (Symantec)... dumdidum...
Auch wenn es jetzt vielleicht so klingt, bin ich nicht unbedingt auf den Avast fixiert. Ist nur meiner Meinung nach eine der besten Lösungen zur Zeit auf dem Markt - nicht nur im Singleuser-Bereich, sondern auch im Bereich Unternehmenslösungen. Aber ich lass mich da gerne eines Besseren belehren
Was die Rootkits angeht, geb ich Dir natürlich Recht...da hängen noch sehr viele hinterher - und ohne Brain.exe...nicht umsonst heisst es, dass 80 Prozent der schwerwiegensten Computerfehler knapp 80cm vor dem Bildschirm sitzen