Das beste Antivirenprogramm?

Mir gings nur um diesen Spruch
Profis wissen sich auch ohne AV Soft zu helfen - aber die verdienen auch ihr Geld damit.
im Zusammenhang mit deinen Ausführungen - wird assoziert, dass du dich augenscheinlich
dazu zählst oder zählen möchtest.
Es gibt genügend Beispiele hier, wo sich diverse gute Lösungen nicht verwirklichen
lassen oder lassen wollen, lassen können. Mehr muss man hier nicht ausführen.
 
Panda Cloud Antivirus In Black and White (englisch)
http://www.youtube.com/watch?v=0-JfW4Ut8kg&fmt=18

:D

Quelle: http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=240731
Review: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2346653,00.asp


So wie ich das verstanden habe, wird der Hash von unbekannten Dateien über die
"Cloud Datenbank" (von und mit allen Benutzern) abgefragt, daher die kurze Reaktionszeit.
Ähnlich sind schon die Feedbacks von Outpost, Mamutu und Online Armor o-ä. aufgebaut.
Der Benutzer trägt zur Sicherheit von anderen bei.
 
Eben gelesen - "Geschenke", auf die bestimmte Avast-Nutzer gerne verzichten würden
:D
http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1729848&postcount=29

My recommendation from the viewpoint of an AV vendor: don't do it (don't use cracked AV software).

You'd be surprised how easy it is for the software vendor to target you. In case of avast, for example, we sometimes send special "upgrades" to the users of our cracked/keygened versions. And I think many other AV vendors do the same.

Thanks
Vlk
Auslöser war die Frage, inwiefern ein Crack eine Antivirussoftware beeinflussen kann.
Jene Antwort oben besagt, dass Avast das herausbekommt und jenen Nutzer speziell
was unterjubelt - und das bei anderen auch nicht ausschliesst.
Was das genau ist, war bislang nicht herauszufinden, allerdings sollte es wohl klar
sein, dass dieses Vorgehen mit der EULA oder AGB oder ähnlichem abgesichert sein wird.
 
Hypothese: Wer gecrackte AV Soft verwendet, verwendet auch andere gecrackte Software.

Aus der Verwendung von gecrackter Software folgt die Vermutung, dass sich die Person in den "dunklen Ecken" des Internets herumtreibt, in denen es von Malware nur so wimmelt, also genau diese Person den besten Schutz überhaupt brauchen würde...

Ein gecracktes AV Programm ist aber IMHO von vorne herein nicht als vertrauenswürdig anzusehen. Ich gehe davon aus, dass 99,9...% aller Leute, die einen solchen Crack aufspielen, überhaupt nicht überprüfen können, in wie weit der Crack nicht auch die Selbstschutz oder sonstige Mechanismen der Software verändert...

Dann doch lieber eine der guten Freeware Lösungen, die teilweise nicht schlechter sind als die Löhnware Versionen, und auf der sicheren Seite bleiben - und vor allem: Auf jegliche Art von gecrackter Software verzichten, denn jeder Crack verändert die Software und kann (auch ohne dass die Hersteller etwas "nettes" nachschieben) zu völlig neuen Lücken bzw. Fehlfunktionen führen.

BTW: Microsoft Security Essentials, Avast Free oder auch einige andere Free Lösungen sind nicht nennenswert schlechter als diverse Löhnware Versionen und im Zweifelsfall kann man alles halbe Jahr die 3-5 €uronen investieren, die eine der einschlägig bekannten PC Zeitschriften kostet, in denen immer wieder völlig legale Halb- oder Ganzjahreslizenzen von allen möglichen AV Produkten für lau enthalten sind.
 
Um dem Kind einen Namen zu geben - bei Eset und Kaspersky wurde versucht,
denjenigen (illegalen Nutzern per Crack) einen Trojaner unterzuschieben.
"Trial Reset" und wie der ganze Müll heisst.
Und, hatte ich drüben auch erwähnt, dass die Software instabil oder anderweitig
löchrig werden könnte, stimme damit überein.
(das Eset derzeit anderweitig mit den vielen Rogues kämpft, ist ne andere Geschichte :D)
Alternativ zu den Heften könnte man auch eine dieser zahllosen Promo-Aktionen
oder Giveaways nutzen.
 
Ja, aber die hat keine Sandbox ;)

Dennoch dumm!

... speziell wenn man die PC Zeitschriften oder die Giveaway Lizenzen bedenkt, mit denen man auch die Pro Versionen für mehr oder weniger lau bekommen kann. Ich glaube dass die Suche nach einem "vernünftigen" und "sauberen" Crack oder Keygenerator aufwändiger ist, als die Suche nach einem garantiert sauberen Giveaway oder einer PC Zeitschrift (von der man auch ansonsten noch einen Mehrwert haben kann) mit Lizenz ...
 
Ich traue der Sandbox nicht wirklich - ausserdem ist sie buggy und deswegen rattert
permanent mein Diskettenlaufwerk bei diversen Dialogen - nervig!
Und da ich zwischen der Löhnware und Freeware keinen wirklichen Mehrwert hatte,
ist es bei der Free geblieben.
 
bei Sicherheitssoftware und beim OS würde ich keine gecrackte Software einsetzen, den das ist definitiv an der falschen Stelle gespart.
Dann sollte man Freewareversionen einsetzen,wenn man schon nichts ausgeben will.
 
AVC hat den neuesten Report herausgegeben:
27 On-Demand Comparative August 2010
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/main-tests

Parallel dazu gibt es Informationen über die "Whole Product Dynamic Tests"
http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews/dynamic-tests
Bei diesem Test wird unter bestimmten Prüfbedingungen getestet, inwiefern
das gesamte Produkt vor einer Kompromittierung schützt.

Interessant dabei ist zB, dass Bitdefender wohl im Report gut abschneidet,
aber im WPDT zweit-schlechtestes Produkt wird.

Für den Report für mich keine Überraschungen - die letzten 5/6 Kandidaten, wo doch
deutliche Abweichungen beim Schutz auszumachen sind.
Kaspersky "glänzt" mit sehr vielen Fehlalarmen gegenüber den Vorgängerversionen.

Beim Speedtest liegt Avast herausragend vorn. Eset sehr weit hinten, Avast ist fast
doppelt so schnell. Dieser Absturz von Eset ist auch im Supportforum bei Wilders zu
beobachten sowie mein eigener letzter Eindruck - Eset ist richtig lahmarschig geworden.

Leichte Schwächen wie sonst auch bei Scripten und sonstiger Malware (Eset),
obwohl gute Erkennung, immer noch Hilferufe nach aktueller Roguesoftware
(Fake-Antivirus) bei Wilders.
http://www.wilderssecurity.com/forumdisplay.php?f=15

Noch ein Hinweis für Avira-Free-Benutzer:
Ihr habt keinen Webguard, keinen Webschutz!
http://www.free-av.com/de/produkte/2/avira_antivir_premium.html
Schädliche Scripte in Websiten oder sonstige versteckte Malware können
ungehindert im Browser ausgeführt werden.

Avast 5 Free bietet dafür einen Grundschutz an:
http://www.avast.com/de-de/free-antivirus-download#tab3
(beides Vergleichseiten zu Free/Pro/Suite)

Allerdings schneiden beide Suiten in Tests regelmässig schlechter ab als bekannte Einzellösungen.
 
Allerdings schneiden beide Suiten in Tests regelmässig schlechter ab als bekannte Einzellösungen.
Ich habe eh irgendwie das Gefühl, dass die Desktop Firewalls bei den AV Programmen noch ein wenig reifen müssen, genau wie die AV Teile, die mittlerweile bei einigen DTFW eingebaut wurden. Hinzu kommt, dass ein SPOF eigentlich eine schlechte Sache ist, wenngleich dabei die Philosophien der Experten ein klein wenig auseinander gehen - das Argument, dass mehr Lücken vorhanden sind, wenn mehr Software eingesetzt wird, ist nicht ganz von der Hand zu weisen, wird meiner Meinung nach aber durch lieblose Integration mehr als abgemildert.

Solange es aber weder die AV Hersteller noch die DTFW Hersteller hin bekommen, den jeweils anderen Teil auf das selbe Niveau zu heben, wie eins der "Top 10" Einzelprodukte, bleibe ich bei einer getrennten Lösung, denn ich bin der Meinung, dass sich 2 Programme unterschiedlicher Hersteller letztendlich schwieriger aushebeln lassen als ein monolithischer Block.
 
Ich hab gehört das Norton verbessert wurde. Das neue Norton 2011 soll eigneltich ganz gut sein. Ich bleib trotzdem bei Kaspersky :)
 
Ich habe dieses jahr mal Norton ausprobiert (sonst war ich immer bei Kaspersky). Und ich muss schon sagen: norton gefältt mir ganz gut, und ich bin auch mit der Leistung Sehr zufrieden.
 
Habe lange Avira genutzt,ist eigendlich ganz i.O. aber was mich nervt: Die Updatefunktion funzt oft nicht weil keine Verbindung zum Server hergestellt werden kann.:mad Deswegen werde ich mir Norton mal genauer anschauen.

Gruss J
 
Ich benutze seit langem GData Antivirus. Die Firewall, die daneben zum Einsatz kommt, wechselt des öfteren. Bis zum Umstieg auf Windows 7 64bit, hab ich Comodo benutzt, aber dann ist beim Start immer ein Fehler gekommen, dass es nicht gestartet werden konnte. Seitdem verwendet ich die Microsoft Security Essentials.
 
Hinzu kommt, dass ein SPOF eigentlich eine schlechte Sache ist,
Problem dabei ist, dass deren Marketing so gut ist, dass Endanwender diesen Mist noch glauben,
aber regelmässig damit auf die Nase fallen.
hab ich Comodo benutzt,
Dazu sag ich nur soviel, dass Comodo gut sen könnte, aber diese Vorteile auf ganzer
Breite sowas von selbst vergeigt... Zum einen wären da 50MB Setup, wo andere mit
(guten) Systemkomponenten nur 3mb benötigen, zum anderen die immer noch ungelösten
Macken mit Defense+ und dem AV-Programm. Die wirklich einzig gute Komponente
wäre die Firewall, wenn nicht 50MB schwer.

Bei XP war bwz ist dieser teil nur Müll, ab Vista ist WFP nutzbar, ok, offtopic,
für Firewalls hat es das andere Thema.

Avira: Die Updatefunktion funzt oft nicht
Leider immer noch, obwohl grosspurig versprochen, dass durch die kleineren Updates
das genau nicht mehr auftreten sollte. Inzwischen ist auch das Updatepaket von 18mb
(vor 2 Jahren) auf 44mb angewachsen. Das geht langsam die Dimensionen, die McAfee
zuletzt drauf hatte - bei 25mb vor 5/6 Jahren, heute 100mb - selbst wenn die Teilupdates
wie bei Eset klein gehalten werden. Updates from scratch (alles neu) sind bei Eset
auch inzwischen 35mb.

Zu MSE kann ich nichts sagen, persönlich vertraue ich eher den alt-etablierten.
 
Leider immer noch, obwohl grosspurig versprochen, dass durch die kleineren Updates
das genau nicht mehr auftreten sollte. Inzwischen ist auch das Updatepaket von 18mb
(vor 2 Jahren) auf 44mb angewachsen. Das geht langsam die Dimensionen, die McAfee
zuletzt drauf hatte - bei 25mb vor 5/6 Jahren, heute 100mb - selbst wenn die Teilupdates
wie bei Eset klein gehalten werden. Updates from scratch (alles neu) sind bei Eset
auch inzwischen 35mb.

Das mit dem anwachsen hat damit zu tun das jeden Tag mehr viren Rauskommen :(
dadurch müssen die Updates ja auch größer werden,damit sie mehr viren blocken/ aufspüren können. Bei kasperksy hatte ich damals (vor 1 jahr) nie probleme mit Updates gehabt :D
 
Oben