HTML - wie verhindert man Bildspeicherung?

russkistandart

Herzlich willkommen!
Hallo alle zusammen hier im Supernature-Forum. :)

Ich habe mich mal angemeldet, weil ich ein Problem habe und ich moechte nun Euer Wissen pruefen und herausfinden, ob Ihr mir vielleicht bei dieser Sache helfen koennt.

Ich habe eine Index.html und ein Bild eins.jpg, was in die HTML eingebaut werden soll. Einfach habe ich es bereits geschafft, auch wenn ich von HTML nichts verstehe, aber jeder, der die Seite oeffnet, koennte sich das Bild herunterladen oder speichern. Aber genau dies moechte ich von Euch verhindert haben, so wie es auf manchen Internetseiten ist. Dann kommt ein kleines Fenster mit einem Hinweis, dass das Speichern nicht erlaubt sei.
Die einfache Version laesst sich mit der Leertaste wegklicken, die bessere Version nicht. Kennt jemand von Euch den Code dazu und koennte ihn mir hier mitteilen?

Mir ist klar, dass sich die Nutzer einen Bildschirmabzug machen koennten um weiter den Inhalt der Datei geniessen zu koennen, doch welcher normale Nutzer denkt schon an solche Sachen.

Das war dann auch schon alles. Ich hoffe Ihr koennt mir helfen.

:)
 
Faktisch sinnlos, einige Browser ignorieren sowas, und im Browser-Cache landet das Bild so oder so - ausserdem ist es schlechter Stil und eine der Website-Design-Totsünden. ;)

Warum stellst Du das Bild auf eine Website, wenn Du nicht willst, dass es bei den Leute landet? Wenn Besucher das Bild nicht bekommen so, stell' es nicht online, das ist die einzige sinnvolle Möglichkeit. Wenn es darum geht, dass das Bild nicht "geklaut" werden soll - tuts ein Wasserzeichen (sichtbar oder unsichtbar) nicht auch?
 
..Dann kommt ein kleines Fenster mit einem Hinweis, dass das Speichern nicht erlaubt sei.
..

Das war dann auch schon alles. Ich hoffe Ihr koennt mir helfen.

:)

Das ist simples Javascript, mit dem man auch nur noch Lieschen Müller schocken kann. :D

Code:
<script type="Text/JavaScript">
<!--
  var zeit, message="Rechtsklick ist deaktiviert! Sorry!";
  function click0() {
    if (event.button != 1) { 
      popup();
      return false;
    }
  }
  function nsc(e) {
    if (e.which != 1) keinkontext();
  }
  function popup() {
    alert(unescape(message));
    return false;
  }
  function nichts(e) {
    if (e.which != 1) return false;
  }
  function keinkontext() {
    clearTimeout(zeit);
    zeit = setTimeout("kontext()",1);
  }
  function kontext() {
    clearTimeout(zeit);
    popup();
  }
  if (document.all)
    if (document.getElementById) document.oncontextmenu=popup;
    else document.onmousedown=click0;
  if (!(document.all) && document.getElementById)
    document.oncontextmenu=popup;
  if (document.layers) {
    document.captureEvents(Event.MOUSEUP | Event.MOUSEDOWN);
    document.onmousedown=nichts;
    document.onmouseup=nsc;
  }
//-->
</script>
 
Danke fuer Eure schnellen Antworten.

Wasserzeichen moechte ich nicht, weil die Bilder ja gesehen werden sollen, aber am besten eben nicht auf einer Vielzahl von Rechnern gespeichert. Das die Bilder dann im Cache liegen weiss ich, aber das ist wie mit dem Drucken. Welcher normale Nutzer denkt schon daran.

Der Code selbst funktioniert und scheint das gesuchte zu sein. Wenn er aber so unbrauchbar ist, gibt es dann vielleicht noch eine bessere Loesung?

:)
 
Moin..

simple Antwort? Nö. Man kann es den Nutzern erschweren, und trotzdem rechtsklick erlauben, wenn man zB mit Tabellen arbeitet. Als Tabellenhintergrund benutzt man das eigentliche Bild, und legt dann ein leeres durchsichtiges Gif in den Vordergrund darüber. Das verhindert zB das einfache rechtsklick/speichern unter in jedem Browser. Mit Firefox zB aber geht es, indem man auf Eigenschaften/Medien klickt und sich alle Grafiken anzeigen lässt. Man muss dann nur noch den Speichern Button drücken. Javascript lässt sich ja auch bequem mal eben abschalten, dann ist Jim Duggans Script sofort wirkungslos (und alle anderen Javascripte auch..).

Letzte definitive Möglichkeit wäre, das Bild in tausend Teile zu splitten, und als Tabelle oder div-layer korrekt zusammengesetzt darzustellen. Was für ein Aufwand das ist, steht ja ausser Frage.

Es ist nunmal gültige Regel: alles was ich online sehe, kann ich mit wenigen Klicks (ohne den Cache zu benutzen) speichern.

LG
 
Warum nicht über CSS?

Verknüpfe das Bild über deine Css und gib es als Hintergrundbild in eine <div id="boxfuerbildeins"></div> und das einfache DragnDrop ist nicht mehr möglich.
 
Stimmt, aber auch das hilft nicht wirklich, da man immer noch gleich die ganze Seite speichern kann - denn noch schafft es kein Script oder CSS zu verhindern, dass ich auf irgendein Menü wie z.B. "Datei" und dann einfach auf "speichern..." klicke - und schwups hab ich alles inklusive CSS und Bildern schön brav zum ansehen auf der Festplatte. Das klappt sogar mit dem IE...

ot:
Es soll auch Browser geben, bei denen man im Cache eine Thumbnail Bildvorschau einschalten kann, damit man nicht erst anhand der Dateinamen raten muss, welches denn nun der gesuchte Inhalt war :)


edit: Jabberjs Methode lässt sich noch verbessen, zumindestens bei PNG Bildern mit Alpha Transparenz oder Gif Bildern: Einfach 2 Versionen übereinander legen, die eine wie bei ihm beschrieben und die andere normal darüber. Bei der einen macht man einen Teil heller und bei der darüberlegenden den Teil weniger transparent und dunkler. Zusammengesetzt sieht es aus wie ein sauberes Bild, beim Speichern hat man allerdings 2 unbrauchbare mit Wasserzeichen (siehe Anhänge). Gut, ein Photoshop/Paintshop Pro/GIMP/Paint.NET etc.pp. Benutzer grinst sich einen und setzt die beiden Bilder wieder zu einem funktionierenden zusammen, aber irgendwas ist ja immer und der übliche Rechtsklick Speicherer bekommt zumindestens zuerst einmal nicht mit, dass er ein Kreppelbild herunter geladen hat, speziell dann, wenn man die Bilder zeilenweise "verwasserzeichnet"... :ROFLMAO:
 

Anhänge

  • blatt1.gif
    blatt1.gif
    22,6 KB · Aufrufe: 197
  • blatt2.gif
    blatt2.gif
    36,9 KB · Aufrufe: 196
Zuletzt bearbeitet:
Aber gegen einen Screenshot bist du völlig machtlos. Pixel ist Pixel.

Mein Tipp für dich wäre: So ähnlich wie oben, aber du legst über dein echtes Bild, welches den Hintergrund bildet, ein transparentes Bild mittels <img>, und das bekommt auch einen ähnlichen Namen.
Der Bilderdieb macht den Rechtsklick, Grafik speichern, und denkt, er hätte dein Bild, in Wirklichkeit hat er aber nur die transparente Grafik.

<div align="center" width="732" height="563" style="background-image: url(images/wichtiges-kunstwerk.png);border:1px solid black">
<img src="https://www.supernature-forum.de/images/wichtiges_kunstwerk.png" width="732" height="563" border="0" alt="Drölf Tausend Taler wert">
</div>

So sieht das aus: Bilderschutz durch Täuschung

Huch, da ist mir einer zuvor gekommen, dafür hast du nun ein Beispiel.

Huch, was zeigt denn der IE? Dafür hab ich jetzt keine Erklärung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Huch, was zeigt denn der IE? Dafür hab ich jetzt keine Erklärung.
Ähm... was zeigt er?
Mein IE ist grad nicht aktivierbar da dafür das falsche OS läuft...

BTW: Man sollte auch bei height und width dazu schreiben, was es ist, es könnten ja auch em oder % oder pt oder en oder cm oder mm oder... sein, unter Opera und Konqueror sehe ich jeweils ein Vollbreitenbild mit gekacheltem Hintergrund ;) :D

edit:
HTML:
<div style="
  background-image: url(images/wichtiges-kunstwerk.png);
  height:563px;
  width:732px;
  border:1px solid black;
  margin:auto;">
<img src="/images/wichtiges_kunstwerk_1x1px_transp.png" style="
  width:732px;
  height:563px;
  border:0px solid transparent;"
  alt="Drölf Tausend Taler wert">
</div>
ist einfach schönerer Code und funktioniert hier...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry Leute,

das bisher gepostete ist ja schön und gut. Es gibt z.B. für den IE speziellen Code, der den Bilderklau verhindert. Andere Browser ignorieren das.

So, jetzt komm ich mit dem Grafik-Prog "Pait Shop Pro". Das kennt die Snap-Shot-Funktion. Und plötzlich ist jeglicher Code absolut wertlos. Ich krall mir das per Screenshot.
Es gibt hunderte freie Progs, die nen Screenshot machen können - selbst Windows kann das.
Da ist doch das ganze Code-Gedöns absolut wertlos.

Das Netz ist schlicht ein offenes Scheunentor. Irgendwie kriegt man das, das man haben will - fertig. Da hilft der beste Code nichts und auch ein transparentes GIF ist absolut wirkungslos.

Also, warum die Anstrengung? Ihr postet doch hier auch Screenshots - also was soll das ganze Code-Geschnippsel - das hilft vielleicht bei absoluten DAU's - und wieviele gibts da noch??
 
Sorry Leute,

das bisher gepostete ist ja schön und gut. Es gibt z.B. für den IE speziellen Code, der den Bilderklau verhindert.
Nicht wirklich :D
So, jetzt komm ich mit dem Grafik-Prog "Pait Shop Pro". Das kennt die Snap-Shot-Funktion.
Ich tippe einfach Strg+Druck, das funktioniert auch prima :)
Und plötzlich ist jeglicher Code absolut wertlos.
War IMHO allen Postern bewusst, selbst dem Threadstarter, wenn man mal genauer hinsieht :)

usw. usw. ...

das hilft vielleicht bei absoluten DAU's - und wieviele gibts da noch??
Millionen. 2en davon hab ich erst vorige Woche den Rechner eingerichtet - und beide waren an die 40 und der Nachwuchs ist grad im richtigen Alter (8+), dass der einen Rechner haben will bzw. so langsam für die Schule braucht. Sie selbst haben die Computerisierung und den Aufstieg des Netzes nicht in ihrer Jugend miterlebt und bisher mussten sie sich auch noch nicht damit beschäftigen...

... und ich habe auch so manchen selbst ernannten "Experten" gesehen, der bei einem einfachen Javascript den Löffel mit dem Kommentar abgegeben hat: "Ich bin doch kein Programmierer" und nicht wusste, wie er z.B. die Rechtsklick und Javascriptoptionen bei seinem Browser einstellen kann ...

Dass ich die ganze Sache mit dem Bilderklau vermeiden und HTML Code durch Javascript"verschlüsselung" schützen dennoch eher für gehobenen Schwachsinn halte, steht auf einem anderen Blatt. Ich persönlich würde einfach unter das Bild schreiben: "Copyright by <Namen einsetzen> 2007-, Benutzung für private Zwecke erlaubt, Veröffentlichung verboten" in den EXIF IPTC und XMP Daten ebenfalls den Copyright Vermerk unterbringen und dann jeden abmahnen *1), der das Bild ohne meine ausdrückliche Genehmigung irgendwo anders veröffentlicht. :devil

*1)Den Streitwert würde ich allerdings nicht auf 100 Fantastilliarden ansetzen lassen, sondern auf einen realistischen Betrag von sagen wir einmal 1000€uronen, dann verdient der Anwalt auch nicht all zu viel und der Abgemahnte muss nicht so viel zahlen, es muss lediglich ein klein wenig teurer werden, als wenn er das Bild von mir für seine freie Nutzung gekauft hätte ;)
 
Hast Du absolut recht. Habe da nichts hinzuzufügen.

Wasserzeichen in die Grafik und "habe fertig". Das ist m.E. der einzige halbwegs gängige Weg - der auch laufend "unterwandert" wird. Wie will man das kontrollieren? Man kann nicht laufend das Netz nach "Kopien" durchforsten.

Es ist ein freies Web (noch) und jeder holt sich das, was er will. Habe fertig. Und jeder, der da was reinstellt, der muss wissen, dass das so ist.

Und ich halte nichts von Abmahnungen.

Sei's drumm.

......und jetzt ab in die Kiste :D
 
Und ich halte nichts von Abmahnungen.
Ich auch nicht, außer die Leute würden endlich mal die Abmahnungen so durchziehen, wie sie ursprünglich geplant waren - sprich "Hey! Lass das, oder ich muss Dich abmahnen" - und nicht direkt ausrasten.

Den normalen Kaufpreis eines "Stock Photos" für ein erstklassiges Bild in hoher Auflösung von ca 200€uronen würde ich ja noch einsehen, aber 2000€uronen für 'ne Currywurst im Format 300*200px als mieses JPG? :eek:
... die Wurst können die auf diese Art zurück bekommen: :kotz2
 
Oben