Die Klima-Lüge

schrotti schrieb:

Hier geht's ja richtig unter die Gürtellinie mit Psychokrieg und Empfehlungen für professionelle Hilfe usw..

Sind das die Vorboten eines neuen Glaubenskrieges? (Antropogener) Treibhauseffekt und Erderwärmung sind FAKT, wird einerseits apodiktisch doziert, alles Panikmache und Abzocke wirft dafür die Gegenpartei in den Raum.

Hauptsache, man prügelt munter aufeinander ein, derweil die Polit-Karawane unbeirrt weiter zieht in Richtung Weltsteuer auf CO2. Und die inkriminierenden Mail-Botschaften der CRU- und IPCC-Forscher seien übelst gehackt, unter Missachtung der persönlichen Würde und Integrität der Forscher im Net brutalst hinausposaunt und sowieso ganz falsch interpretiert worden ... :smokin

Nachdem ich nach dem Lesen von Feroxx' Link zwei Stunden lang Rotz und Wasser geheult hatte ob der Unverschämtheit der dreisten Hacker, so unbescholtene Forscher wie Phil Jones und Michael Mann (Mister Hockeystick )vor aller Welt in Misskredit zu bringen, muss ich doch mal nicht nur aus meiner Sicht präzisieren:

- eine mögliche Klimaerwärmung kann selbstverständlich passieren, aber dafür ist weder das CO2 noch Methan oder sonstige menschliche Aktivität verantwortlich, sondern allein die Sonneneinstrahlung. Momentan stagniert seit 10 Jahren die weltweite Durchschnittstemperatur bzw. sinkt sogar leicht ab.


- jegliche Angstmache vor den Folgen einer wie und wodurch auch immer in Gang gesetzten Klimaänderung ist unethisch und wird nur zur Erzeugung steuerlicher Schuldlasten bzw. Ablassbriefe instrumentalisiert. Mit dem sog. Klimawandel wird die nächste Schuldenblase aufgepumpt, wenn das Finanzsystem nicht schon vorher zerfällt.

Das Spiel mit der Klimaangst ist doch so fadenscheinig und grob gestrickt, ich weiß nicht, warum das offenbar nur einer Minderheit auffällt. Wenn etwas im irdischen Sein eine stabile Größe darstellt, dann ist es der stetige Wandel!

Ein knackiges Kopenhagen-Resümee von Hans Jörg Müllenmeister:
Klimalügengipfel: ein vatikanisches CO2-Konzil

Und so wird auf UN-Hearings mit unbequemen Fragestellern verfahren:
YouTube - Armed Response to 'Climategate' question

Gute Nacht allerseits!

gruß schrotti

Zum Vergrößern anklicken....

@schrotti
Big Thx. für deine Videolinks !!

- OT -

DAS ist es - nichts Anderes.
Erhöhung der Steuern und Abbau von Arbeitsplätzen.
Das ist die Agenda die von der UNO forciert wird.
Gleichzeitig "Druck" auf die EU und weiter auf die Föderalen Staaten..

Global warming ist nur das Vehikel zur Durchsetzung der UNO Agenda.

Natürlich ist es Richtig, das in Zukunft ein verstärktes Umweltbewußtsein in der Westlichen Welt eingefordert wird

- Keine Frage. Das ganze wird daraufhin hinauslaufen, das Fabriken geschlossen werden.

Dann müssen natürlich noch die Steuerern Erhöht werden, damit unsere Polit-Autisten (Oder besser gesagt UNO-Marionetten) weiterhin über ihr gewohntes "Spielgeld" verfügen . Das ganze dient dazu, um dem "noch" bestehende Mittelstand die letzten Tacken aus dem Kreuz zu leiern, damit es in Zukunft "geordnet" zur Sache geht.
Entweder bist du Reich oder "Arm" . Nichts Anderes scheint zu zählen.

Preparing for Global Enslavement ist Näher als mach einer denkt.

Aber was soll ich sagen ?
Ich habe es im Thread weiter Oben schon erwähnt. "New brave World" duldet keine zweite Meinung. :weg

Das werden wir Langfristig noch zu schmecken bekommen - da bin ich mir rel. Sicher.


tty.



PS: Hamburch hat ein Neues "Spielzeug" :http://www.dkrz.de/dkrz/about/hardware/HPC_Cluster


.

schrotti schrieb:

Ich mach das jetzt mal so wie Du, Feroxx, obwohl ich das direkte Zitieren nicht so goutiere. Also, die Venus ist ein schlechtes Vergleichsbeispiel für die Erdverhältnisse, da hättest Du eher den Mars nehmen sollen. (...) Nochmal, höhere Durchschnittstemperaturen wären IMHO für alle ein Segen!

Zum Vergrößern anklicken....

Hm. Okay, an der Stelle ist die Diskussion offenbar sinnlos. Ich sehe jetzt nicht ganz, was die Unterschiede von Venus und Erde mit der Tatsache zu tun haben, das Treibhausgase einen durchaus bemerkbaren Einfluss aufs Klima haben, aber wenn Du schon bei der Konsequenz einer Erwärmung an sich um 180° auf der anderen Seite stehst, ist das eh egal.

... der jeden von uns zu gefügigen Lohnsklaven in einem satanischen Globalchipgeldparadies auf rel. niedrigem Lebensniveau herabstuft ohne individuelle Freiheiten auf geistiger und materieller Ebene. Genau das ist mein Argwohn!

Zum Vergrößern anklicken....

:sleep. Aber...

Na und? Erstens war die Häufigkeit für tod- und verderbenbringende Stürme weltweit eher unterdurchschnittlich die letzten Jahre und zweitens sind die Leute da unten in Bangladesh, Myanmar, Vietnam oder Taiwan an solche Unbillen durchaus gewohnt im Sinne von stoischer Akzeptanz. Leben ist nun mal lebensgefährlich und in solchen Gegenden vielleicht etwas mehr wie bei uns. Dafür haben die es schön warm und bis zu drei Ernten pro Jahr. Auf dem Vulkan lässt sich eben gut tanzen, aber wehe ...
Nur die notorischen Gutmenschen wollen eine totalitäre Gleichschaltung aller Nebenwirkungen und Risiken im Sinne der OneWorld-Faschisten für die gesamte Weltbevölkerung. Das kann und wird niemals klappen, Gott sei Dank!

Zum Vergrößern anklicken....

Knapp am *plonk* vorbei. Wow, das ist ja mal eine nette menschenverachtende Einstellung. Und ich bin der fiese Typ, weil ich mir sorgen um einen mit-Boardi mache? Na schönen Dank auch.

Das ist schon diskussionsrelevant...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben, irrelevant.

Die Zivilisation wird durch ganz andere Ereignisse eine ganz andere werden (müssen), das kannst Du mir glauben. Weg vom Eigennutzmaximierungsprinzip, vom Schuldgeld, was dieses Urschuldprinzip katalysiert und aufbläht, weg von eigensüchtigen Hochfinanzelitisten, die quasi als Souverän durch ihre Geldschöpfungsmacht aus dem Nichts über die Völker der Menschheit herrschen. Aber, wie wir sehen, genau diese Leute, ihre pol. Systeme und pol. Lakaien werden vom heroischen Kampf gegen die "Klimakatastrophe" wieder am meisten oder sogar ausschließlich profitieren. So Heuchler wie Nobelpreisträger Al Gore, inzwischen durch den Zertifikatehandel Milliardär geworden, mit ca. 220000 kWh Stromverbrauch für sein Luxusanwesen plus beheizte Schwimmbäder marschieren, ach was, jetten weltweit rastlos CO2-verströmend als Galionsfiguren der Verblendung vorneweg ...

Zum Vergrößern anklicken....

Schön abgebogen, die Diskussion auf ein anderes Thema gelenkt, und dann einen ad hominem hintendran. Klassisch. Respekt. :kotz

Genau diese gutmenschlichen Ratschläge gehen mir fürchterlich auf den Senkel, Feroxx. Da postet @digitaldouchebag mal einen launigen, spätnächtlichen, riojageschwängerten Post, der vielleicht etwas zu wenig auf den Punkt kommt, und schon wird nach dem Doktor gerufen. Aber Hallo, ich habe schon schmunzeln müssen und den tieferen Sinn wohl auch kapiert.
Jetzt werde ich mal oberlehrerhaft: in der großen Welt zählen nur zwei Dinge wirklich, Liebe und Individualität (nicht Individualismus!), und an beidem scheint mir gerade bei den selbsternannten, weltbeglückenden Gutmenschen ein Mangel zu bestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau diese arroganten Sticheleien gehen mir fürchterlich auf den Senkel Sack, bei Dir genau wir bei digitaldouchebag. Immer dieses "Gutmensch". Seltsam, wenns in Deine Richtung geht sind die anderen die bösen, wenn aber jemand anders mal ein anliegen hat isser ein Gutmensch. Klar, eine Weltregierung, das wäre grässlich!!11einself, aber hey, ein paar dritte-Weltler die da unten irgendwo verrecken lassen, Scheiss drauf, wen kümmerts schon? Hauptsache man kann Individuum sein. "Liebe und Individualität", wenn ich das schon höre. Der gleiche (pseudo-)religiöse Schwachsinn den uns auch der Papst um die Ohren haut. Immer schön bedeutungsschwere leere Phrasen 'raushhauen, die toll klingen - ohne auch nur ein bit wirklich zu sagen. "Liebe". Was genau jetzt? Die, die man nicht mit der Frau seines Nachbarn haben soll? Oder diese berühmte vage das-weiss-man-doch-einfach-Liebe die die Kirche patentiert hat? "Indi... ach bah. So kann man sich schön seinen kleinen Bereich abstecken und muss über den Rest nicht mehr nachdenken. *Harumph*!

*tiefdurchatme*

So, jetzt gehts mir besser. Frohen Advent noch!

@Ferroxx
Jetzt wo du dich so schön Ausgekotzt hast, hoffe ich das es dir "besser" geht.

Schönen Advent noch!


tty.

Aus Evolutionsbiologischer Sicht ist jede Klimaveränderung für uns schlecht. Der Mensch hat ein sehr enges "Temperaturfenster" in dem er leben kann - deswegen brauchen wir Sachen wie Zentralheizung und Pullover auf der einen so wie Klimaanlage, Badehose und Schutzfaktor 50 auf der anderen Seite.

Feroxx schrieb:

..aber die Ansicht, dass die Zusammensetzung der Atmosphäre nichts mit unserem Klima zu tun hat, ist schlich falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht magst mir mal kurz helfen. Ich suche nämlich die Textstelle, in der das behauptet wird. Bzw. finde ich in sämtlichen Abhandlungen zur Klimalüge keine solche Behauptung.

Was ist finde sind gut dokumentierte Aussagen, dass der Mensch an der Zusammensetzung der Atmosphäre nicht ausschlaggebend beteiligt ist.

Auf der Erde, wie auch auf der Venus..

ch knalle mal teilweise als offtopic rein was mir gestern just durch den Kopf huschte beim (über-)schnellem Lesen eines schrotti-Posts, ob das so noch stimmen mag oder nicht...eat'em.
ot:
I
"Ich werde aus dem Phänomen Schrotti noch immer nicht schlau." Zitat feroxx

Das ist auch gar nicht möglich *gg*

Der Kerl ist zwar äussert pfiffig, wendig und fintenreich, aber schlussendlich werden sich kaum eine Handvoll Leute die Mühe nehmen ihm vollends zu folgen (vielleicht ist das sogar gewollt). Wer oft Haufenweise Links in den Raum wirft, die wiederum halbe Bücher dahinter hervorbringen, muss einfach damit rechnen, dass sich die grosse Masse gleich direkt abwendet oder versuchen wird auf anderer Basis zu diskutieren. Schlussendlich ziehen sich die Wenigsten gleich eine Abhandlung zur Weltverschwörung rein oder beschreiten einen lexikonartigen Weg, der Ihnen die eigene Weltsicht rechtfertigen kann, sollte, wird...

Durch diese Art der Kommunikation kann man sich nämlich auch recht geschickt der Kommunikation entziehen; oder anders gesagt - es wird schwerer, dass man direkt angegriffen werden könnte...man wirft einfach nochmal was in den Raum....gedanklich alles irgendwie verdichtet in 7 Sätzen und wieder ganze Bibliotheken an Lesematerial dahinter (hier in Form von z.B 5 Links, denen komplett zu folgen gelingt, wenn man arbeitslos ist und den ganzen Tag Zeit hat oder sonstwie besessen ist).

Ich glaube schrotti ist viel freigeistlicher als er sich gibt. Ich glaube er liebt das Spiel, die Leute manchmal mit Etwas zu konfrontieren, dass sie ein wenig aus den gewohnten Gleisen hebt und ein wenig verwirrt umherblicken lässt. Ich glaube er liebt es gedanklich zu spielen und dieses Spiel ein wenig auf die Leute anzuwenden um deren Positionen und Eckpunkte zu erfahren. Rein psychologisch betrachtet kann man sich so in einer Diskussion einen "Vorteil" verschaffen, weil man sich schneller klar wird wer was oder wen man da "genau" vor sich hat.

Diese Art der Diskussion ist eventuell auch in der Lage mehr Inhalte zum eigentlichen Thema ans Licht zu bringen, denn man kann sie als "positive Herausforderung" verstehen z.B. für Leute mit Intellekt, die gewillt sind, sich derer zu stellen und dann scharfsinnig zu argumentieren beginnen. Wie gesagt "kann" - Viele aber werden sich kaum richtig Mühe geben, denn es ist irgendwie zu "anstrengend"

Daher hat mit schrotti argumentativ noch nie wirklich überzeugt, da gefällt mir feroxx schon viel besser. Nichtsdestotrotz ist so ein schrotti kein Schrott . Das was er da immer an Handständen aufführt bringen nur sehr Wenige auf die Reihe. Irgendwie werde ich aber totzdem das Gefühl nicht los, dass schrotti Einem früher viel mehr Okultes um den Kopf geworfen hätte, den Zeigefinger gehoben und mit Nostradamus gedroht oder in irgendwelchen Sprachen versunkener Kulturen zu sprechen begonnen und sich derer Symbolik bedient hätte. *rofl*

Mittlerweilen aber hat die beständige Auseinandersetzung mit QuHno und feroxx wohl ihre Spuren hinterlassen und schrotti klingt fast schon wissenschaftlich "staun*

Eigentlich ist der gar kein Weltverschwörer, der will uns das nämlich nur glauben machen.... *kicher*

Das ist schon diskussionsrelevant, denn die Poleiskappen signalisieren eben eine eher ungemütliche klimatische, weil zu kalte Erdklimasituation wie zur Zeit. Die meiste erdgeschichtliche Zeit waren die Polkappen eben eisfrei und auf Grönland wurde auch schon mal Wein kultiviert vor nicht allzu langer Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Also...öehmmm...wie....? *kopfkratz*

Wieso soll es zu kalt sein? Wenn die Polkappen einmal eisfrei gewesen sein sollen, wie warm war es dann am Äquator damals - 70° oder gar 100°? Gab es zu jener Zeit überhaupt schon Menschen auf diesem Planet oder nur hitzebeständige Kakerlacken?

An digitaldouchebag's Post ein bisschen weiter oben zur Unschärferelation gefällt mir eigentlich nur nicht, dass es so daher kommt wie wenn es Allgemeingut in jeglichem physikalischen oder gelehrten Weltbildnis zu sein habe, obwohl sie doch - so scheint mir zumindest - nur das Abbild des Allerkleinsten ist. Ein Theorie, die vielleicht mittlerweilen schon Erkenntnisse und Früchte in anderen Dingen abgeworfen haben mag (nur leider derart kompliziert, dass man nicht viel weiter kommt als zu gesicherten Berechnungen bei Wasserstoffatom), aber sich komplett anderer mathematischer Modelle, Denkweisen und Symbolik bedient wie die beiden Relativitätstheorien, deren Ansatz nicht Derjenige zu sein scheint:"Gott würfelt".

Beide Ansätze scheinen bis heute Gültigkeit zu haben (mangels Besserem), aber betrachten im Grunde auch eher verschiedene Dinge. Die Verschiedenheit ist ja derart, sodass es als schier unmöglich galt irgendeine Form von Vereinigung selbst nur auch teilweise zu bewerkstelligen, was aber Hawkings bei den Beweis der Hawkingschen Strahlung von schwarzen Löchern gelang.

An der Unschärferelation an sich mag ja gar nichts auszusetzen sein, aber auf Salonniveau abgesenkt kann man damit alles plätten (Schrödingers Katze). Es lässt sich so fast alles aus philosophischer Sicht in Frage stellen. Zu einer ganzheitlichen Betrachtung aber gehört sie aber trotzdem an Bord (ob man nur will oder nicht)...nur vielleicht nicht so zentral.

Auch die Erwähnung von Arbeitsplätzen geht mir fast immer auf den Senkel. Das ist für mich immer ein "Egoargument". In der Waffenindustrie gibt es Arbeitsplätze, in Atomkraftwerken....hmmm...selbst als die SS aufgelöst wurde haben Leute ihren "Arbeitsplatz" verloren.....ok - das war jetzt megasuperhart formuliert...aber ich hoffe man versteht was ich damit sagen will.

auenteufel schrieb:

Das ist ja schön. Du müsstest allerdings ca. 25.700 Jahre alt sein, für einen Umlauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann drück Dich doch mal etwas präziser aus, als immer mit Halbwissen zu glänzen!

auenteufel schrieb:

Vielleicht magst mir mal kurz helfen. Ich suche nämlich die Textstelle, in der das behauptet wird. Bzw. finde ich in sämtlichen Abhandlungen zur Klimalüge keine solche Behauptung.

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich Dich zitieren?

Der Planet hängt wie ein kosmisches Grillhähnchen vor der Sonne. Damit alles schön gleichmäßig braun und knusprig (oder nicht partiell dröge) ist, wird von allen Seiten gegrillt. Das Klimaforscher da überhaupt mitreden wollen, ist schon unlogisch genug (Der moderne Mensch hat nicht mal einen Umlauf auf dem Grillhähnchen hinter sich). Die Temperaturen mit einem Treibhauseffekt erklären zu wollen ist schlichtes Kaffeesatzlesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf bezog ich mich.

Feroxx schrieb:

Darauf bezog ich mich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Da hast Du natürlich Recht. Es hätte lauten müssen:
"Die Temperaturen mit einem menschgemachten Treibhauseffekt erklären zu wollen ist schlichtes Kaffeesatzlesen"

qubit schrieb:

Dann drück Dich doch mal etwas präziser aus, als immer mit Halbwissen zu glänzen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte ja nicht den Klimawandel erklären zu können. Dann könnte ich mir die Diskussion hier schenken und euch mit dem Gefühl des Besserwissens dumm versklaven lassen. Ich unterlege Schlüsselstellen mit Links, die vielleicht auch mal gesichtet werden sollten. Sonst kommt doch immer Ruf nach Quellen..

Was ist finde sind gut dokumentierte Aussagen, dass der Mensch an der Zusammensetzung der Atmosphäre nicht ausschlaggebend beteiligt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo? Ich finde hier überwiegend Verweise auf irgend welche komischen Blogs oder Verlage, die notorisch jeder Qualitätskontrolle entsagen (laut Schrotti zählt dazu ja auch RTL oder der Focus als Mainstreammedien, in anderem Zusammenhang oft genug kollportiert )

Sry, aber die Diskussion hier hat schon ab Seite 1 keinen Sinn ergeben.

Noch mal zur Präzession:
Was soll die am Weltklima ändern? Die Position der Klimazonen ändern sich, logisch, aber das müßte sich doch global betrachtet herausmitteln. Also quasi ein kleiner systematischer Fehler, der aber an der Gesamtaussage nichts ändert.

auenteufel schrieb:

Die Temperaturen mit einem Treibhauseffekt erklären zu wollen ist schlichtes Kaffeesatzlesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke "auenteufel", endlich mal ein Link der aufzeigt wo wir wirklich ansetzen müssen Eiszeiten, die Schrecken der Menschheit!

Ich bezweifle nicht das die Menschen an dem Klimawandel ihren Anteil haben, nur eben nicht so, wie es uns die Politiker und die "wir haben eine globale Erwärmung durch CO2 Klimaforscher" weiß machen wollen.

Die CO2-Zertifikate sind nichts anderes als ein moderner Ablass-Handel -> eine Gelddruckmaschine. Otto-Normalverbraucher schluckt nicht nur den ganzen Unsinn, sondern darf auch brav bezahlen.

@Qubit
Das war kein Halbwissen, das war eine etwas poetische Umschreibung himmelsmechanischer Phänomene von auenteufel, to whom it concerns ...

@Feroxx
Ok, Deine Negativ-Apodiktik nähert sich asymptotisch dem Maximalniveau an mit Bewertungen wie "sinnlos, Plonk, irrelevant, argumentum ad hominem, pseudoreligiöser Schwachsinn, leere Phrase, arroganter Stichelei" ... es ist wirklich nicht leicht mit Dir, aber ich will nicht jammern. :angel

Es ist nur so, dass Du irgendwie den Elefant im Raum nicht erkennen kannst, bzw. diesen zur Verschwörungsfama durchgeknallter Paranoiker umdefinierst, die vor den "wahren Problemen" der Welt (geistig) kapitulieren und die sich damit ein virtuelles Ersatzspielfeld geschaffen haben, auf dem sie mit unverbindlichen verbalen Ergüssen ohne tätige Abhilfe und Eigenbeteiligung bei der Abwehr der "wirklichen" weltweiten Klima-Bedrohung glänzen können.

Damit ist eine weitere Diskussion in dieser Richtung ebenso sinnlos, auch aus meiner Sicht. Ich hatte die Venus als planetares Treibhausfanal nicht ins Spiel gebracht, das warst schon Du. Und gerade die Venus eignet sich nur ungenügend als Simulation der Treibhausverhältnisse auf der Erde. Der Mars z.B. hat eben nicht eine dicke Isolationswolkendecke, einen ebenso hohen prozentalen CO2-Anteil wie die Venus-Atmosphäre bei allerdings nur 0,006 bar und dessen CO2-Polkappen sublimieren auch gerade hinweg ganz ohne Menschenwerk. Die Sonne, der Grillofen, macht's eben ...

Und apropos 'ad hominem':

Alte Säcke mit Kugelschreibern verramschen die Zukunft der Menschheit, weil sie jetzt Cash machen

Zum Vergrößern anklicken....

Hattest Du das nicht auch ad hominem geschrieben? Nichts anderes behaupte ich auch, nur dass die alten Säcke etwas mehr Waffenarsenal als nur Kugelschreiber in die Waagschaale werfen können, eben die Geldhoheit und Schuldscheinerfüllungsmacht des Zahlungsversprechens Papiergeld. DAS ist das wahre satanische Fundament und da kannst Du noch so sehr ob der Pseudoreligiosität degoutiert durchschnaufen und aus:kotz en.

Aber Dir sind ja die armen, von den herbeiphantasierten Klimaschocks ausgepowerten und lebensbedrohten Drittweltler mehr ans Herz gewachsen, obwohl die eigentlich viel mehr unter den brutalen Weltbank- und IWF-Regularien für den Schuldendienst ihrer Länder, an den vielen angezettelten Stellvertreterkriegen mit zigtausenden Toten und an hinwegraffenden Krankheiten leiden, deren rel. leichte Kuration (Bsp. Malaria) an Patentrechten und horrenden Arznei-Preisen der Pharmariesen scheitert. Dies nur so mal als Beispiel für die grassierende Heuchelei angeführt, aber nein, das Klima und CO2 ist jetzt DER Killer der bedauernswerten Drittweltler. Denen wird aber schlicht eine tradierte, nachhaltige Lebensweise verunmöglicht durch ihre Interdependenz vom globalen Großkapital. Und ich arroganter Unmensch überantworte diese ganzen geknechteten Volkschaften kaltschnäuzig ihrem grausamen Klimaschicksal, ja, so kann man's vom Gutmenschenausguck auch sehen ... :smokin

Vielleicht sind ja wir demnächst diejenigen, die die Klimaarschkarte ziehen werden z.B. wg. schneller Abkühlung durch Versiegen des Golfstroms. Aber das ist eben reine Kaffesatzleserei in dem chaotischen Klimaganzen, so wie die modellierten zwei Grad+ auf fünfzig Jahre voaus, die es einzuhalten gilt, ohne "das Klima" zu gefährden. Übrigens bist Du auf meine wissenschaftlich abgesicherte Argumentation mit der Absorptionsweglänge von 100m bei 0,038 % CO2 und die IPCC-Schlussfolgerung daraus nicht weiter eingegangen, ist das also auch irrelevant?

Und letztens, @didgitaldouchebag braucht keine lieben, gutgemeinten, patronisierenden Ratschläge wie die Deinen, der kann sich wohl selbst gut einordnen, einschätzen und ausdrücken. Das ist die wahre Anmaßung IMHO. Aber ich will Dir da nicht zu nahe treten, ich glaube schon, dass da durchaus "Herz" dabei war. :angel

ot:
@Zulu
Da Du Dich ja auch mit dem 'Phänomen schrotti' intensiv auseinandersetzt, zu meinem Schmunzeln, was aber gar nicht das Thema sein sollte, will ich Dir nur kurz meine Beweggründe, hier zu schreiben, etwas erläutern.

Ich war ja ca. zwei Jahre SNF-abstinent und hatte dann wieder angefangen hier zu posten, weil die Community und das Klima hier einfach unübertroffen sind, jedenfalls die Member nicht hauptsächlich aus so Berufsskeptikern mit Nietzsche und Schopenhauer unterm Arm bestehen wie in einem anderen Forum, in dem ich mich zwischenzeitlich aufhielt.

Was ich schreibe, versuche ich nach bestem Wissen und Gewissen so darzulegen und zu belegen, wie es eben geschieht, allerdings brauche ich in der Regel weniger als 5 externe Links dafür . Wem das zu viel ist zum Studium oder auch die ganze Richtung nicht passt, der darf's ruhig sein lassen oder den Ignore-Button drücken. Einen gewissen Zwang, etwas loszuwerden, habe ich tatsächlich, das muss ich zugeben. Aber einen messianischen 'Erwachet-Anspruch' verfolge ich damit nicht, wie könnte ich auch, bei der geringen Akzeptanz und der erwiesenen Fehlerhaftigkeit auf der Zeitschiene meines bisherigen Geschreibsels ... :angel

gruß schrotti

schrotti schrieb:

@Feroxx
Ok, Deine Negativ-Apodiktik nähert sich asymptotisch dem Maximalniveau an mit Bewertungen wie "sinnlos, Plonk, irrelevant, argumentum ad hominem, pseudoreligiöser Schwachsinn, leere Phrase, arroganter Stichelei" ... es ist wirklich nicht leicht mit Dir, aber ich will nicht jammern. :angel

Zum Vergrößern anklicken....

Gesundheit. :angel

Es ist nur so, dass Du irgendwie den Elefant im Raum nicht erkennen kannst, bzw. diesen zur Verschwörungsfama durchgeknallter Paranoiker umdefinierst, die vor den "wahren Problemen" der Welt (geistig) kapitulieren und die sich damit ein virtuelles Ersatzspielfeld geschaffen haben, auf dem sie mit unverbindlichen verbalen Ergüssen ohne tätige Abhilfe und Eigenbeteiligung bei der Abwehr der "wirklichen" weltweiten Klima-Bedrohung glänzen können.

Damit ist eine weitere Diskussion in dieser Richtung ebenso sinnlos, auch aus meiner Sicht. Ich hatte die Venus als planetares Treibhausfanal nicht ins Spiel gebracht, das warst schon Du. Und gerade die Venus eignet sich nur ungenügend als Simulation der Treibhausverhältnisse auf der Erde. Der Mars z.B. hat eben nicht eine dicke Isolationswolkendecke, einen ebenso hohen prozentalen CO2-Anteil wie die Venus-Atmosphäre bei allerdings nur 0,006 bar und dessen CO2-Polkappen sublimieren auch gerade hinweg ganz ohne Menschenwerk. Die Sonne, der Grillofen, macht's eben ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab die Venus nie als Beispiel für die Erde konkret benutzt, nur als Beispiel dafür, dass die Treibhausgase in der Atmosphäre eben durchaus einen grossen Einfluss aufs Klima haben - siehe das Missverständnis mit Auenteufel über den Beitrag. Das klang für mich so als würde er(?) das so sehen, als hätten die gar keinen Einfluss - wir haben da schlich aneinander vorbei geschrieben. Vergiss die Venus.

Und apropos 'ad hominem':

Hattest Du das nicht auch ad hominem geschrieben? Nichts anderes behaupte ich auch, nur dass die alten Säcke etwas mehr Waffenarsenal als nur Kugelschreiber in die Waagschaale werfen können, eben die Geldhoheit und Schuldscheinerfüllungsmacht des Zahlungsversprechens Papiergeld. DAS ist das wahre satanische Fundament und da kannst Du noch so sehr ob der Pseudoreligiosität degoutiert durchschnaufen und aus:kotz en.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ob ich einen bestimmten Menschen beim Namen beschimpfe und Dinge hochhalte, die mit dem Konkreten Problem am ende nichts zu tun haben (wie Gores Haus - das ist am ende in etwas so wichtig wie die Diäten der Parlamentarier, nämlich gar nicht) oder einer Gruppe kurzsichtiges Verhalten unterstelle und das kritisiere ist ja noch ein Unterschied, aber ja, ich werd' auch pampig, hast recht.

Aber Dir sind ja die armen, von den herbeiphantasierten Klimaschocks ausgepowerten und lebensbedrohten Drittweltler mehr ans Herz gewachsen, obwohl die eigentlich viel mehr unter den brutalen Weltbank- und IWF-Regularien für den Schuldendienst ihrer Länder, an den vielen angezettelten Stellvertreterkriegen mit zigtausenden Toten und an hinwegraffenden Krankheiten leiden, deren rel. leichte Kuration (Bsp. Malaria) an Patentrechten und horrenden Arznei-Preisen der Pharmariesen scheitert. Dies nur so mal als Beispiel für die grassierende Heuchelei angeführt, aber nein, das Klima und CO2 ist jetzt DER Killer der bedauernswerten Drittweltler. Denen wird aber schlicht eine tradierte, nachhaltige Lebensweise verunmöglicht durch ihre Interdependenz vom globalen Großkapital. Und ich arroganter Unmensch überantworte diese ganzen geknechteten Volkschaften kaltschnäuzig ihrem grausamen Klimaschicksal, ja, so kann man's vom Gutmenschenausguck auch sehen ... :smokin

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, denn ich sage ja ständig, das CO² unser einziges Problem ist und OH GOTT, wenn wir nicht sofort alles CO² verbieten WERDEN WIR ALLE STERBEN!!11elf. Nein. Klar ist da einiges im argen, und bei den Pharmariesen und den Grosskonzernen stimme ich dir durchaus zumindest in der Richtung zu (ich wette wir finden Details die wir anders sehen... ). Aber ein Problem ist ein Problem ist ein Problem, egal was da noch so aussenrum steht.

Vielleicht sind ja wir demnächst diejenigen, die die Klimaarschkarte ziehen werden z.B. wg. schneller Abkühlung durch Versiegen des Golfstroms. Aber das ist eben reine Kaffesatzleserei in dem chaotischen Klimaganzen, so wie die modellierten zwei Grad+ auf fünfzig Jahre voaus, die es einzuhalten gilt, ohne "das Klima" zu gefährden. Übrigens bist Du auf meine wissenschaftlich abgesicherte Argumentation mit der Absorptionsweglänge von 100m bei 0,038 % CO2 und die IPCC-Schlussfolgerung daraus nicht weiter eingegangen, ist das also auch irrelevant?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein Wissenschaftler in dem Bereich. Mir sagt dieses eine, spezielle Detail nicht viel. Und ehrlich gesagt hab ich keine Lust da jetzt 2 Stunden 'reinzulesen, um dann immer noch nicht wirklich mehr zu wissen. Ich kann mir nur aussuchen wem ich vertraue, wie gesagt. Und hier in tausend Einzelaussagen zu zerfasern bringt nicht viel.

Und letztens, @didgitaldouchebag braucht keine lieben, gutgemeinten, patronisierenden Ratschläge wie die Deinen, der kann sich wohl selbst gut einordnen, einschätzen und ausdrücken. Das ist die wahre Anmaßung IMHO. Aber ich will Dir da nicht zu nahe treten, ich glaube schon, dass da durchaus "Herz" dabei war. :angel

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn er das kann, dann weiss er doch wohl auch mit sowas umzugehen - er hat ja schliesslich auch mein Weltbild zerbröselt, da denkt wieder keiner dran.

Auch auf die Gefahr hin schon wiedereinmal nichts zum eigentlichen Thema beizutragen...

Geil, schrotti!

Also im letzen Post haste wieder Sätze vom Stapel gelassen...hat mich fast vom Stuhl gehauen Praktisch jeden Satz musste ich zweimal ganz langsam durchlesen um zu verstehen. Das ist schon fast Sprachkunst, die Du da vollführst.

Also da hoffe ich, dass feroxx Dich weiterhin fleissig provoziert und gänzlich verneint - solange solche Zuckerstücke sprachlicher Kompression als Antwort darauf erfolgen.

btw.: Ich habe hier nur 6 Philosophiebücher im Regal stehen - die sind alle von Nietzsche

Feroxx schrieb:

Ich bin kein Wissenschaftler in dem Bereich. Mir sagt dieses eine, spezielle Detail nicht viel. Und ehrlich gesagt hab ich keine Lust da jetzt 2 Stunden 'reinzulesen, um dann immer noch nicht wirklich mehr zu wissen. Ich kann mir nur aussuchen wem ich vertraue, wie gesagt. Und hier in tausend Einzelaussagen zu zerfasern bringt nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt aber zeimlich dünne von Dir, fast schon ein Totschlags"argument", hab' keine Lust auf Lesen, is mir jetzt zuviel und eh nur detailhaft und außerdem glaube ich nur meinen eigenen ausgesuchten Quellen ... :smokin
Der zentrale Dreh- und Ankerpunkt der ganzen Verarsche mit dem angeblich schlimmen menschengemachten CO2-Anteil am globalen Treibhauseffekt (welchletzteren ich ja als solchen nicht bestreite) soll von Dir also einer weiteren wissenschaftlich abgesicherten Beurteilung und durchaus kontroversen Analyse nicht mehr ausgesetzt werden? Wohlan, das ist dann wirkliche Religion, Klimareligion eben! Die ca. 80 Mrd. Tonnen CO2, die die Weltmeere ausgasen, sollen wohl auch gegenüber dem *Menschen-CO2" unter den Teppich fallen, ebenso die gewaltigen Anteile, die durch Verrottung von Biomasse laufend entstehen?

Das kommt jetzt aber schon hart an einen argumentativen Offenbarungseid heran, Feroxx ...

Und den Heuchler Gore als Chefmultiplikator vulgo Oberpriester der neuen Religion darf man mit seinem CO2-extensivsten Lebenswandel auch nicht mehr heranziehen, weil das ist ja 'ad hominem' und hat mit einer sachlichen Fakten-Diskussion, der Du aber jetzt irgendwie aus dem Weg gehen möchtest, nichts zu tun, ja Moment mal, da muss ich dann auch passen und biblisch werden: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen ... :smokin
(Nicht auf Dich bezogen! )

Na wenn er das kann, dann weiss er doch wohl auch mit sowas umzugehen - er hat ja schliesslich auch mein Weltbild zerbröselt, da denkt wieder keiner dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh Feroxx, ich fühle mit Dir , allein, mir fehlt etwas der Glaube. Dein Weltbild steht ebenso wie das von Bio oder Zulu felsenfest und das ist auch gut so!


gruß schrotti

PS: @Zulu
Deine hintergründigen Auslassungen lese ich auch stets mit Vergnügen, wenn ich auch aus naheliegenden Gründen nicht alle Ansichten teilen kann . Aber das wird jetzt fast zu schrottilastig hier, ich klinke mich mal aus und übergebe an @digi oder @auenteufel :angel

In einer begrenzen Gruppe sind irgendwann alle Argumente ausgetauscht und die Diskussion verfällt in Polemik, Grillhähnchen und Gasplaneten.

Ich halte mich jetzt an @digi's Weisheiten und gönne mir ein paar Promille..

schrotti schrieb:

Das ist jetzt aber zeimlich dünne von Dir, fast schon ein Totschlags"argument", hab' keine Lust auf Lesen, is mir jetzt zuviel und eh nur detailhaft und außerdem glaube ich nur meinen eigenen ausgesuchten Quellen ... :smokin
Der zentrale Dreh- und Ankerpunkt der ganzen Verarsche mit dem angeblich schlimmen menschengemachten CO2-Anteil am globalen Treibhauseffekt (welchletzteren ich ja als solchen nicht bestreite) soll von Dir also einer weiteren wissenschaftlich abgesicherten Beurteilung und durchaus kontroversen Analyse nicht mehr ausgesetzt werden? Wohlan, das ist dann wirkliche Religion, Klimareligion eben! Die ca. 80 Mrd. Tonnen CO2, die die Weltmeere ausgasen, sollen wohl auch gegenüber dem *Menschen-CO2" unter den Teppich fallen, ebenso die gewaltigen Anteile, die durch Verrottung von Biomasse laufend entstehen?

Das kommt jetzt aber schon hart an einen argumentativen Offenbarungseid heran, Feroxx ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na komm, also ich muss doch jetzt nicht alleine den gesamten Berg von Belegen und Argumentation alleine durchwühlen?

Ich meine, weisst Du *genau* wie dein Auto funktioniert? Das Internet? Die Aspirin, die du nimmst? Das Telefon, durch das Du sprichst? Das Essen, das Du zu Dir nimmst? Deine eigene Körperchemie? Könntest Du *genau* überprüfen, ob das was sie Dir da sagen stimmt? Immer? Nee, könntest Du nicht (ausser eben den Teilbereichen in denen Du dich z.B. durch Deinen Beruf auskennst). Klar kann ich jetzt Sachen und Quellen lesen, aber mir fehlt der wissenschaftliche Hintergrund, um die wirklich zu begreifen. Klar kann ich da mal was überfliegen und gucken, ob mir was auffällt, aber ohne wirkliche Bildung in dem Bereich hab ich keine Chance. Und meine Motivation an einem Sonntagnachmittag ein Detail der ganzen Sache zu weit zu durchleuchten (mit dem ganzen Rattenschwanz an nötigen Vorkenntnissen, die ich brauche) um wirklich zu begreifen was das soll und nicht einfach etwas mehr Halbwissen der Art "Thermodynamik macht Evolution unmöglich!!11elf" zu haben ist eher - das wirst auch du verzeihen - gering.

Das ist es, was ich mit "ich kann mir nur aussuchen, wem ich traue!" meine. Wenn mein Arzt mir sagt "Feroxx, Du hast eine Grippe, ab ins Bett!", dann hab ich nicht das Fachwissen um das alleine zu hinterfragen (Okay, evtl. bei ner Grippe, aber...). Ich lese gerne mal was, und ich hab genug Halbwissen um z.B. die blödesten Argumente der Kreationisten gegen Evolution & Co zu widerlegen, aber in diesem Fall mus sich ehrlich sagen - ich verstehe zu wenig vom Detail der Materie, um wirklich beurteilen zu können was da passiert. Aber es gibt Wissenschaftler, die wissen das. Und der Grossteil von denen sagt mir "CO² ist ein Problem" (was die Politiker sagen ist schon wieder eine andere Geschichte, klar). Und da die Wissenschaftler bisher eher gutes Zeug geliefert haben (ich meine, wir führen diese Diskussion hier über das verdammt Internet! ... "...was hat die Wissenschaft schon für uns getan, abgesehen von Infrastruktur, Medizin, Bildung... ich hatte das schonmal, oder?), glaube ich denen. Nicht blind (zumindest versuche ich das), im Fall der Schweinegrippe steh' ich ja auch eher kritisch da, aber hier sehe ich die stärkeren Argumente eben im Mainstream.

Und den Heuchler Gore als Chefmultiplikator vulgo Oberpriester der neuen Religion darf man mit seinem CO2-extensivsten Lebenswandel auch nicht mehr heranziehen, weil das ist ja 'ad hominem' und hat mit einer sachlichen Fakten-Diskussion, der Du aber jetzt irgendwie aus dem Weg gehen möchtest, nichts zu tun, ja Moment mal, da muss ich dann auch passen und biblisch werden: An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen ... :smokin
(Nicht auf Dich bezogen! )

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Kerl Mist redet kann man das kritisieren, aber persönlich ... ach was solls. Hat mit der Sache an sich einfach nichts zu tun. Wissenschaftler und Mainstreamler sind auch nur Menschen.

Oh Feroxx, ich fühle mit Dir , allein, mir fehlt etwas der Glaube. Dein Weltbild steht ebenso wie das von Bio oder Zulu felsenfest und das ist auch gut so!

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, mein Weltbild hat sich in den letzten 2 Jahren durchaus geändert (wie ich in dem leicht entgleisten "Weltbild"-Thread selber erst bemerkt habe), und wenn es neue Beweise gibt dann wird sich mein Weltbild anpassen müssen - meld' Dich in 20 Jahren. Wenn es uns in der neuen Eiszeit noch gibt, dann werd' ich mir Dein "Siehste!" anhören müssen, wärend wir unter vereinter UNW die Knochen abschuften. Oder Du wirst am Nordseestrand bei Köln bei 67°C und unter dem Beschuss der Bangladesh'en Artillerie zugeben müssen das mehr Wärme doch nicht immer gut ist.

Feroxx schrieb:

..aber hier sehe ich die stärkeren Argumente eben im Mainstream.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu der Gruppe gehörte ich auch. Bis am 11.09.01 drei Gebäude, entgegen aller Naturgesetze, durch Flugzeugeinschläge wie an der Schnur gezogen und im freien Fall zusammenbrachen. Auch hier waren sich alle Experten im Mainstream einig. Das heißt aber noch lange nicht, dass das alles kein Bullshit ist. In dem Fall wurde mir etwas zu erklären versucht, was ich definitiv besser wusste. Mit rudimentären Physikkenntnissen und reinem logischen Verstand: So fallen Stahlbetongebäude nur zusammen, wenn sie professionell gesprengt werden.

Einmal aufmerksam geworden, fand ich immer mehr Notizen zu Mainstreamthemen, die nicht logisch waren. So z.B. fing ich irgendwo (ich finde es leider nicht mehr) einen Bericht zu der Waldschadenbilanz der frühen '80er auf. Im besten Fall man kann wohlwollend das ganze Thema "Waldsterben" als einziges Gesamtpostulat definieren. Allenfalls waren alle Prognosen falsch. Nur die Nutzwälder waren betroffen, was aber eher mit der üblichen Monokultur in Verbindung zu bringen war, als mit "saurem Regen". Im Ergebnis haben unsere Autos jetzt Katalysatoren und die Industrie hat sich ihre Produktionsanlagen neu durchsubventionieren lassen. In wie weit die Profiteure das ganze Szenario inszeniert haben, oder ob es sich schlicht um einen Irrtum handelte, weiß ich nicht. Der Mainstream propagiert das Waldsterben aber weiterhin, obwohl die Waldbestände seit der Industrialisierung beständig wachsen.

Dann fand ich irgendwo, dass die Umweltorganisation Greenpeace über eine vertrauliche Liste aller Europäischen Importeure und der Mengen von Tetrachlorkohlenstoff verfügt, die sie beantragt haben: beispielsweise ICI in Großbritannien (15 000 Tonnen), Dow Benelux in den Niederlanden (11000 Tonnen), Chemical Industries in Griechenland (8800 Tonnen) und Rhöne-Poulenc in Großbritannien (4400 Tonnen). Die ausländischen Chemieunternehmen werden sich nicht nur von Greenpeace fragen lassen müssen, was sie eigentlich aus dem beantragten Tetrachlorkohlenstoff herstellen wollen. Die einzig marktrelevante Verwendung von Tetrachlorkohlenstoff ist die Herstellung der beiden FCKW- Verbindungen R11 und R12.

Interessant für den europäischen Markt sind die Zahlen, weil der Produktionsausstieg im Jahr 1995 nicht gleichbedeutend mit dem Ausstieg aus der Verwendung ist. Nur in Deutschland ist aufgrund der FCKW-Halon-Verbotsordnung vom 6. Mai 1991 untersagt, von 1995 an Neuanlagen mit FCKW zu betreiben. Das heißt im Klartext: In Deutschland dürfen Altanlagen und im europäischen Ausland Alt- und sogar Neuanlagen ungehemmt mit FCKW kühlen. Es wird also kaum weniger FCKW produziert und eingesetzt, als vor dem OzonlochHype. Das scheint das extrem reduzierte Ozonloch aber nicht zu wissen. Was ist also davon zu halten? Vom Mainstream ist jedenfalls dazu nichts mehr zu vernehmen. Profiteure?

Die verkündeten Pandemien dringen nicht durch (selbst Aids schafft es nicht), Sylt ist immer noch nicht abgesoffen, San Andreas hat die Kalifornische Küste immer noch nicht gefressen, das Erdmagnetfeld ist trotz Tesla nicht kollabiert und die einzige Prognose, an die ich glaube, ist die der vorausgesagten Kopfschmerzen am Morgen nach sechs Bier des Vorabends.