[Virenscanner] Welcher Virenscanner ist gut?

Ich nutze schon seit langem Kaspersky Anti-Virus (aktuell in der Version 6) und mir persönlich ist noch nichts besseres untergekommen. Besonders den "proaktiven Schutz" find ich ne feine Sache.
Fakt ist aber tatsächlich, dass er Ressourcen frisst.

Avira Antivir (kostenlos) kann ich leider überhaupt nicht empfehlen. Sei denn man ist auf der Jagd nach dem I-Love-You oder ähnlichem. Ich kenne einige Leute, die sich böse was weggefangen haben trotz Avira (z.B. mein Bruder erst gestern!).
 
Das mit dem kostenlosen Antivir höre ich des öfteren.
Das liegt dann meistens an den Usern.
Entweder ist das Antivir nicht auf dem aktuellsten Stand gewesen,
oder sie haben mit Outlook stumpf die Mails runtergeladen
und dann auch noch das Vorschaufenster sowie ActiveX aktiviert.

Es ist nämlich so, dass das kostenlose Antivir keinen pop-Scanner hat
und die Mails erst scannt wenn sie bereits auf dem PC sind und angefasst werden.

Kaspersky muss man kaufen, ebenso gibt es auch Antivir zu kaufen.
Bei dem ist dann auch ein pop-Scanner im Paket enthalten.


MfG

Hoermann
 
>> Kaspersky Anti-Virus

Das und Gdata - herrje - die produzieren momentan Fehlalarme noch und nöcher,
sogar über UPX - autsch. Gdata rückt sich sogar das Internet zurecht - sprich:
entweder geht's - oder es geht gar nichts. Diese beiden füllen Foren und Beiträge
neben Symantec. Unabhängig von der Scanleistung, die mit erheblichen
Komforteinbußen bezahlt wird... Es gibt nur ein produkt, welches mit einer guten
Heuristik und geringer Ressourcenbelegung glänzt.
 
Zu Gdata kann ich nix sagen, aber ich bin da etwas skeptisch (reines Bauchgefühl). Was die Fehlalarme von Kaspersky angeht, sollte man nicht überall rot sehen wo die Farbe der Meldung auch rot ist ;)

Zu den Komforteinbussen: ja, in der Tat. Ein kompletter Scan meines Systems kann schonmal 4-5 Stunden (oder auch länger?) dauern. Und ich habe keine 100 TerraByte.

Ansonsten bleibt es wohl doch eine Glaubensfrage. Ich persönlich find Kaspersky einfach Top. Den Ressourcenhunger will ich aber gar nicht bestreiten! Wenn jemand mit anderen Programmen besser zurechtkommt sei ihm das ungenommen.
 
Weiss irgendwer eine URL wo auch auf den "Fußabdruck" der Scanner und nicht nur auf die Erkennungsraten getestet wird? Ich mag nämlich nicht unbedingt einen Scanner, bei dem ich etliche Stunden warten muss, bevor ich ein Ergebnis habe...

Dr.Thodt schrieb:
Zu den Komforteinbussen: ja, in der Tat. Ein kompletter Scan meines Systems kann schonmal 4-5 Stunden (oder auch länger?) dauern. Und ich habe keine 100 TerraByte.
UFF! Wie viele GB an Daten hast Du denn auf Deiner Platte? (rethorische Frage, das geht mich nichts an!)

Ich habe gerade einen kompletten Scan mit AntVir hinter mir und der hat bei einer 150G Platte mit ca 80G Daten befüllt ca 25min gedauert. Das wären ca 3,2GB/min. Für mein betagtes System ein akzeptabler Wert...

Wie sieht das bei Euch aus?
Wenn Ihr einmal die GB/min Zeiten und den verwendeten Scanner posten könntet, könnte man eine Grobstatistik erstellen - und wenn das genügend Leute machen, wäre die sogar halbwegs genau... ;)
 
Habe eine 250-iger und eine 160-iger Platte mit NOD32 jetzt in 135 Min. gescannt.
Knapp über 3GB/Min. wäre das.
 
Der Vergleich hinkt!

Wenn ich meinen Ordner mit 20.000 Icons und 2000 Fonts
scanne, dann dauert das ewig, obwohl es nur 300 MB sind.
Wenn aber Viedeodateien gescannt werden, dann sind die
GBs in wenigen Augenblicken durch ...
 
@matsch: Wenn 1000 User posten, mendelt sich so etwas raus. ;)

@alle: Bitte nicht die Plattengröße sonden die tatsächlich gescannten GB an Daten angeben und auf matsch79s Anregung evtl die Anzahl der gescannten Dateien. Bei mir waren es 217.000.
 
Auch das ist relativ! :D

Wer viele gepackte Archive und exe-Dateien (Installationsdateien) auf dem PC hat, wird auch länger benötigen. ;)
 
Ich finde aber, dass sich das wirklich rausmendelt, da bestimmt nicht alle User die selbe Zusammensetzung an Dateien auf ihrem Rechner haben...
 
Als ich für einen meiner Rechner, auf dem noch 98 läuft nach einem neuen Virenscanner gesucht habe, (vorher Avira und bevor die Unterstützung weg ist...) bin ich auf avast!4Home (ALWIL) gestoßen und habe den auch einigen kleinen Tests mit einer heftig Virenverseuchten CD unterzogen (gesammelt aus dem SPAM Ordner meines Mailpostfachs ;))

Im Gegensatz zu Avira gab der Avast/Alwil Scanner auch in der Free Version nicht bei sauberen Opera MBS Dateien auf mit der Fehlermeldung:
Rekursionstiefe zu groß (Häh? Das ist TEXT! Da gibts keine Rekursionen! Da ist auch nichts gepackt),
überwacht auch Mail, ICQ und Co und verbraucht recht wenig Ressourcen.

Auch die Updates legen den Rechner nicht für 1-2 Minuten lahm, sondern sind in wenigen Sekunden (inkrementell und teilweise mehrfach pro Tag) erledigt, wenn nicht gerade ein komplettes Programmupdate fällig ist. Die Komplettscanngeschwiindigkeit (on demand) ist allerdings ziemlich langsam. Das Teil gibts auch in Deutsch und nach der kostenlosen Registrierung bekommt man einen für 14 Monate gültigen Schlüssel (war zumindestens hier so). Nach der Zeit kann man sich lt. deren Webseite erneut registrieren lassen und dann soll es einen neuen Schlüssel geben.

Bit Defender verursachte bei einfachen JS Dateien Wurm-Fehlalarme (ich schreibe keine Würmer!) und hat ab und zu bei Updates gezickt mit der Meldung: Lizenz abgelaufen (Wie nun? Ich dachte die Free Version wäre Free, ich hab da auch nichts gefunden, wo man den wieder "lizensieren" kann).

Ach so: Avira hatte einen Sober nicht gefunden: "Rekursionstiefe...", ihr wisst schon... :(

So, unter XP werde ich demnächst auch ein wenig rumtesten, mal sehen, was sich da ergibt.

PS: Die Ergebnisse meines Tests stimmen nur für meine Systeme, der Text ist mein persönlicher Kommentar zum Verhalten der Software auf meinen Rechnern, auf anderen Rechnern kann das ganz anders aussehen.
 
Es gab von BitDefender 8 eine Version letztes Jahr, die diese Meldung brachte.
Aber nun ist sie für alle free und ohne Einschränkung verfügbar.
Du müßteste lediglich die aktuelle Version 8 herunterladen ...
BitDefender 8 Free Edition
_____________________
 
So ist es bei BitDefender zu lesen ...
Bitte beachten Sie:
Die BitDefender Free Edition besitzt keinen residenten Hintergrundwächter.
Wenn Sie die automatische Hintergrundüberwachung wünschen, empfehlen wir ...

Naja, ohne Hintergrundwächter ist das Ding, meiner Meinung, nutzlos - ohne würd ich nicht mehr ins Netz wollen.

Hab mit avast Home gute Erfahrungen gesammelt, kann ich empfehlen.
 
Ist fast schon eine weltanschauliche Frage

Zumindest reagieren viele User äußerst beleidigt, wenn "Ihr" Virenscanner kritisiert, gar "herabgewürdigt" wird. Meiner Erfahrung nach, sollte nicht nur die reine Erkennungsleistung berücksichtigt werden, sondern auch die Qualität der eingesetzten Software. (Kompatibilität, Stabilität, Ressourcenverbrauch, Fehlalarme)

Dauertestsieger Gdata und das ach so beliebte Norton Produkt sind gerade hier nicht überzeugend. Das kostelose Antivir ist nicht wirklich zuverlässig. Habe schon mehrere komplett verseuchte PC´s von Kunden gesehen, die alle auf Antivir-free gesetzt hatten.

F-Secure und Kaspersky sind die Produkte, die ich empfehlen kann. Wichtigster Schwachpunkt sind kleine Schwächen bei der Ad- und Spywareerkennung, daher wird möglicherweise eine Spywarelösung zusätzlich notwendig sein.
 
uwemue schrieb:
Zumindest reagieren viele User äußerst beleidigt, wenn "Ihr" Virenscanner kritisiert, gar "herabgewürdigt" wird.
Noch schöner finde ich allerdings, wenn jemand als der größte Vollidiot auf Erden bezeichnet wird, weil er ein bestimmtes Programm benutzt ;).
 
matsch79 schrieb:
Es gab von BitDefender 8 eine Version letztes Jahr, die diese Meldung brachte.
Anscheinend nicht nur letztes Jahr, s.u.
Du müßteste lediglich die aktuelle Version 8 herunterladen ...
Genau die Version hatte vor ca. 1 Woche herunter geladen und genau die Version hatte nach ca. 4 Tagen nach einem automatischen Update gezickt. Frag mich nicht warum, aber es war hier auf dem Testrechner unter Win98 so *1) . Ich hatte daraufhin verständlicherweise kein gesteigertes Bedürfnis, mich weiter damit auseinander zu setzen. Wenn ein Antivirenprogramm den Geist aufgibt, bin ich ungeschützt und selbst wenn das nur für kurze Zeit ist, mag ich das nicht und es fliegt dementsprechend von der Platte - zumal die Free Version dem Kaufprodukt 2 Versionen hinterher hinkt, keinen P2P- (brauch ich nicht), Web-, Instant Messenger- und POP-Schutz und keinen Hintergrundwächter bietet.

uwemue schrieb:
Dauertestsieger (...)
Dauertestsieger sind relativ. Das hängt immer davon ab, wer den Test ver(a|u)nstaltet hat, ich kann für fast jedes Antivirenprogramm einen "Test" von mindestens einer der einschlägig bekannten Quellen (gemeinhin PC-Zeitschriften oder -Webportale genannt) heranschaffen, in dem genau dieses Programm gewonnen hat und auch bei "unabhängigen" Instituten bin ich mir nicht so sicher, auf was genau getestet wird und wie die Wertung der einzelnen Teilbereiche zustande gekommen ist.

BTW: Zusammengefasste (Be)Wertungen sind IMHO eh für's Hinterteil!

Wenn ich z.B. persönlich mehr Wert auf Erkennung als Bedienbarkeit lege und ein Produkt aufgrund seiner Bedienbarkeit abgewertet wurde, ist es dennoch das beste Produkt für mich, wenn es am besten erkennt.
Wenn ich auf andere Kriterien Wert lege, z.B. Bedienbarkeit, da ich eine einfache Oberfläche brauche, weil ich mich nicht so gut mit so etwas auskenne, sieht das ganz anders aus, etc. pp.

*1) Selbst wenn es ein Installationsfehler meinerseits gewesen sein sollte (unwahrscheinlich), ändert das nichts an der Tatsache, dass ich den Nag-Screen mit dem Inhalt bekommen habe, dass ich mir doch bitte eine Kauf-Lizenz besorgen möge um das Update der Virendefinitionen durchführen zu können, das Programm nun seinen Dienst einstelle und dass mein System derzeit ungeschützt sei. Ich habe Zeugen und Installationsprotokolle dafür. Falls jetzt jemand wg. "falscher" Tatsachenbehauptungen abmahnen möchte, wünsche ich viel Spaß, Supie möge die Abmahnung bitte direkt an mich weiterreichen, ich bin hier ja nicht gerade anonym unterwegs.
 
BitDefender - danke - nein.
Es wird ja nicht nur hier an BD kritisiert...

>> wenn jemand als der größte Vollidiot auf Erden bezeichnet wird, weil er ein bestimmtes Programm benutzt

Unter ganz bestimmten Vorraussetzungen darf man das aber schon.
Zb wiederholt diese Gelb-Schwarzen Markenartikel benutzen ;)

@Quhno - Avira Premium hattest du aber nicht probiert? Im März gab es die 6 Monate
kostenlos zu testen - ok, stand "Evaluation" fett dran, aber normal sind nur 30 Tage.
Also Portable geht die auch damit, hinterlässt (fast) keine Spuren.
Was die Quali angeht, würde ich mich auf AV-Comparatives verlassen. Die meisten
maulen nämlich über die Free, nicht Premium.
 
Oben