Es gibt kein Recht auf eine private Kopie.

Astrominus schrieb:

@roots
Genau diese Frage beschäftigt mich auch schon einige Zeit.

Aber vielleicht können das ein paar Experten mit der nötigen Software feststellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer rein digitalen 1:1-Kopie sind ja Original und Kopie binär identisch, das wird sich also problemlos feststellen lassen.

Verwende ich aber einen verlustbehafteten Komprimierer zum Rippen (nötigenfalls auf der höchsten einstellbaren Qualitätsstufe - bei MP3 also 320) und generiere mir aus den MP3s anschließend wieder eine Audio-CD sind Original und Kopie nicht mehr binär identisch und der Qualitätsverlust wird für "normale" Menschen mit "normalem" Audio-Equipment niemals wahrnehmbar sein.

Aber unter welchem Betriebssystem ich meine CDs kopiere wird in Zukunft vielleicht feststellbar sein (zumindest solange ich ein OS aus dem Hause M$ verwende), Vista soll ja sehr umfangreiches DRM schon auf Kernelebene integriert haben, vielleicht setzt das OS ja auch Watermarks auf Kopien?

Einen unter allen Betriebssystemen technisch 100%ig wirksamen Kopierschutz kann und wird es wohl nicht geben, ich sehe es aber schon kommen das man sich bei der Wirksamkeit des Kopierschutzes auf eine rein formaljuristische Wirksamkeit berufen wird, also ähnlich wie bei einem "Betreten verboten"-Schild gilt das Verbot unter Umständen ja auch schon als wirksam selbst wenn die eigentliche Absperrung vielleicht nur ein Trassenband und leicht überwindbar ist.

Den Äußerungen von Frau Zypris entnehme ich aber, das die gute Frau sich über die Details ihres angeblich so ausgeklügelten Gesetzes in keinster Weise im Klaren ist und von den technischen Hintergründen schon mal gar keine Ahnung hat.

Ist aber wohl auch nicht notwendig, bei Bedarf werden ihr die fleissigen Lobbyisten sicherlich alles haarklein erklären und Pressetexte vorformulieren.

Mit den aktuellen Datenträgern und dazugehörigen Laufwerken wird es wie schon erwähnt nie eine 100prozentige Sicherheit geben. In der Zukunft Wird es aber wohl ohne illegale Zusatzhardware nicht mehr gehen, wenn wie schon weiter oben erwähnt gar keine andere Hardware ohne die lustigen Chips mehr erhältlich sind. Auch OS-Wechsel bringt nichts, offensichtlich ist auch bei den neuen Äpfeln schon entsprechendes verbaut.
Und analoge kopien sind irgendwann auch nicht mehr möglich, wenn Wasserzeichen eingestreut werden...

Natürlich haben diese neuen Features, die ausschließlich dem Schutz der Interessen des ehrlichen Kunden dienen, auch ihren Preis. Ein Musikalbum für unter 20 Euro? Na hör mal, da ist ja alleine schon die Produktion teurer.
Aber das Schönste daran: Wir werden weiter in jedem Forum darüber motzen, aber tun werden wir natürlich nichts. Und wenn mal irgendwo einer zum Konsumentenstreik aufruft und vorschlägt, dass alle Leute mal für zwei Wochen keine CD oder DVD kaufen, dann werden wir sagen: "Schaut mal, was für ein blöder Spinner - das geht doch gar nicht!"

Täuschst Du Dich da nicht etwas? Der Rückgang der Verkäufe dürfte auch teilweise genau daran liegen, daß eben manche nix mehr kaufen.

Das mag sein, aber die Botschaft wird nicht vermittelt. Die Industrie begründet den Rückgang der Verkaufszahlen mit der Verbreitung von Raubkopien. Die Summe aus Beidem macht wohl den insgesamten Rückgang aus.
Die Verbraucher haben aber (noch) kein Sprachrohr, über das sie z.B. eine Presseerklärung veröffentlichen können, die dann in sämtlichen Medien erscheint und somit Einfluss auf das Meinungsbild nimmt.
Klar, es wird böse kommentiert und es werden Leserbriefe geschrieben, aber wenn es drum geht, eine richtige Aktion auf die Beine zu stellen, kommt wieder niemand mit dem A**** aus dem Sessel.
Wahrscheinlich ist das nur eines der vielen Probleme, über die wir zwar gerne mosern, weil das unsere liebste Beschäftigung ist, aber die uns doch nicht wirklich wichtig sind.
Wenn das Problem echt wäre, hätte doch längst jemand was getan.

In England haben die großen Handelsketten angeblich kopiergeschützte Audio-CDs aus ihrem Sortiment genommen, da die meisten Kopierschutzmaßnahmen bewirken das die CDs eben nicht mehr der ISO-Norm entsprechen (und somit eigentlich gar keine Audio-CDs mehr sind, nicht umsonst nennt heise die ja "Un-CDs") haben Kunden ein Umtauschrecht falls diese CDs in ihren Playern angeblich nicht mehr laufen.

Scheinbar hat sich das bei den Kiddies recht schnell herum gesprochen, die haben dann von ihrem Taschengeld wohl ganz gezielt kopiergeschützte CDs gekauft, die zu Hause vermutlich in aller Ruhe gerippt und dann im Einzelhandel wieder reklamiert.

Das Ganze ist für den Einzelhandel natürlich sehr ärgerlich und stellt einen erheblichen Mehraufwand dar, um dem zu entgehen hätten sie

- entweder eine zweite Regalreihe für Un-CDs einrichten und die Kunden deutlich darauf hinweisen müssen dass da eigentlich keine "richtigen" CDs drin stehen oder
- dafür Sorge tragen müssen das kein Grund mehr zur Reklamation besteht.

Und wenn hier zu Lande eine oder mehrere der großen Elektromarktketten zu ihren Lieferanten sagen würde: "Diese CDs mit Kopierschutz brauchen Sie gar nicht erst zu liefern, so was kostet nur wertvolle Regalfläche und führt zu Reklamationen" wäre der Kopierschutz von heute auf morgen überhaupt kein Thema mehr.

Also fleissig ganz gezielt CDs mit Kopierschutz kaufen (aber nicht rippen oder kopieren, ich will hier nicht zu illegalen Aktivitäten aufrufen!) und am nächsten Tag wieder umtauschen

Den Rückgang der Verkaufszahlen kann man auch anders begründen !
Und zwar durch das ÜBERANGEBOT !

Immer mehr TV und Radiosender + Internetradio !

Ich weis gar nicht mehr wann ich meine letzte CD gekauft habe ... war aber dann auch bestimmt nicht für mich, sondern ein Geschenk.
Wenn ich am Rechner sitze und arbeite läuft meistens der Lokalsender über I-Net-Radio ! Reicht an Musik.
Zur Vinyl-Zeit habe ich mindestens 50 D-Mark(wer´s noch kennt) pro Monat ausgegeben, und das wichtigste, ich habe es da noch gerne ausgegeben !

Hallo,

SpiegelOnline schrieb:

Zypries: Die Formulierung ist irreführend. Es gibt kein "Recht auf Privatkopie", in dem Sinne, dass jeder ein Anspruch darauf hätte, fremdes geistiges Eigentum kostenlos nutzen zu dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle

Alles klar

Gruß

Schrulli

Das Zitat ist aber arg aus dem Zusammenhang gerisssen ! :angel

Die Formulierung ist irreführend. Es gibt kein "Recht auf Privatkopie", in dem Sinne, dass jeder ein Anspruch darauf hätte, fremdes geistiges Eigentum kostenlos nutzen zu dürfen. Privatkopien sind zulässig, soweit es sich um einzelne Vervielfältigungen für den privaten Gebrauch handelt und dabei keine offensichtlich rechtswidrigen Vorlagen benutzt werden. Und natürlich darf kein Kopierschutz geknackt werden. Der Kopierschutz ist ein legitimes Mittel der Urheber, ihr geistiges Eigentum, das verfassungsrechtlich geschützt ist, vor ungewollten Nutzungen zu schützen. Als Ausgleich dafür, dass die Urheber legale Privatkopien dulden müssen, steht den Urhebern die Urheberrechtsabgabe zu.

Zum Vergrößern anklicken....

@ Schrulli, zu dem eingefügten Zitat von Dir
----------------------
Zitat von SpiegelOnline
Zypries: Die Formulierung ist irreführend. Es gibt kein "Recht auf Privatkopie", in dem Sinne, dass jeder ein Anspruch darauf hätte, fremdes geistiges Eigentum kostenlos nutzen zu dürfen.
----------------------
kann ich nur sagen: ich benutze es ja garnicht umsonst, das geistige Eigentum anderer. Ich habe ja schon ein Heidengeld für solch eine dämliche Scheibe bezahlt, sonst hätt' ich sie ja nicht. Ist das denn nix? Ja glauben denn die Musikfirmen und anderes Gesockse das damit beschäftigt ist, ich kaufe für Radio, Player, Wechsler im Auto und was-nicht-noch-alles die Scheibe 3-4 mal!???! Also ehrlich. So hirnrissig ist doch kein Mensch! Oder doch? Gibts hier so einen? Noch nicht mal dann, wenn ich morgen einen 6er mit Zusatzzahl hätte......

Lollypop schrieb:

Ja glauben denn die Musikfirmen und anderes Gesockse das damit beschäftigt ist, ich kaufe für Radio, Player, Wechsler im Auto und was-nicht-noch-alles die Scheibe 3-4 mal!???! Also ehrlich. So hirnrissig ist doch kein Mensch! Oder doch? Gibts hier so einen? Noch nicht mal dann, wenn ich morgen einen 6er mit Zusatzzahl hätte......

Zum Vergrößern anklicken....

Doch Lolly, ich bin so hirnrissig, ich glaube das die Musikfirmen wollen, das man die gleiche CD 5 mal kauft.

Und trotzdem dürfte ich dann die CD nicht für meinen MP3 Player umwandeln, weil ich ja dadurch den Kopierschutz umgehe.

Astrominus schrieb:

Doch Lolly, ich bin so hirnrissig, ich glaube das die Musikfirmen wollen, das man die gleiche CD 5 mal kauft.

Und trotzdem dürfte ich dann die CD nicht für meinen MP3 Player umwandeln, weil ich ja dadurch den Kopierschutz umgehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst die selben Titel dann ja nochmal bei MusicLoad oder anderen I-Net Quellen (natürlich nur legalen) für den MP3-Player saugen !

...und ich habe noch eine Soundkarte mit einem digitalen Eingang, sowohl optisch, als auch koaxial. Mehr dage ich dazu nicht!

Eine andere Idee, um auf den Irrsinn aufmerksam zu machen:
1 Million Bürger kaufen sich eine CD und rippen sie - unter Umgehung des Kopierschutzes - zu Hause im mp3-Format auf den PC. Nicht, um sie an Freunde oder Bekannte weiterzugeben, sondern nur, um sie auf den eigenen mp3-Player zu kopieren. Anschließend gehen die Leute ALLE zur Polizei und zeigen sich selbst an. Und zwar nicht nur einmal, sondern mindestens einmal im Monat.
Der Staat will nämlich genauso wie die Bürger am liebsten seine Ruhe haben, daher werden die dann ganz schnell das Problem an die zurückgeben, die durch ihren Lobbyismus dieses Gesetz auf den Weg gebracht haben.

Hehe - Das sollte man echt mal ausprobieren.

Aber ich bezweifle, das die Polizei diesen Fall überhaupt zur Anzeige bringen wird, aber andererseits müssen sie jeder Gesetzesübertretung nachgehen.

Wenn nur das Wörtchen wenn nicht wär...
Ich habe leider nicht so viel Geld, jedesmal Strafe zu Zahlen und als Wiederholungstäter lande ich möglicherweise irgendwann hinter schwedischen Gardinen.

Blacky89 schrieb:

Kannst die selben Titel dann ja nochmal bei MusicLoad oder anderen I-Net Quellen (natürlich nur legalen) für den MP3-Player saugen !

Zum Vergrößern anklicken....

und wie oft darf ich dann das von z.b. musicload legal gekaufte auf meinen mp3-player kopieren?
will ja nicht immer dassselbe hören und auch mal die musik auf dem player abwechseln.

dann darf ich alle paar monate die music erneut kaufen, weil das kopierlimit überschritten ist!?

Am liebsten wäre es der Musikindustrie, wenn wir die Songs (in welchem Format auch immer) gar nicht mehr kaufen sondern nur noch mieten dürften.

Vor ein paar Jahren gab es mal einen ähnlichen Vorstoß von Seiten der Software-Industrie, der aber letztendlich daran gescheitert ist das (soweit ich das in Erinnerung habe - ich bin kein Rechtsanwalt und will auch keiner werden) bei einer Mietsache der Vermieter immer in der Gewährleistungspflicht ist während nach einem Kauf die Gewährleistung nur innerhalb der gesetzlichen Fristen erfolgt.

Ein aktuelles Interview zum Thema und Aufklärung der Rechtslage mit Justizministerin Zypries gibt es im Spiegel

Grainger schrieb:

Am liebsten wäre es der Musikindustrie, wenn wir die Songs (in welchem Format auch immer) gar nicht mehr kaufen sondern nur noch mieten dürften.

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas ähnliches gibt es doch z.B. mit Napster schon. Man zahlt einen monatlichen Betrag und kann (solange man monatlich zahlt) auf das komplette Musikarchiv von Napster zugreifen.
Das mit dem mieten gefiele mir aber ganz und gar nicht, denn dann wäre die "legale" Musik aus dem Internet ja noch mehr mit DRM verseucht, als sie es jetzt schon ist.

Ich persönlich kaufe mir schon lange nur in absoluten Ausnahmefällen CD's. Das Angebot auf dem deutschen Musikmarkt ist nämlich z.Zt. ziemlich beschissen. Ich denke, da werden mir viele Recht geben. Zudem halte ich die Preise für stark überteuert.
Und warum sollte ich eine Schweinekohle für etwas ausgeben, was ich nicht so nutzen darf, wie ich es möchte? Das sehe ich irgendwie nicht ein!