Vista [OS] Windows Vista: Microsoft nennt Hardware-Anforderungen

Windows Vista: Microsoft nennt Hardware-Anforderungen

Windows Vista: Microsoft nennt Hardware-Anforderungen

Leistungsfähige Grafikkarten besonders wichtig

Dual-Core-Prozessor, 1 GByte Arbeitsspeicher, eine Grafikkarte mit 256 MByte RAM und SATA2-Festplatte - so sieht laut Microsoft das ideale System für Windows Vista aus. Pikant: Heutige PC-Monitore werden HD-DVDs unter Vista nur in minderer Qualität wiedergeben.

Auf der TechEd 2005 hat Nigel Page, Stratege bei Microsoft Australien, Details zu den Hardware-Anforderungen des für 2006 angekündigten Windows Vista genannt.

Einem Bericht von APC Magazine zufolge wird Vistas Arbeitsgeschwindigkeit wegen der ausgeprägten Verwendung von Vektorgrafiken stark von der Leistungsfähigkeit der Grafikkarte abhängen. Page gibt 128 MByte RAM als Mindestvoraussetzung für die neue Oberfläche Aero an. Ab 256 MByte kommt der Anwender in den Genuss von Aero Glass, das mit zusätzlichen optischen Reizen begeistern soll.

Auch Nutzer, deren Grafikkarten mit weniger als 128 MByte Arbeitsspeicher daherkommen oder die (wie viele Notebooks) über geringe 3D-Leistung verfügen, sollen nicht zu kurz kommen. Vista wird einen "Classic Look" enthalten, bei dem es sich um die aus Windows XP bekannte Luna-Oberfläche handelt.

Viel Arbeit kommt mit Windows Vista auf die Treiberprogrammierer der Grafikkartenhersteller zu. Das neue Treibermodell Longhorn Display Driver Model (LDDM) ist nicht nur die Grundlage für ein leistungsfähiges Aero, sondern auch für die Wiedergabe von HD-DVDs. Page bestätigte, dass Vista-HD-DVDs über eine verschlüsselte Verbindung von der Grafikkarte zum HDCP-Eingang des Monitors übertragen werden. Da heutige PC-Monitore nicht über einen solchen Eingang verfügen, wird das nächste Windows ihnen das Bild in abgespeckter Qualität übergeben.

Page bzw. APC Magazine zufolge wird Vista auf 32-Bit-Systemen mit 512 MByte RAM bereits optimal arbeiten, während 64-Bit-Systeme wenigstens die doppelte Speichermenge, am besten aber 2 GByte DDR3-RAM enthalten sollten.

Die optimale Festplatte für Vista arbeitet laut Page nach dem SATA2-Standard. Vista wird dabei weniger von der gegenüber SATA1 von 150 auf 300 MBit/s gesteigerten Datentransferrate als vielmehr von Native Command Queueing (NCQ) und der verbesserten DMA-Leistung profitieren.

Quelle: www.golem.de

Die Hardwareanforderungen sind schon extrem. Ob sie mit einem sicheren Betriebssystem zu rechtfertigen sind, wage ich zu bezweifeln.

Wer jetzt ein aktuelles System hat und mit Vista liebäugelt, darf sich getrost auf neue Ausgaben freuen.

Super.
Ich habe mir letzte Woche einen neuen PC gekauft, der erfüllt gerade mal die Minimalanforderung :stupid

Alles, was ich bisher über Vista gelesen habe, waren Gründe, es nicht einzusetzen.
Man kann übrigens an jedem PC innerhalb von wenigen Sekunden auf das typische Vista-Feeling umstellen. Einfach einschalten, davorsetzen und Handschellen anlegen .

naja,man muß ja nicht gleich umsteigen,gib ja diverse MOD's um das Vista-Feeling auch unter XP zu genießen

hab mal nen Screenie von meinem Desktop angehängt

Gruß
CyberMolch

Wer VISTA kauft, hat eh den Schuss nicht gehört und den interessiert es
auch nicht, ob er ne Dual- oder Quadro-Core benötigt. Sozusagen "betriebsblind".
Lasst die Lemminge sich mal dahin stürzen, sollen sich aber dann nicht wundern,
wenn die Bullen vorm Haus stehen, sobald Emule einmal angeworfen wurde.
Ok, etwas überspitzt, aber VISTA-Kontrollen gehen bis auf diese Ebene.

@Molch - wenn VISTA so aussieht, verzichte ich gerne - "klicki bunti" ? Nö !

Mann MUSS es ja nicht verwenden...

Ich bin auch erst vor ca. einem Jahr von 2000 auf XP umgestiegen. Die ersten finden die Bugs zuerst.
Vor SP2 hat es keine Chance bei mir.

Bei den Knebeleien warten wir mal ab, was sich endgültig durchsetzt.

ob Vista am Ende wirklich so ausschaut sei mal dahin gestellt.Das Hintergrundbild was oben zu sehen ist ist nicht das was bei der Beta dabei ist....hab nochmal neue Screens gemacht mit originalem HG-Pic und von den aufgemöbelten Icons usw.

Ist alles noch Windows XP mit diversen MOD's um Windows Xp auf den Style von Vista zu trimmen.

Gruß
CyberMolch

/offtopic

So gesehen habe ich mich auch lange vor XP gedrückt, allein wegen der Hardware.
Bin aber dann doch auf Dual-Betrieb umgestiegen (wegen UT), aber dann hat mich
das ewige Umgeschalte genervt. Wenn ich den ganzen Multimedia-Kram nicht
bräuchte, würde ich gerne noch NT4 einsetzen.
2k hab ich hier nie ans Laufen bekommen :/

Also was bislang von Vistra durchgesickert ist, schreckt mich mehr und mehr ab.
Nicht allein das Upgrade meiner Hardware, ich kann auch 4-5 Jahre damit leben.
Aber Vista dazu - ne, nicht wirklich.

Das Hickhack, ob OpenGL nun dabei ist oder nicht, hat sich auch als Fake erwiesen.
Es ist dabei, aber diese neue Oberfläche baut auf D3D und wenn man OGL wegen
CAD vraucht, ist halt Essig mit schick und bunt. Ok, ich glaube, das können die
meisten verschmerzen .

Nochmal XP - es war auch vor dem SP1 schon gut tauglich. In der Richtung hat
MS gut von 2k gelernt, das ja auch erst mit dem SP4 richtig gut wurde.
XP braucht kein SP2, um gut zu sein, SP1 halte ich für wichtig.

Zum GUI - ich hab zwar Luna, rund find ich schick, eckig hatte ich seit win31
lang genug. Aber ich hab sonst keinen Schnickschnack, weder Stardock noch
sonstige GUI-Tuner. Ok, ich hab auch noch den Explorer und kein WinCommander
oder DirectoryOpus etc. Ich will mit einem System arbeiten und keinen Augenkrebs
bekommen
Ist schon abartig, dies quietsche-MS-blau auf den Firmenrechnern zu sehen, weil
das Logo blau ist. Hier ist alles oliv-grün. Manchmal teste ich Skins, aber es gibt so
wirklich keinen, der so abgerundet ist wie Luna selber.
​

/ontopic

@Molch
Das sind genau die Bilder, weswegen ich Vista und auch diverse Skins ablehne.
Ich erkenne (rechtes Bild) "Ausschalten" nur noch anhand der Farbe, nicht
mehr am Symbol oder Text.
Und ich frage mich, ob Vista nicht bei KDE geklaut hat an Ideen.
Apropos KDE - Gnome von Ubuntu - super gestaltet - minimalistisch, aber
nicht unansehnlich.

Mein Tischnachbar - ein typischer Vertreter von Such&Klick.

Tja, jetzt wissen wir es.

Wenn man in einem oder zwei Jahren einigermassen flüssig auf einem aktuellen Windows-System einen Brief mit dem Editor oder Wordpad schreiben will muss der Rechner am besten Dualcore CPU und 1GB RAM haben *gg*

Das nenn ich Fortschritt... :-/

ZuluDC schrieb:

Tja, jetzt wissen wir es.

Wenn man in einem oder zwei Jahren einigermassen flüssig auf einem aktuellen Windows-System einen Brief mit dem Editor oder Wordpad schreiben will muss der Rechner am besten Dualcore CPU und 1GB RAM haben *gg*

Das nenn ich Fortschritt... :-/

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimm!

Mit wieviel KB sind die damals noch zum Mond geflogen?

Mal ganz abgesehen von den doch recht hohen Anforderungen an die Hardware: Was mich auf jeden Fall davon abhalten wird, den XP-Nachfolger einzusetzen ist:

DRM (Digital Rights Management) wird fester Bestandteil von VISTA sein:

klicke hier für eine Erklärung

Ich würde auch in Zukunft noch gerne selbst entscheiden, was ich mit meinem Computer anstelle...

Wir alle sind ja nicht völlig naiv und wissen, dass neue Rechner in 1-2 Jahren diese Anforderungen erfüllen werden. XP ist ja auch nicht mehr frische Säugling der er mal war, denn mittlerweilen kann es laufen und auch schon ein bisschen sprechen (auch wenn er oft sabbert beim sprechen *lol*). Und es wird der Tag kommen wo der Support dafür auslaufen wird...w2k hat ja auch schon das Rentenalter angetreten (obwohl es doch wirklich ein tolles System ist *schnieff*).

Und neue Rechner werden dann mit Vista ausgeliefert werden; brandneue Software mehr und mehr unter WinXP nicht mehr laufen...

Fazit: So mir nichts dir nichts wird der Siegeszug von Vista nicht aufgehalten werden. Ich für meinen Teil werde jedenfalls versuchen mir mehr Kenntnisse in Alternativsystemen anzueignen. Die Zeit wird nicht stillstehen und 3 oder 4 Jahre nach Vista wird schon die nächste Innovationsbombe (das Wort könnte fast schon aus der Microschoft'schen Werbabteilung stammen) unsere Rechner beglücken (oder gnadenlos an die Wand drücken )