Pentium Extreme soll AMD die Schau stehlen

Pentium Extreme soll AMD die Schau stehlen

"Alles was Du kannst, das kann ich viel besser" -- unter diesem Motto, entliehen aus dem Musical "Annie get your gun", will Intel mit dem "Schießprügel" Pentium 4 Extreme Edition herumballern und so AMD beim feierlichen Stapellauf der neuen Athlon64-Prozessoren auf der Computex die Schau stehlen. "Auch wir können einen Serverprozessor nehmen, ihn ein bisschen umdesignen und als Spieleprozessor auf den Markt bringen", so Bill Sue, Intels Vize für Desktop-Prozessoren. Und weiter: "Nur besser, denn er läuft in normalen Springdale- und Canterwood-Boards mit handelsüblichem DDR400-Speicher."

Niemand weiß, wann Intel von AMDs Plänen erfuhr, den Opteron ein bisschen umdekoriert zum AMD Athlon 64 FX-51 als Highend-Spiele-Prozessor herauszubringen. Auf jeden Fall reichte die Zeit aus, einen großen teuren Xeon-MP-Core (Gallatin) auf Single-Prozessor-Betrieb abzuspecken, den Takt auf 3,2 GHz (möglicherweise gar auf 3,4 GHz) zu erhöhen und auch den Systembus mit FSB800 zu betreiben. Zumindest ein paar Chips waren rechtzeitig zum AMD-Launch fertig und wurden an einschlägige Hardware-Sites zum Test verteilt. Und in der Tat, der große L3-Cache von 2 MByte verhilft dem Extremen Pentium-4-Prozessor zu gut 10 bis 20 Prozent mehr Performance, genug, um mit dem AMD Athlon 64 FX-51 mitzuhalten. Inoffiziell wurden die Tester ermutigt, doch auch mal mit übertakteten 3,4 GHz zu messen. Da dürfte er schon gut 100 Watt verbrauchen, denn für 3,2 GHz spezifiziert ihn Intel mit 93,9 Watt. Er soll in 30 bis 60 Tagen auf den Markt kommen und etwa um die 740 US-Dollar kosten -- und damit nicht mal ein Viertel des Preises eines Xeon MP.

Hier einige der von c't ermittelten Ergebnisse, in Verbindung mit der schnellsten zur Verfügung stehenden Grafikkarte Winfast mit 256 MByte Speicher:

__________________SYSmark_3DMark_Quake3___UT Asbestos_Cinema 4D
__________________2002___2001SE__Demo1 ___Flyby_______Rendering
Pentium 4EE 3,4 GHz____367__19821__414,4 fps__318,8 fps_____406
Pentium 4EE 3,2 GHz____353__19153__401,6 fps__306,6 fps_____383
Ahlon64 FX 51 2,2 GHz__ 322__19902__349,1 fps__322,4 fps_____307
Pentium 4 3,2 GHz_____ 332__17279__ 390 fps___ 269,9 fps_____382


Bei der SPEC-CPU-Benchmarksuite steht Intels Pentium 4 Extreme Edition mit 3,2 GHz in etwa auf einer Stufe mit dem Herausforderer Athlon64 FX51 2,2GHz. Bei SPECint2000 ist er geringfügig schneller, bei SPECfp2000 ein wenig langsamer. Die in den Bildern angezeigten Werte wurden noch mit unseren etwas älteren Binärdateien, kompiliert mit den Intel-Compilerversionen 7.0, ermittelt. Mit Version 7.1 und der speziellen Smartheap-Bibliothek sind die Werte noch etwas höher: 1462/1445 für SPECint/fp_base2000 bei 3,2 GHz und 1542/1472 bei 3,4 GHz.

Die Werte im Vergleich zum normalen Pentium 4 zeigen deutlich, welche Performancesteigerung der zusätzliche L3-Cache bewirken kann: Während die Performance des Pentium 4 von 3 GHz auf 3,2 GHz insbesondere bei SPECfp nur unwesentlich zunimmt (2,8 Prozent), spielt der große L3-Cache bei 3,2 GHz 15 Prozent (SPECfp) beziehungsweise 20 Prozent (SPECint) ein.





Quelle

hehe, um nur kurz auf dein thread zu antworten :

was man auf jeden fall nicht ausser acht lassen sollte, sind die taktfraquenzen!

während intels topmodell mit 3,2 ghz arbeitet, rödelt amd's wunder-cpu mit 1 ghz weniger! und für 2,2 ghz ist die leistung des athlon 64 mehr als ordentlich!

hier noch ein besserer testbericht:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000262

sicher, in manchen benchmarks, mag intels pentium 4 EE schneller sein, aber das ist bei 3,2 ghz ja auch kein wunder! ...

btw: AMD ruuulzzzzz

Taktfrequenzen spielen überhaupt keine Rolle.

Ob ein Prozessor mit 200GHz rattert oder 1 Mhz ist sowas von Wurst. Entscheidend ist im Endeffekt nur wie schnell so eine Kiste ist, wie stabil sie läuft, welche Schnittstellen der entsprechende Chipsatz unterstützt und das Preis-/Leistungsverhältnis.

Ehrlich gesagt bin ich da vorurteilsfrei. Ich würd alle oben erwähnten Prozessoren nehmen wenn ich sie geschenkt bekommen würd (egal ob AMD oder Intel) *gg*

ich mein ja nur ... dass ich die leistung von amd akzeptiere und vorallen respektiere!

wie gesagt, die leistung, die eine intel-cpu bei 3,2 ghz schafft, bringt eine amd-cpu bereits bei 2,2 ghz und da sollte sich intel mal eine scheibe abschneiden!

Hallo snoop,

dass du bei den Herstellern keine Vorurteile hast, zeigt ja schon dein Logo. Aber im Ernst:

ZuluDC hat doch recht. Die Taktfrequenz sollte doch wirklich egal sein. "Entscheidend ist im Endeffekt nur wie schnell so eine Kiste ist, wie stabil sie läuft, welche Schnittstellen der entsprechende Chipsatz unterstützt und das Preis-/Leistungsverhältnis."

Aber irgendwie neige ich auch eher zu AMD!!!

naja, in meinem 1. pc war ein k6 ... danach kam k6-II dann ein duron, jetzt ein athlon xp und irgendwann wird es ein athlon 64 sein!

ihc finds einfach immer wieder erstaunlich ,was amd bei so niedrigen taktraten leistet

Bleibt nur die Frage, wie AMD das Hitzeproblem gelöst hat bzw haben wird. Im derzeiten SOHO-Markt hat daher der P4 noch die Nase vorn.

Im Test wurde übrigens nur Spiele getestet, wir sieht's bei anderslastigen Programmen (DVD-Umrechnung, Rendern) aus? Nach Office frage ich gar nicht mehr, sind mangsls Userinput ausser Wertung