Wer hatt alles ein Grafikprogramm?

@ all critics:
jo, ich benutze adobe photoshop privat. warum? ganz einfach: wenn ich eine idee für eine grafik habe(mache privat artwork für nachwuchsbands aus dem metalbereich sowie webdesign für eben jene) , will ich sie auch GENAUSO verwirklichen können.
die möglichkeit der phantasie freien lauf zu lassen besteht nun mal am ehesten, wenn man die teuren originale von adobe und macromedia verwendet.
warum? ganz einfach: weil die den GRÖSSTEN funktionsumfang haben! ist denn das so schwer zu verstehen?

ja, immer noch unverständlich? gut, als aushilfsinformatikerin werde ich dann einfach mal 'ne goldene software-regel erklären: je umfangreicher eine software wird, desto teurer ist sie.
d. h. tatsächlich folgerichtig: ist eine software nur halb so teuer, wird sie auch nur über das halbe leistungsspektrum verfügen (leider böse wahrheit).
wem das reicht, der kann sich freuen - wieder 'ne mark gespart! - aber erklärt doch bitte nicht jeden für meshugge, der einen höheren anspruch an eine bestimmte software hat, als ihr selbst.
es ist doch auch nicht jeder gleich ein grafik-genie, der eine schrift zum wackeln bringen und dann als .gif abspeichern kann. :confused
aus diesem grunde könnt ihr auch gern behaupten, die günstigeren programme seien genauso gut, ganz einfach, weil ihr aufgrund geringerer anforderungen
nie an deren leistungsgrenzen gestossen seid. es soll aber leute bzw. bereiche geben, da passiert sowas: oder was meint ihr, warum designer, werbeagenturen etc. mit adobe und macromedia arbeiten? weil's mit ms paintbrush genausogut geht? *hüstel* - also bitte...
oder um's noch mal ganz einfach zu erklären:
niemand wäre so blöde, einem motorradfahrer zu erklären, er solle sich lieber ein moped kaufen, weil das arbeitsprinzip das gleiche und das moped zudem günstiger sei... ok? gut, dann hoffe ich, ist jetzt alles geklärt.

und zu guter letzt: ob, ich mir so teure programme selbst kaufe? nö. hab ich auch nie behauptet. kann ich mir zur zeit leider nicht leisten, aber wie gesagt, so hat jeder seine leiche im keller... und sobald ich die kohle habe, hol' ich mir 'ne lizenz. da steht aber bestimmt nicht ulead drauf. ehrensache & versprochen

soviel zu meiner meinung. punkt.

OK - einigen wir uns darauf, das jeder der nicht mit PS arbeitet ein absoluter Grafikdau ist....

genau und wer immer noch meint es geht mit jedem programm der soll gimp benutzen ( benutze ich z.b. für webgrafiken , da die scriptsprache 1a ist ) - damit geht alles , man muß sich aber komplett umstellen und die erlenten kenntnisse nutzen einem später nichts ( z.b. in grafikberufen bzw. an der uni in ähnlichen disziplinen ) ...

ulead und co bringen ohnehin nur verspielte programme raus - die zwar ähnlichklingende funktionen bieten und ähnliches erhoffen lasse - in der praxis wird man aber leider sehr enttäuscht ....

Original geschrieben von Throm
@ all critics:
jo, ich benutze adobe photoshop privat. warum? ganz einfach: wenn ich eine idee für eine grafik habe(mache privat artwork für nachwuchsbands aus dem metalbereich sowie webdesign für eben jene) , will ich sie auch GENAUSO verwirklichen können.
die möglichkeit der phantasie freien lauf zu lassen besteht nun mal am ehesten, wenn man die teuren originale von adobe und macromedia verwendet.
warum? ganz einfach: weil die den GRÖSSTEN funktionsumfang haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, Quatsch. Photoshop bietet sicherlich nicht den doppelten Funktionsumfang wie z.B. PSP, nicht ein Drittel mehr, nicht ein Viertel ...
Ein paar Funktionen, die andere nicht haben besitzt PS sicherlich ebenso wie andersherum. Wie schon erwähnt hat PS wie Corel Vorteile in der Druckvorstufe was für den Privatbereich egal ist.
Bei Deiner Theorie würde mich interessieren wieviele Funktionen OpenOffice gegenüber MS-Office bieten müsste. x durch 0, gibt das unendlich?

Original geschrieben von Throm
was meint ihr, warum designer, werbeagenturen etc. mit adobe und macromedia arbeiten? weil's mit ms paintbrush genausogut geht? *hüstel* - also bitte...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich Dir ganz einfach erklären. Kürzlich hatte ich eine ähnliche Diskussion bei der es um andere Software ging. Softwarelizensen sind billiger als Arbeitsstunden. Software ist eine einmalige Anschaffung, die gerade beim Falle PS nur wenige Firmenrechner betrifft. Will man ein zertifiziertes Unternehmen sein muss man Schulungen vorweisen können. Um dies zu bewerkstelligen benötigt man einheitliche Software. Bei den heutigen Preisen einfacher Schulungen (>10000€) fällt der Kostenpunkt Software (fast) unter den Tisch. Die Entscheidung für PS fällt also weniger wegen dem Funktionsumfang als mehr aus betriebswirtschaftlichen Gründen.

Übrigens zur privaten Benutzung, sie mag Dir beim Anfang in einer Firma helfen Dich schneller zurecht zu finden, aber ohne Zertifikat bzw. Vitamin B wird Dir das beim Erlangen eines Jobs gar nichts helfen.

das mit den zertifikaten stimmt nur bedingt und zwar in deutschland - aber hier sind kreative grafiker eh nicht gefragt (bei kleinen agenturen , reicht übrigens in den meisten fällen eine mappe mit eigenen arbeiten - das sagt i.d.r. mehr aus als 20 zertifikate ! )- zu den zertifikaten an sich , da habe ich sogar einige gemacht - und zwar an der uni - da kommt man teilweise in diversen aktionen für knapp 200€ dran ( auch normalleute )

außerdem ist ps auch ein standard wenn es um grafiken an der uni geht - die haben dort die lizenz für ps , mit was arbeitet man dann wohl privat ??

der kostenpunkt software fällt eigentlich nie unter den tisch , da deine aussage nur für große agenturen gilt - kleinere agenturen bzw. selbständige haben schon mit den gewaltigen preisen plus updates zu kämpfen - desweiteren kann man auch nicht einfach drauf verzichten ., da diverse kunden auch den auftrag nach benutzung eines bestimmten programmes vergeben ..( warum auch immer ) --- sprich arbeitest du mit photoshop - nein - gut danke .... ; wäre alles derart einfach würde photoshop nicht zu den standards zählen - viele leute behaupten immer noch die macs sind DIE computer in sachen grafik - das war vielleicht mal vor 10 jahren noch so , heute ist es schlicht geschichte - dennoch wird das den meisten studenten an der uni eingebleut und diese verbreiten das weiter ---- so entstehen "standards"

Ohne jemandem auf die Füsse treten zu wollen, aber ich persönlich glaube das rund die hälfte der in diesem Thread postenden leute noch nie ien Grafikprogramm ERNSTHAFT benutzt haben, und die andere hälfte (ausgenommen Throm ) hat irgendwelche bilder zu gifs zusammengeknetet oder irgdenwas retouchiert oder mit abdunkeln/aufhellen gearbeitet,

Alle tun so als ob sie Semi-Professionelle Designer wären (Ja, ich weiss, bin auch keiner, habe mich aber intensiv damit beschäftigt) und behaupten das man mit den kleinen Progs genau so viel rausholt wie mit Ps oder Fireworks. Leute, ihr seid keine ausgebildeten Grafiker und wisst nich mal annähernd was die progs leisten können. Ich habe mir unzählige Tutorials angekuckt und dachte "Das kann ich mit Paintshop Pro auch". Nix is! Hab auch noch s n anderes Shareware teil probiert, 100$ kostet das ding. Pfffff, bis zu einem gewissen grad gings und dann war schluss. Und ich kenn gerade mal die Spitze der Funktionen. Jetzt rein Objektiv betrachtet: Die kleinen progs HABEN EFFEKTIV NICHT all die Funktionen der grossen. Und damit meine ich nicht ein zwei zusatzfunktionen mehr oder so.

Es hat schon seinen Grund warum sich diese zwei Softwares durchgesetzt haben.
Ich meine, die Firmen profitieren auch von mehr Erfahrung als alle anderen.
Macromedia war am anfang so bekannt wie Hezkörper in der Karibik, heute haben sie sich einen Namen gemacht. Das liegt einfach daran das ihre Software allen anderen überlegen war.

Zudem lässt sich "je-mehr-funktionen-desto-teurer-prinzip" von Throm nicht auf andere Softwareberreiche übertragen. Windows ist 10x so teuer wie Linux und 100x schlechter, aber das liegt daran weill sie das Monopol haben. jetzt werden wieder viele sagen bei Adobe sei es auch so. Stimmt nicht. Man muss nicht PS nehmen, man irgendwas benutzen. Bei windows geht das nicht, da all die Software nur auf windows ausgelegt ist und das meiste scheiss unkompatibel mit Linux ist.

Leute, sehts ein, die teuren Softwares KÖNNEN mehr leisten.

Ist wie bei den Autos:

Ein VW kann das selbe leisten wie in Porsche, nämlich fahren. Aber ich denke ich muss die unterschiede zwischen den beiden Autos nicht noch extra erläutern damit ihr den zusammenhang erkennt

[shredder on]
Schlechtes Beispiel!
Siehe die neusten Kreationen der beiden Autohäuser:
Porsche Cayenne und VW Touareg
Ich mein, kann man ein Auto hässlicher gestalten als den Cayenne?
[shredder off]

Gobo

p.s.:
Jeder soll einfach das Programm benutzen, dass er am liebsten mag.

ich fühl mich mal von dir getreten und sage dir auf den kopf zu das ich kein pro. designer bzw. grafiker bin - aber auch kein gelegenheitsgrafiker - ich arbeite mit photoshop seit der version 3 ( dort noch auf dem mac ) , auf der uni bin ich gewissermaßen "gezwungen" mit ps zu arbeiten ( ich mache es gerne ) - ich bearbeite grafiken nach und arbeite auch sehr viel mit den farbeigenschaften von ps , die sonst kein programm in dieser art bietet ( allerdings werde ich mich auch nicht mehr in ein anderes einarbeiten.... ) ..... plugins die ich dort benutze ( z.b. zur falschfarben-auswertung etc.. ) arbeiten nur bedingt oder gar nicht mit anderen programmen - die ps kompatible plugin schnittstelle ist meist nur halbherzig ausgelegt ........

die leute die vor die schon mit ps arbeiteten zeigen dir wie es geht und stehen mit rat und tat zur seite , warum also zu einem anderem programm greifen - das zwar nach den sternen greif aber lange noch nicht dort angekommen ist ??

ich gebe eines zu für den reinen privatmann der seine bilder vergrößert bzw. verkleinert , rote augen entfernt etc... für den reicht jedes x-beliebige programm ......... gehen die ambitionen darüber hinaus wird man schon irgendwann an die grenzen stoßen und dementsprechend seinen horizont im bezug auf "bessere" software erweitern müssen........

gruß cabal

Zuallererst hat hier niemand behauptet ein (semi-)professioneller Grafiker zu sein, zum zweiten hat immer noch keiner Funktionen aufgezählt, die PS gegenüber anderen Bildbearbeitungen besitzt (und die man braucht), zum dritten schweifen wir mit nem Flamewar voll vom Thema ab, dass hier ein Privatuser nach einem Programm fragt welches eine klar gestellte Aufgabe möglichst einfach erfüllen sollte.

btw: Die Feuergeschichte bekomm ich mit PI in 2min hin, wie lange braucht Ihr mit PS?

In dieser Zeit ist PhotoShop noch nicht mal geladen

achso es ging nur um text mir feuer bitte sehr : http://www.cooltext.com/ , style wählen , namen eingeben etc... rendern klicken und abspeichern - schneller gehts nimmer

gruß cabal

p.s. dann rate ich zu photoline32 : http://www.pl32.com/ oder wie gesagt auch gimp das liefert viele schöne scripte mit......

@ pennywise:
richtig, ich brauche mit photoshop wahrscheinlich länger als zwei minuten (ich kann mir ja allein wegen der 'monströsen' ladezeit zwischendurch schon mal ne pizza reinschieben)!
ich würde aber dann davon ausgehen, dass das ps ergebnis professioneller, origineller, kurz: besser aussieht.
guck dir z. b. das mevatron-logo mit dem drachen an: http://www.mevatron.de/kontakt.html *
dazu habe ich 2 stunden mit ps gebraucht. wie lange brauchst du dafür mit pi?

die billig programme und generatoren mögen für standartoperationen gut sein. mehr meiner meinung nach nicht. das gilt nicht nur für ulead pi, sondern auch in gleicher weise für ulead cool 3d und gif-animator... für ein paar standartgrafiken immer in ordnung, aber wehe man hat eigenen ideen...

*gleich vorweg: nein, der rest dieser in der tat unschönen hp ist NICHT von mir.

Ohne Dir auf die Füße stehen zu wollen: DAS hätte ich schneller.

Ich sage nur Z-Einbinden.

Dass solch primitive Sachen mit jedem Programm gleichermaßen zu bewerkstelligen sind ist ja wohl logisch.
Gerade im Bereich Webdesign braucht man sicherlich nicht zu versuchen gegen PI anstinken zu wollen. Adobe hat bekanntermaßen den Webdesignmarkt verkannt und ist erst mit V6 richtig darauf eingegangen. Wenn PS in einem Bereich Vorteile hat ... was soll ich das erklären, Ihr kennt doch alle Funktionen.

Is ja ziemlich platt das einfach so zu behaupten, Pennywise. Waren immerhin 2h harte arbeit und da behauptest du "Das lann ich mit meinem Proggie viel schneller"
Ok, los , mach das mal schneller mit deinem Tool. Stop die zeit und poste das bild hier, wenn es wirklich schneller geht. Ich persönlich wäre zu unfähig sowas zu machen, egal wie viele funktionen das prog bietet. Ich beschrenke mich auf kleinere Sachen.

ICH behaupte das dus mit deinem Prog nicht mal machen könntest, schlichtweg weil dir die Funktionen fehlen Anyways, weisst du überhaupt wie man so was designt? Ich könnts wie gesagt nicht, aber ich weiss das es VERDAMMT viel Aufwand ist, Programm hin oder her

Ruhig Brauner, ich wurde gefragt und habe geantwortet.

Wenn ich das richtig sehe besteht das Logo aus mehreren Dreiecken belegt mit einer metallischen Textur. In eine dieser ist ein Schriftzug räumlich eingelassen.
Sämtliche Objekte sind recht einfach mit Standardfiguren zu erstellen. Nun wandelt man diese in ein 3D-Objekt um, weist eine passende metallische Textur zu und schaltet in den Z-Einbinden-Modus. Nun verändert man die räumliche Tiefe nach Wunsch um die gezeigten Übergänge zu erzeugen.
Der Drache ist wohl eine Vorlage, der mit der passenden Textur belegt wurde.

Du hast es richtig erkannt, das DESIGNEN ist schwer, hat aber nichts mit der Software zu tun, sondern einfach mit der Kreativität.

Throm würde es jetzt sicherlich auch schneller hinbekommen wenn er die Vorlage vor sich hätte, das mit dem schneller war auch DARAUF bezogen nicht auf das Programm.

Aber wisst Ihr was!? Wandelt weiter in Jesustretern durch die Welt und betet PhotoShop an im Glauben die Quelle der Erleuchtung erlangt zu haben.

Ich habe IMMER noch keine Funktion von Euch gehört, die PS gegenüber anderen Progs besitzt und die man für solche Grafiken braucht. Ich bin sicherlich kein Grafikguru, aber was möglich ist weiß ich auch. Ich kenne einige, die wirklich gut mit PI oder PSP umgehen können und wahrscheinlich über manchen "professionellen" PS-User nur lachen könnten.

Ich verabschiede mich mal aus diesem Thread, da statt Argumenten nur "Nimm mir meinen Lutscher nicht weg"-Phrasen kommen.

Original geschrieben von Pennywise

Ich habe IMMER noch keine Funktion von Euch gehört, die PS gegenüber anderen Progs besitzt und die man für solche Grafiken braucht. Ich bin sicherlich kein Grafikguru, aber was möglich ist weiß ich auch. Ich kenne einige, die wirklich gut mit PI oder PSP umgehen können und wahrscheinlich über manchen "professionellen" PS-User nur lachen könnten.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Programm löst alle Grafikaufgaben eines Webdesigners gleichermaßen gut. So verwandelt CorelDRAW 10 Vektor-Grafiken und Textobjekte exzellent in Flash-Animationen und erzeugt komplexe HTML-Seiten einschließlich InfoCGI-Anbindung, doch bietet das Programmpaket keine Slicing-Funktion. PhotoSuite 4 produziert mühelos zoom- und schwenkbare Panoramen und komplette HTML-Seiten samt Textanimation - sämtliche weiteren Aufgaben werden jedoch nur schlecht oder gar nicht gemeistert. PhotoDraw 2000 Version 2 erzeugt zwar attraktive Ergebnisse, lässt aber keine freie Gestaltung zu. DeBabelizer wirkt überholt, bietet jedoch einzigartige Stapelverarbeitungsfunktionen. GIMP ist als Freeware zu empfehlen, fällt aber insgesamt aus dem Rahmen.

Wer hauptsächlich die Pixelausgabe benötigt, erhält mit Photoshop 6.0 das stärkste Werkzeug. Das Adobe-Programm zeigt schon während der Bearbeitung vier verschiedene Qualitätsansichten in gewählten Dateiformaten und Kompressionsstufen. Und weil Animation und Bildbearbeitung nicht getrennt sind, kann man noch bei der Arbeit an einer Animation einzelne Montageobjekte editieren. Bei InfoSlices und Image Maps zeigt Photoshop sehr gute Leistungen, bei denen in weiten Bereichen nur Fireworks 3 mithalten kann, dagegen fällt das Angebot für nahtlose Hintergrundkacheln dürftig aus. Bei der übrigen Bildbearbeitung - von Montage bis Kontrastkorrektur - setzt Photoshop 6 Maßstäbe, die kein anderes Programm erreicht. Ebenso gelungen ist die Exportfunktion von HTML-Code der durch Slices separierte Bereiche.

Fireworks 3.0, auf die Erstellung und Optimierung von Webgrafiken ausgerichtet, hat im Webbereich mit Photoshop 6.0 nun einen ebenbürtigen, teilweise sogar überlegenen Gegner gefunden. Allerdings überzeugt es unter anderem durch seine umfassenden Stapelverarbeitungsfunktionen, seine Pfadbearbeitungen, JavaScript-Optionen und sein exzellentes Textwerkzeug.

Fireworks 4.0 ist das herausragende Produkt, wenn man sich auf die Webgrafik konzentriert, und bietet die ungewöhnlichsten Funktionen für den Webdesigner - es liefert sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit leichtem Vorsprung vor Photoshop 6. Aufgrund ungewöhnlicher Ansätze in zahlreichen Bereichen überschreitet es dabei den üblichen Spielraum eines Grafikprogramms.

PhotoImpact 6 macht einen guten Eindruck. Es bietet zwar weniger Optionen und Detailmöglichkeiten als Photoshop 6.0, erleichtert Einsteigern aber das Leben mit Assistenten und vorgefertigten Effekten für InfoRoll-over -Buttons, Schriften, Animationen und ganze HTML-Seiten. Attraktiv sind zudem die allgemeinen Bildbearbeitungs-Talente von PhotoImpact 6. Das Programm empfiehlt sich besonders für Semiprofis und im Office-Umfeld. Preislich und funktional ist Paint Shop Pro hier der wichtigste Konkurrent.

Wer den ganzen Test lesen will, den gibt es hier

Original geschrieben von -=SubSys=-

PhotoImpact 6 macht einen guten Eindruck. Es bietet zwar weniger Optionen und Detailmöglichkeiten als Photoshop 6.0, erleichtert Einsteigern aber das Leben mit ....
Wer den ganzen Test lesen will, den gibt es hier

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da haben wirs

Ich sachs ja, am Anfang gut, aber WENIGER MÖGLICHKEITEN. Und weisst du warum ich dir die Möglichkeiten von PS nicht auzählen kann? WEIL ICH NICHT WEISS WIE VIELE MÖGLICHKEITEN PS HAT UND WIE VIELE DAVON BEI PI FEHLEN. Schliesslich hab ich die Software nicht mit entwickelt und kenne, um erlich zu sein, nur die Spitze der Funktionen, da man doch vieles noch mit scripts und codes machen kann. Ich weiss einfach das PS das prog mit den meisten features ist, was ja der Bericht oben zeigt
Hab mich informiert bevor ich mir irgend eine Software geholt habe.

Ich hab zumindest ansatzweise probiert zu erklären was besser is und was es mehr kann (Filter, PATENTIERTER Korrekturpinsel etc.) während du, Pennywise, nur, recht schwach wie ich sagen muss, damit argumentiert hast, das es doch genau gleich viel kann und besser is und was weiss ich alles, ohne auch nur etwas stichhaltiges zu nennen.

Tja, deine kleine Instruktion, wie man das macht, mag ja korrekt sein, aber ein praktischer beweis hätt nicht geschadet. Wenn man ja schon alles weiss geht doch das ruck-zuck, oder?

Und mit dem "Ich verabschiede mich mal aus diesem Thread, da statt Argumenten nur "Nimm mir meinen Lutscher nicht weg"-Phrasen kommen." hast du auch nicht grad das Ei des Kolumbus gelegt


Ah ja, und nur damit keiner mein ich sei ein PS Fanatiker:

Ich arbeite relativ wenig mit PS. Mein bevorzugtes Programm ist und bleibt Macromedia Fireworks 5/MX.
Es hat zwar nich annähernd so viel funktionen wie PS, spricht mich aber (vor allem wegen der besseren Oberfläche) mehr an. Für mich reichts. Und obwohl ich PS so relativ wenig nutze, so hab ich schnell gemerkt das der Funktionsumfang enorm und grösser als bei FW ist. Klar bin ich auch schon an meine Grenzen gestossen bei FW, dann musste halt PS herhalten, aber alles in allem finde ich FW das beste.
Wer mehr auf Fotobearbeitung machen will, der bleibt wohl besser bei PS. Kann gleichviel und sogar mehr als FW, aber über Geschmäcker lässt sich ja bekannter weise streiten

Amen :bier

Unglücklicherweise muss ich doch noch etwas anhängen.

Würdest Du lesen, die gelesenen Worte zu einem Sinn verarbeiten, darüber nachdenken was Du gelesen hast und dies auch noch verstehen (das ist der wichtigste Punkt ) hättest Du sicherlich feststellen können, dass ich zu keinem Zeitpunkt behauptet habe, dass PS nicht Funktionen bietet, die der Konkurrenz eventuell fehlt.

Und wenn Du wiederum den Bericht genau lesen (und wiederum verstehen) würdest, könntest Du sicherlich bestätigen, dass speziell die (um 2 Versionsnummern veralteten) Webdesignmöglichkeiten gelobt werden.

Naja, sei es wie es sei, ich beglückwünsche Dich zu Deiner beruflichen Erfahrung und Deiner Softwarewahl, insbesondere nach besuchen Deiner Homepage.

Sorry, dass ich erst so spät in Deine Signatur geschaut habe, sonst hätte ich schon früher aufgehört zu argumentieren.

Hm, interessant, wie sich dieser Thread hier entwickelt (Glaubenskriege...)

Ob der eigentliche Verfasser des urspünglichen Themas sich noch 'mal

hier zu posten traut (Fragger) ?

Muahahahaha, wusste ichs doch das der es nicht lassen kann und noch was hinschreiben wird. Könnt sogar noch jetzt a bisserls stochern und der würde wieder reinschreiben.

Tja, wie heisst doch so schön? Sarkasmus ist die Waffe der Geistig schwachen

Photoshop Rockt, was jeder grafiker bestätigen wird. Mir reicht das. Mehr als vernünftig argumentieren und die Wahrheit schreiben kann ich leider auch nicht. Fakt ist Fakt.

@Pennywise: Solltest in zukunft deine eigenen Posts a bisserls besser lesen, ist ja peinlich sowas
Seis drum, dieser thread schweift wirklich arg aus. Solltest auf jedenfall ruhig bleiben, wir sind ja hier im "Wohlfühl" Board, nicht wahr? Seien wir also alle lieb zu einander Ich habe kein interesse ungläubigen zu beweisen das ich recht habe ( ), ich liebe bloss das Streitgespräch :rollin
Erst recht wenn sich die andere Partei ohne Grund Aufregt :smokin
Bevor du wieder wild rumpostets: Ja schon gut, natürlich hast du dich nicht aufgeregt, blöd von mir das ich auf die idee komme, der sarkasmus kam sicher nur aus lust und laune.

Egal, lassen wir das. Im endeffekt egal wer was benutzt, mir geht die Softwareentwicklung am ar*** vorbei, hob eh nur warez. Ihr wisst ja, armer kleiner schüler, der ansonsten nur auf die dollen freeware und zweite-klasse-billig-grafikprogramme ausweichen kann


Was Fragger betrifft: Ich denke seine Frage ist mehr als Beantwortet

Greetz Sephi


Nachtrag

Ich vergass: Meine HP ist, bis auf die Überschrift im Bilder berreich und das Flashbanner in der Startseite, ausschliesslich mit MS Frontpage gemacht. Ich mein, he, dafür das ich sie mit Frontpage gemacht habe, sieht sie relativ human aus. Ich bin stolz drauf
Leider ist sie schon seit einiger zeit tot