[Politik] Saddam's Sohn ist ja so ein guter Mensch

chmul

chmul

Moderator
Teammitglied
Saddam's Sohn ist ja so ein guter Mensch

Diese extrimistischen Terroristen die da im so genannten Irakischen Parlament sitzen haben die UN-Resolution erstmal abgelehnt. Diese Starrköpfe, diese religiösen Eiferer.

Aber gut dass es den Sohn von Saddam gibt. Dieser liebe Mensch hat das Parlament gebeten nochmal darüber nachzudenken und die Resolution doch noch anzunehmen. Hoffentlich ist sein symphatischer Papa auch dieser Meinung.

Die Husseins sind einfach begnadete Regissseure, wenngleich bei den meisten Inszinierungen keine rechte Spannung aufkommen will, weil die Story oft leicht durchschaubar ist. Ich bin gespannt auf die neue Folge der Komödie 'Saddam und die Inspekteure'.
 
Genau, müsste halt ne DVD mit der Möglichkeit eines alternativen Endes sein, sonst können die beiden sich vermutlich nicht einigen, wie das Ende aussieht. :devil
 
nun denn, dieser verkappte Kriegstreiber und Profilneurotiker Bush ist ja wohl nicht besser,
soll der sich doch im Irak blaue Augen holen, nur das traurige ist, das Er uns
in Seinen Größenwahnsinnigen Rachefeldzug reinzieht, und unsere beknackten
Politiker da auch noch mitspielen.

pogo.d
 
Ich würde erstmal abwarten und Tee trinken, bis Freitag ist ja glücklicherweise nochetwas Zeit. Man kann nur hoffen, das diese Aufforderung des Sohnes wirklich ernst gemeint ist. Das dumme ist nur, wie schon erwähnt wurde, das es schon zu oft als Schmierentheater ausgegangen ist und alles doch nur Bluff war.
Das unsere Politiker da mitmachen, kann ich nir nicht vorstellen, es ist meiner Meinung nach der einzige Weg der uns offensteht. Das ein deutscher Soldat jemals den irakischen Boden betritt bezweifel ich sehr stark, so weit geht die freundschaft dann doch nicht.
Und wenn es knallen sollte, dann holt sich Saddam nicht nur ein blaues Auge.
 
Hm zum Thema wir deutschen machen da nicht mit. Der Bundeskanzler Schröder hat ja gesagt unter senier Regierung findet kein Irak krieg mit deutscher Beteiligung statt. Aber wenn die USA in den Krieg zieht und so ne Notstand ausruft muss die NATO eingreifen. Sprich die regionalen Regierungen können übergangen werden.

Das ein deutscher Soldat jemals den irakischen Boden betritt bezweifel ich sehr stark, so weit geht die freundschaft dann doch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Dies ist schon im letzen Krieg dem sogenannten Golfkrieg passiert.

bei der bundeswehr war einer von denen da unten. Das geht ganz einfach. In deutschland sind NATO STützpunkte da wird einfach die Deutsche Fahne abgehangen und die Nato Fahne gehiesst und schon sind das NATO Soldaten oder es gibt ja auch so einige Amerikanische Standorte wo Deutsche Soldaten sind. und schon werden die zu amerikanischen Soldaten.

MfG


JArod
 
Diese extrimistischen Terroristen die da im so genannten Irakischen Parlament sitzen haben die UN-Resolution erstmal abgelehnt. Diese Starrköpfe, diese religiösen Eiferer.
Zum Vergrößern anklicken....

kann ich nicht akzeptieren. diesem satz nach zu urteilen hast du scheinbar keine ahnung was sich auf der politischen weltbühne abspielt. das irakische regime ist zu verachten, keine frage. aber die schuld in dem falle ist eindeutig bush und seinen imperialistischen zielen in die schuhe zu schieben.

eine forderung die ich unmöglich innerhalb von so kurzer zeit erfüllen kann, würde ich auch ablehnen.
 
Hi Jarod

von wegen Kanzler Schröder und kein Deutscher Soldat unter Seiner Regierung usw.
was dieser Komiker von Versprechen hält, beweist Er ja gerade.
Die ziehen da in Berlin den größten Wahlbeschiss ab, seit bestehen der BRD.
Da wird Schröder ausgerechnet dieses Versprechen halten, hahahaha.
Ich find Den und Seine grüne Bagage zum :kotz

pogo.d
 
So einfach kann die NATO auch nicht übergangen werden, heirfür muß erstmal der Bündnisfall vorliegen und so weit mir bekannt ist, handelt es sich hierbei um die Unterstützung in einem Angriffsfall auf einen NATO Partner. Er unterstützt also keinesfalls einen Angriffskrieg, den die USA ja in diesem Fall unternehmen würden.
Bezüglich der NATO Unterstellung kenn ich mich gut aus, hab in deiner direkt NATO unterstellten Einheit der Bundeswehr gedient, wie es bei diesen Truppen aussieht weiß ich nicht, weiß nur, das ich dann ganz schnell wieder meinen grünen Knitterfreien aus dem Keller holen muß und mich dann unter das Kommando eines Deutschen, Amerikaners, Britten, Faranzosen oder wer weiß sonst stellen darf. Sag nur HVK.
 
Original geschrieben von sToRmRiDeR


kann ich nicht akzeptieren. diesem satz nach zu urteilen hast du scheinbar keine ahnung was sich auf der politischen weltbühne abspielt. das irakische regime ist zu verachten, keine frage. aber die schuld in dem falle ist eindeutig bush und seinen imperialistischen zielen in die schuhe zu schieben.

eine forderung die ich unmöglich innerhalb von so kurzer zeit erfüllen kann, würde ich auch ablehnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Äääähhhh, Stormrider, hier liegt ein Misverständnis vor. Ich nahm an, ich hätte durch die Wortwahl deutlich genug gemacht, dass die ganze Sache leicht ironisch gemeint ist. War wohl ein Irrtum, es fehlen ein paar dieser Jungs hier ;) .

Mir gings um das Theater an sich, dass das Parlament ablehnt und Saddam's Sohn vorschlägt zu akzeptieren und das Parlament dann doch empfiehlt abzulehnen. Wo doch jeder weiß, dass nur einer was zu melden hat und zwar Saddam selbst.

:) :)
 
Saddam wird zustimmen. Die Inszenierung dient nur dazu, dass er sein Gesicht wahren kann.
Passen würde auch eine leichte Überziehung der Frist.

Gruss
Tim
 
egal ob saddam zustimmt oder nicht, ich glaube zum angriff kommts sowieso. bush will den krieg (bzw das öl/strategisch wichtige lage des iraks).

wenn saddam zustimmt findet er (bush) eben einen anderen grund. ein zurück gibt es eigentlich garnicht mehr. was die us-regierung an truppen bereits in die golfregion verfrachtet hat weiß ja wohl jeder. das dies nicht gerade billig ist, dürfte sich auch jeder denken können. auch bush und seine handlanger können nicht einfach soviel kohle aus dem fenster schmeissen ohne nutzen aus der sache zu ziehen. mal abgesehn davon, dass die erdölkonzerne schon öffentlich damit anfangen/angefangen haben, die öl-vorkommen des irak, deren erschliessung und vermarktung unter sich aufzuteilen.

in welcher branche die bush-familie tätig ist dürfte ja auch jeder wissen.
für mich ist der krieg seitens der us-regierung schon lange beschlossene sache.

spätestens seit dem vorfall mit nordkorea sollte jedem blinden klar sein wo bush's interessen liegen.
bush und die us administration sind momentan DIE gefahr für den weltfrieden, nicht saddam.
 
Sorry Stormrider, deine Sprüche kommen mir verdammt bekannt vor.
Mir fällt dabei spontan die SED und ihr Propagandaorgan "Neues Deutschland"
ein.

:)
 
ich bin an einer diskussion sehr interressiert und würde mich freuen wenn du deine aussage mit argumenten unterlegst bzw mir zeigst was an meiner sichtweise so "sed" -mäßig ist.

einfach nur so einen -eigentlich beleidigenden- satz zu posten zeugt nicht grad von themenverständnis und gibt mir auch keine möglichkeit meine sichtweise zu rechtfertigen/zu belegen.
 
Das "Neue Deutschland" hätte ungefähr so geschrieben:
Der kriegslüsterne Anführer des militaristischen US-Imperialismus mischt sich in unverantwortlicher Weise in die inneren Angelegenheiten des souveränen Staates IRAK ein und bedroht mit seiner aggressiven, provitgierigen Neokolonialisierungspolitik den Weltfrieden. Die sozialistische Sowjetunion und ihre sozialisten Bruderstaaten sichern dem unbeugsamen Präsidenten Saddam Hussein und dem friedliebenden und heldenhaften irakischen Volk ihre unverbrüchliche Solidarität im Kampf gegen den Kriegstreiber Bush und ... ;)
Deine Meinung erinnerte mich nur an vergangene Zeiten, mehr nicht.

:)
 
dann hast du nicht richtig gelesen. ich schrieb das dass irakische regime zu verachten ist. du kannst mir also nicht unterstellen, für irgendeine seite partei zu ergreifen.

im gegensatz dazu unstelle ich dir, das du alles frisst was die medien den ganzen lieben langen tag erzählen, ohne selbst zu hinterfragen oder dir gedanken zu machen.

deinen sätzen nach zu urteilen bist du der typische bildzeitungsleser, der nur die geschriebenen paraolen nachblabbert.
 
deinen sätzen nach zu urteilen bist du der typische bildzeitungsleser, der nur die geschriebenen paraolen nachblabbert.
Zum Vergrößern anklicken....
Laß gut sein, Stormrider :)
Zu deinem obigen Spruch. Ich war schon politisch aktiv, da bist du noch mit der Trommel
um den Weihnachtsbaum gelaufen. Ich kenne den "Roten Ochsen" in Halle von Innen und
solche Parolen, "mal abgesehn davon, dass die erdölkonzerne schon öffentlich damit anfangen/angefangen haben, die öl-vorkommen des irak, deren erschliessung und vermarktung unter sich aufzuteilen", erinnern mich nun mal an die Propagandisten und Agitatoren der SED.
So etwas vergißt man nicht.

:)
 
Ich wollte doch nur was zu dem Schmierentheater schreiben, dass Hussein mit seinem Parlament und seinem Sohn abzieht.....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben