EMail-Aberglauben beenden, dass Mails ohne Anhang harmlos sind

Wo Virenprüfer bei Mails machtlos sind?!! Virenschleuder ohne Schuld?

Dies ist eine sachgerecht gekürzte Diskussion vom Trojaner-Board. Weiterführende
Links zu Informationen sind am Schluss aufgeführt.

"MEIN FACIT: Einzige vernünftige Abwehrmaßnahme (zum Schutz Dritter) ist es,
Mails von unbekannten Absendern grundsätzlich NICHT WEITERZULEITEN,
auch wenn sie keine Anhänge enthalten.

So trug es sich kurzgefasst zu (GING NICHT KÜRZER):

1. Unser Sohn weiterleitete arglos eine Mail (von einem unbekannten Absender)
über Web.de an Bekannte mit dem Inhalt, dass auf www.Kaspersky.com ein
spezielles Klez-Removalprogramm erhältlich sei, denn kein Anhang war vorhanden
und AVP-Signaturenstand 16.09.2002 hatte nicht angeschlagen hatte. Völlig
unerwartet erhielt er von einem der Bekannten eine von NortonAntivirus XXX automatisch
erzeugte Re-Mail mit dem Inhalt 'Sie haben die virusinfizierte Mail XYZ verbreitet!'.

2. Daher sandte er mir fragend an MailZone.ch die gleiche Mail - auch bei
mir schlug KAV 3.5 beim Lesen der Mail unter MailZone.ch NICHT AN.

3. Daraufhin speicherte ich die Mail (als HTML) lokal ab und klickte Offline
auf diese HTML - und nun blockte KAV mit 'Virenverdächtiger
Code.Exploit.IFrame.FileDownload - dies ist eine KRITISCHE Situation...'

4. Die Textbetrachtung dieser HTML offenbarte, dass in der MIME-
Version offenbar ein HTML-Aufruf verborgen ist, der evtl. Schlimmes tut,
OHNE DASS ein schlimmer Anhang vorhanden sein muss.

5. Beim Nachforschen fand ich zum Stichwort Exploit.IFrame.FileDownload
auch den Hinweis HTML_Framesets / Inline-Frames.

6. VERMUTUNG. Wenn der weblike genutzte Mail-Provider keine Ausführung von 'Inline-Frames'
unterstützt, dann wird der (in diesem Falle schädliche) Code beim Klicken auf die
Mail OFFENBAR auch NICHT auf dem lokalen PC in den Hauptspeicher geladen, und
findet AVP/KAV-Monitor somit auch nichts Virenverdächtiges.

7. Das ist natürlich tückisch, dass man/frau eine harmlos scheinende Mail ohne
jeden riskanten Anhang lesen kann, verschickt, und die Mail dann bei jemand
anderem (ohne Schutzprogramm) Schäden herbeiführen kann/könnte?.
-------------
1. Man öffnet keine Mails als HTML, sondern als Nurtext! Dabei passiert mal garnichts!
2. Man versendet keine Mails als HTML, sondern als Nurtext! Dabei passiert auch nichts!
3. Es ist imho völlig ausreichend, wenn KAV beim öffnen der Mail das Vorhandensein
von Malware meldet und blockt.
4. Wenn man Mails weiter versendet, ist es imho sinnvoll, sich vorher von Ihrer
"Unschädlichkeit" überzeugt zu haben.
5. Kaspersky versendet nicht unaufgefordert Informationen über irgendwelche
Removal-Tools.
6. Sei froh, dass es Malware und kein Dialer war und lern daraus.
-------------
Naja...die Sache mit den IFRAMEs ist mittlerweile ein alter Hut (zumindest wenn
man sich schon mal damit beschäftigt hat).

Dass KAV nicht meckert, wenn die Mail nichts meckernswertes enthält, ist
eigentlich klar - die besagte Mail wurde über ein Webinterface weitergeleitet, ohne
vorher auf der Platte gespeichert worden zu sein. Wenn Web.de also IFRAME-
Geschichten beim Betrachten herausfiltert, beim Weiterleiten jedoch nicht, dann
ist das ein Problem von Web.de, nicht eines des Virenscanners.

Ich hab ein paar mal solche IFRAME-Mails erhalten und bei jedem Versuch, diese
herunterzuladen hat KAV bei mir diese Versuche blockiert. Dass man mit Mails
grundsätzlich extrem vorsichtig umzugehen hat, wenn diese von Unbekannten
kommen (bei Bekannten natürlich auch), sollte eigentlich klar sein. Letztendlich
ist aber jeder für den Schutz seiner Daten selbst verantwortlich und kann
diese nicht an jemanden delegieren, der eine Mail weitergeleitet hat.
-------------
siehe auch: http://www.rokopsecurity.de/main/article.php?sid=258
und: http://www.rokopsecurity.de/main/article.php?sid=17
-------------
Meinen Dank an euch, dann war die Anfrage und die Auffrischung des
Themas doch sehr nützlich. Ich erhalte max. fünf Spams oder Mails von
Unbekannten pro Jahr, die ich 'ohne Ansehen der Person' sofort lösche
(bei insgesamt 7-8 Tsd Mails jährlich, die Mehrzahl sind Infoletter).

Damit war dieses Mailrisiko für mich bisher keine Thema. Würde jemand eine
Umfrage starten, so würden bestimmt 98 Prozent der User ankreuzen
'EMails ohne Anhang sind ungefährlich' - dieser Aberglaube gehört zum
'festen PC-Wissen' zumindest der PC-Einsteiger."

http://www.trojaner-board.de/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=003428

GFI Mail Security Test

Ich empfehle, die auf dem eigenen PC installierte Email-Lösung durch folgenden Sicherheitstest zu prüfen.

http://www.gfi.com/de/emailsecuritytest/

GFI versendet an den Testteilnehmer einige automatische Emails und der Testteilnehmer kann dann checken, ob er gegen diverse Exploits (es handelt sich allerdings NICHT um alle bekannten Exploits) geschützt ist:


********
" Sicherheitstest für ActiveX
(gilt nur für IE 5.x)
Mit diesem Test können Sie feststellen, ob ihr Rechner vor ActiveX Exploits geschützt ist. Weitere Infos...

Sicherheitstest für CLSID Erweiterung
Dieser Test zeigt ob Ihr Mailserver Dateien mit einer Class ID (CLSID) Erweiterung erkennt und blockiert. Weitere Infos...

Sicherheitstest für CLSID Erweiterung (für Outlook 2002)
Dieser Test wird Ihnen zeigen, ob Ihr Outlook 2002 (XP) System Dateien mit einer Class ID (CLSID) Erweiterung erkennt und blockiert. Weitere Infos...

Eicar Anti-Virus Softwaretest
Dieser Test prüft, ob Ihre Ant-Virus Software installiert und gestartet ist und ob sie ordnungsgemäß funktioniert. Weitere Infos...

Sicherheitstest für fragmentierte Nachrichten (für Outlook Express)
This test checks whether your server-level anti-virus/content checking system detects and blocks emails using the fragmented message exploit. Weitere Infos...

GFI Access Exploit Sicherheitstest
Mit diesem Test können Sie feststellen, ob Sie vor dem Access Exploit, welches übrigens von GFI entdeckt wurde, geschützt sind. Dieser Test gilt nicht für Anwender von IE6 mit den neuesten Patches. Weitere Infos...

Sicherheitstest für 'IFrame Remote File Download'
Entdecken Sie mit diesem Test ob Ihr Rechner vor dem IFrame Remote Exploit geschützt ist. Dieser Test gilt nicht für Anwender von IE6 mit den neuesten Patches. Weitere Infos... [ dies könnte das von Silver angesprochene Problem betreffen ]

Sicherheitstest für modifizierte Dateierweiterungen
(für Outlook 2002)
Dieser Test prüft, ob Ihr Outlook 2002 (XP) System Dateien mit modifizierten HTA Dateierweiterungen entdeckt und blockiert. Weitere Infos...

Sicherheitstest für MIME header
(Nimda & Klez Test)
Dieser Test prüft, ob Ihr Unternehmensnetzwerk gegen E-Mails, die den MIME Exploit nutzen, geschützt ist. Dieser Test gilt nicht für Anwender von IE6 mit den neuesten Patches. Weitere Infos...

Sicherheitstest für Objekt Codebase Exploit
Dieser Test prüft, ob Ihr System - inklusive Outlook 2000 - E-Mails mit einem Objekt Codebase Exploit erkennt und blockiert. Dieser Test ist auch für Outlook 2002 geeignet. Er gilt nicht für Anwender von IE6 mit den neuesten Patches. Weitere Infos...

Sicherheitstest für VBS Anhang
Dieser Test prüft, ob Ihr E-Mail-Server VBS Anhänge blockiert. Weitere Infos... "

*******
Es handelt sich hierbei nur um die Spitze des Eisbergs. Inzwischen sind schon wieder neue Exploits entdeckt worden. Also immer brav alle Security Patches aufspielen, wenn man nicht TheBat! verwendet...

Gruss Nautilus

Ich wollte natürlich nicht sagen, dass man keine Security Patches aufspielen soll, wenn man TheBat! verwendet, kann meinen Beitrag aber weder mit Opera (Remote Server -- Connection Closed), noch mit Crazy Browser (User nicht angemeldet) entsprechend editieren.

Nautilus

P.S.: Weil ich mit dem Forum...schon seit Jahren...immer diese komischen Probleme habe , die bei anderen Foren einfach nicht auftreten, und mich deshalb jedes Posting mindestens 10 Minuten kostet, poste ich hier auch leider so wenig

Offenbar sind meine Sicherheitseinstellungen zu restriktiv...

Nautilus

Danke Nautilus,
da hast du uns ja wieder ganz schön was zum Testen aufgebrummt.

Zur Bewertung der Risiken: Sind das nur Datenabfluss-Möglichkeiten
oder auch Schädigungsrisken dabei?

Zu den Opera-Einstellungen wird sich bestimmt unser Opera-Chef mit
weiterführenden Fragen und Tipps melden.

Was mir als Normalanwender zur SN-Boardsoftware aufgefallen ist: Ab und
an blockt Sygate 4.2 Remote-TCP80-Pakete von ht*p://www.supernature-forum.de,
ohne dass ich Einschränkungen bei der Webseiten-Darstellung erkennen kann -
ob das evtl. nur eine 'Überempfindlichkeit' der Intrusion DetectionRoutine von SG4.2 ist,
liess sich bisher nicht überprüfen (und Local TCP80 ist bei mir sowieso blockiert).

Auch mit anderen Foren gibt es im Detail Probleme, denke mal an die lange
Diskussion mit dem Trojaner-Board über den 'harmlosen TCP90-Zähler'. Es
gibt auch Boards, die ich mit meinen Sicherheitseinstellungen überhaupt
nicht mehr erreiche, während SN-Board seit einem Jahr auch hinter der
Firmen-Firewall gut erreichbar ist.

Grüße
SilverSurfer99

Naja...

...Schädigungsrisiken sind selbstverständlich mit dabei. Will ja niemanden enttäuschen

Nautilus

Sorry, wenn ich mich hier mal als bekanntermassen grösster Sicherheitsmuffel auf diesem Board zu Wort melde

Wenn ich das hier (Und andere Topic's) so lese, kommt in mir die Frage auf, inwieweit das Vertrauen in die eigene Sicherheit ein nicht zu Unterschätzendes Sicherheitsrisiko darstellt ???

Was sagen die Experten dazu ???

Astrominus schrieb 'als bekannter Sicherheitsmuffel':
Wenn ich das hier (Und andere Topic's) so lese, kommt in mir die Frage auf,
inwieweit das Vertrauen in die eigene Sicherheit ein nicht zu Unterschätzendes
Sicherheitsrisiko darstellt ???

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Astro,
Supi hat ja die Hausmarke gesetzt "Sicherheitsthemen - auf mittlerem Niveau."
Aber hier geht es tatsächlich mal wieder um Grundsatzfragen. Im Detail:

1. Als 'Überzeugungstäter' Sicherheitsmuffel würdest du auch keine Patches/ServicePacks
einspielen, damit hängt deine Sicherheit irgendwo dazwischen - mit einem aktuell
gehaltenen Backup im Hintergrund. Natürlich darf Sicherheit nicht zum Selbstzweck
verkommen, aber Selbstschutz ist und bleibt vernüftig, besonders gegen direkte Schädigungen.

2. Bei mir kommt noch als Schutzziel Bewahrung der Privatsphäre hinzu: Ich
weiss aber, dass viele das wegen des damit verbundenen permanenten
Arbeitsaufwandes eher schleifen lassen - tut ja bisher auch selten weh.

3. Mit dem Ausblick auf die totalitären Möglichkeiten von Longhorn soll der Trend
gezeigt werden, dass elektronische Sachvorgänge und das elektronische Abbild des
Einzelnen ein immer stärker werdendes Gewicht gegenüber dem Realen bekommen
und deshalb der Schutz der Privatsphäre zur reinsten Selbstverteidigung wird!

4. Drei konkrete Beispiele zur (künftig steigenden) Gefährdungslage:
-Vor einigen Jahren ist in Braunschweig ein begabter junger Ingenieur bankrott
gegangen, weil seine Firma nach und nach sämtliche Bundeswehraufträge verlor. Über
ein Jahr später konnte er über listige Schleichpfade feststellen, dass eine fehlerhafte
(geheime) Speicherung des Landesamtes für Verfassungsschutz in Niedersachsen
die Ursache war, nämlich ein 'linkslastig eingeordneter Aufruf' während der
Studentenzeit - jedoch von einem Namensvetter mit ähnlichem Vornamen begangen.
Wiedergutmachung ist nach meiner Kenntnis bis heute nicht erfolgt.

-Wenn heute in der Presse ein Bericht über eine Person erscheint, die halb Richtiges
und halb Wahres enthält, da bleibt doch immer etwas hängen. Die CIA ist berüchtigt
für solche Praktiken (Alliende usw.), und auch bei den Irak-Dossiers habe ich
ein mulmiges Gefühl.

-Stell dir mal vor, bei deiner Schufa wird irrtümlich statt 'Erledigte Kredittilgung'
'Haftbefehl zur Erzwingung des Offenbarungseides' eingetippt..

Sich ein optimistisches Lebensbild zu bewahren ist das eine, kritisches Misstrauen
gegen 'eingelullt werden' das andere - hier lässt der D-Wahlkampf 2002 grüßen.
Aber falls du Sicherheit doch noch ein bischen als Spielwiese ansiehst, lass uns doch
das Vergnügen, zumal wir jetzt 'einen eigenen Laufkäfig haben', in den nicht jede(r)
hereinschauen muss.

In der Hoffnung, dass der Beitrag nicht (allzu) ätzend ausgefallen ist -
viele Grüße SilverSurfer99

Supernature schrieb: Nicht panisch werden, aber bleibt wachsam.

Zum Vergrößern anklicken....

Silver,

eleganter und treffender kann man wohl kaum argumentieren - Bravo !

@SilverSurfer
Nette Argumentation, und grundsätzlich hast Du auch recht.
Auch ich pflege in einem gewissen Rahmen diverse Sicherheitsrichtlinien. So habe ich Beispielsweise selbstverständlich den HTML - Empfang von E-Mails deaktiviert etc.
Was ich aber hauptsächlich mit meinem Spruch von oben sagen wollte:

Nehmen wir mal Den Herrn Otto Normalverbraucher, dieser Installiert sich eine Firewall und einen Virenscanner so weit so gut so sicher. Aber nun ist es ja so, das sich dieser Herr möglicherweise zu sehr darauf verlässt und der meinung ist absolut perfekt abgesichert zu sein. Und so "unsicher" handelt er dann auch, denn schließlich kann ihm ja nichts mehr passieren.

Doch die Realität sieht, wie dieses Topic ja auch unterstreicht, etwas anders aus, und ständig ist von Sicherheitslöchern zu lesen, die selbst eine Firewall aushebeln.

Mit der Geschichte zu der Privatsphäre hast Du sicherlich recht, doch oftmals hat man das nicht selbst in der Hand und ist darauf angewiesen, zu glauben das andere mit den Persönlichen Daten vertrauensvoll umgehen, was oftmals nicht der Fall ist.
Das selbst zu steuern ist schwierig bis unmöglich.
Irgendwo hat schliesslich ein jeder irgendwelche persönliche Daten von sich deponiert, sei es bei der Hausbank, beim Frisör , oder sonstwo, und wer weiss schon durch wieviele Finger die dort gehen.

Und sollte mir mal so etwas passieren wie du mit deinem Schufa-Beispiel beschrieben hast,
dann gute Nacht.

Einen schönen Sonntag noch

Hi Astro,
du hast mich zu Grundsätzlichem herausgefordert und hast uns einige
deiner Security-Maßnahmen bisher verschwiegen - umso besser für dich.

In einem hast du allerdings TEUFLISCH recht - die Werbung spricht:
"Installiere Norton Security 2003 und alles ist gut." War ein Beispielname
für viele... Dass das nicht reicht, sehen alle Wissenden und erläutern
die Security-Beiträge auf Supernature-Board.de.

Mit der Geschichte zu der Privatsphäre hast Du sicherlich recht,
doch oftmals hat man das nicht selbst in der Hand.

Zum Vergrößern anklicken....

JA UND NEIN (rein persönliche Anmerkungen)
-Als UHU (Unter HUndert aber über fünfzig) sind mir Postingzahlen egal, und
so häutet sich mein Nick alle 1-2-3 Jahre. Nebeneffekte waren zB., dass mein
alter Nick bei Google.de kaum noch Fundstellen bringt, aber auch dass iich
Kompetenz jeweils neu belegen muss "Was - neues Member und schon FLAMEN.."
Wurde eine neue Sachherausforderung, inzwischen bereinigt...

EXKURS: Datenschutz als Schutz des eigenen elektronischen Abbilds - was kann man tun?
a) Bei Kreditablehnungen Gründe hinterfragen - es gilt gesetzliches Auskunftsrecht
nach § 34 Bundesdatenschutzgesetz, gilt auch für die Mitteilung über Ablehnungsgründe.
b) Ggf. bei Schufa (zunächst 5 Euro kostende) Auskunft anfordern, bei fehlerhaften
/nicht belegbaren Speicherungsgründen muss die Schufa aber löschen UND die
erhalteten 5 Euro zurückerstatten. ALLE ÜBRIGEN Firmen müssen KOSTENLOS über
gespeicherte persönliche Daten und deren Rechtsgrundlage Auskunft geben, OHNE
dass für die Auskunftsanfrage Gründe bewiesen werden müssen (einfach so..).
c) Werbesendungen müssen mit dem Zusatz gekennzeichnet sein "Wenn Sie keine
Zusendung .. mehr wünschen, so wenden Sie sich an ...XYZ". WEHRT EUCH GGF.
d) Sämtliche Videokameras, die in öffentlich zugänglichen Bereichen installiert
sind, müssen mit dem Namen und Ansprechpartner des Verantwortlichen gekennzeichnet
sein, das gilt natürlich AUCH für Bahnhofsüberwachungen und Einkaufszentren.
WEHRT EUCH GGF. gilt auch hier, die Landesdatenschutzbeauftragten sind die
jeweilige Anlaufstelle; aktuelle D-Adressen gibt es auf Anfrage.
e) JEDE ERHEBUNG eurer persönlichen Daten muss die Angabe der Rechtsgrundlage
oder den Zusatz 'Diese Angabe ist freiwillig' enthalten! Also hinterfragt ggf. die
Rechtsgrundlage von Eingabepositionen - auch hier gilt Auskunftspflicht.

Da die erläuterten Datenschutz-Fragen auf EU-Recht beruhen, gelten sie selbst-
verständlich auch für ALLE EU-Inländer. Macht bei Informationsbedarf ein neues Topic
auf: Rechtsberatung ist verboten, aber Sachfragen dürfen beantwortet werden.

SCHÜTZT EUER ELEKTRONISCHES ABBILD.

Grützdi Silver..

Wir sind wohl etwas vom Thema abgekommen, aber ich denke man wird uns verzeihen :angel

.....und hast uns einige
deiner Security-Maßnahmen bisher verschwiegen - umso besser für dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube mir, das willst Du gar nicht wissen
Hauptsächlich beschränken sich meine Maßnahmen darauf, etwas die Augen und Sinne zu schärfen und nichts und niemanden zu vertrauen, das wars dann aber auch schon.
Wie ich schon einmal erwähnte, habe ich allerdings keine Firewall installiert.

Natürlich besitze ich zum Thema Sicherheit und schützen der Privatsphäre nicht deine Kenntnisse, die ich durchaus schätze, wenn es auch bislang nicht so rüber kam.
So wusste ich Beispielsweise auch die Sache mit den Überwachungskamera's nicht und bin über den Tip dankbar.

Aber auch diese ganzen Vorschriften die man in Anspruch nehmen kann und wohl auch sollte, ändern nichts an der eigentlichen Problematik.
Ich ziehe da gerne einen Vergleich zu einem Arzt, der die Patienten vor einer Operation über eventuelle Risiken aufklären muss, doch letzten Endes ist der Patient relativ hilflos des Könnens des Arztes ausgeliefert und schon der kleinste Fehler des Arztes kann ein Menschenleben kosten. Vielleicht hinkt der Vergleich etwas, aber ich finde man kann ihn doch etwas mit der allgemeinen Lage in Verbindung bringen.
Ich würde sagen, wir sind doch längst dort angekommen, was damals für Orwell noch Science-Fiction war und jegliche Massnahme gegen das System, ist doch letztendlich für den einzelnen (fast) vergebens.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin keineswegs dafür, das man sich alles bieten lassen muss, ich lasse mir selbst ja auch nicht alles gefallen, nur denke ich, das die Erfolge nicht das bringen, was mann in anbetracht seines persönlichen Einsatzes erwarten kann.

Das was wir heute wahrnehmen, ist doch nur die Spitze des Eisberges und in 10 Jahren werden wir noch sehnsuchtsvoll an die heutige Zeit zurückdenken

Aber wir werden weiterhin gegen Windmühlen kämpfen, das hat Don Quixotte ja auch getan.

Glaube mir, das willst Du gar nicht wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da meine Lebensuhr unwiderruflich schneller tickt als deine - meine Zeilen
waren kein Fischen nach Komplimenten - nur nach schonungsloser Aufklärung,
wie man es am besten richten sollte, ohne dass Computer zum
Selbstzweck wird. Ich höre jedem begründeten Beitrag zu.

Doch da ich nicht weiblich bin, sollte das nicht das letzte Wort sein:
"Hauptsache meine Frau hat Arbeit und ich bin gesundl."