Diskriminierung?

Job aber erst nach einem Praktikum von maximal 6 Monaten Dauer.
Und das ist wohl auch der Knackpunkt: während dieser 6 Monate bezahlt die Agentur für Arbeit das Praktikum, also für die Post arbeiten die dann erst mal 6 Monate kostenlos.
 
Mir geht es eigentlich darum, ob es rechtens ist und als rechtens empfunden wird, wenn in der Anzeige EU-Bürger, Drittstaatler oder Deutsche als Bewerber von vorn herein abgelehnt werden. Würden in so einer Anzeige Frauen von vorn herein abgelehnt werden, wäre der Teufel los.
 
Wir haben einige Bundesländer, in denen dürfen per Gesetz nur Frauen "Gleichstellungsbeauftragte" werden.
Persönlich betrachte ich das auch als Diskriminierung, aber da ich den Job ohnehin niemals haben möchte hat mich das noch nicht weiter gestört.

Aber würde mich mal interessieren, was passiert wenn ich eine Stelle ausschreibe und als Einstellungsvoraussetzung z.B.: "nur deutsche Staatsbürger, die seit mindestens drei Generationen Deutsche sind" rein schreibe.

Oder noch einfacher: "Die Stelle ist für Asylanten und/oder Flüchtlinge nicht geeignet!"

Wäre ja im Prinzip dasselbe wie es die Post macht (nur genau umgekehrt). Das Geschrei möchte ich mal hören. :D
 
Laut Stellenausschreibung werden die Zusteller/innen nicht bei der DHL selbst beschäftigt, sondern bei der DHL Delivery Bayreuth GmbH, einer der vielen regionalen Paketgesellschaften der Post.
9000 Paketzusteller in neuen Gesellschaften:
Anders als die Beschäftigten des Post-Konzerns werden die Mitarbeiter der Paketgesellschaften nach den jeweils gültigen regionalen und zum Teil deutlich niedrigeren Tarifen des Speditions- und Logistikgewerbes bezahlt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und so sieht dann möglicherweise die Praxis aus:

Kein Wunder, wenn man ausschließlich nach Flüchtlingen sucht, die größtenteils aus Niedrigstlohnländern kommen dürften, kaum ein EU-Bürger würde den Job lange genug machen wollen.

[Sarkasmus ein]
Könnte man auch positiv sehen und nicht als Diskriminierung:
Es dient dem Schutz der EU-Bürger vor Ausbeutung.:harhar
[Sarkasmus aus]
 
Da ich schwerbehindert bin, bin ich auf Online-Einkauf mit Lebensmittel angewiesen. Kleinigkeiten geht ja noch, aber mit Getränkekisten schleppen wird es da schwieriger. Jedenfalls hatte ich bis jetzt auch nur "Ausländer" als Lieferer im Zeichen der DHL gehabt. Manche konnten kein Deutsch, Andere widerum nur bruchstückhaft und die "Restlichen" verständlich. Wenn es doch noch Fragen gab, war es mitunter schwierig, denen beizubringen, was gemeint ist.

Noch was: Bis jetzt kamen von den Paketzustellern (DHL, Hermes) alle pünktlich und auch kundenfreundlich bei mir an. Auch an Weihnachten waren die sehr nett zu einem.
 
Wir haben das gewünschte Stellenangebot nicht gefunden. Sie können die Suchfunktion nutzen, um weitere interessante Stellenangebote zu finden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde raus genommen. Gab bestimmt schon etliche Beschwerden - Zu Recht!
 
Wurde raus genommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier müsste es drin stehen: https://www.mimikama.at/allgemein/faktencheck-stellenangebot-praktikum-plus/

Der Wortlaut "Nur für anerkannte Flüchtlinge" ist wichtig wegen der 3+2 Regelung. Diese Regelung richtet sich 'ausschließlich an Geflüchtete, deren Asylantrag bereits abgelehnt wurde, die derzeit aber nicht abgeschoben werden können'. Weswegen es in der Wirtschaft auch durchaus zu Unmut kommt. https://n-land.de/news/32-regelung-ist-ein-rohrkrepierer

Zudem gilt diese Regelung auch nur für bestimmte Berufe. Die der Pflege waren bisher noch nicht dabei. Da will Bayerns Innenminister jetzt Abhilfe schaffen: https://www.zeit.de/politik/deutsch...ber-fachkraeftemangel-bayern-joachim-herrmann
 
Ich schreib's mal hier rein;
irgendwo muss ich mein Unverständnis mal rauslassen.

Die Überschrift eines Artikels auf der Kulturseite unserer Rhein-Zeitung brachte mich heute Morgen zum “Jaulen”:

Vorausschicken möchte ich, dass ich durchaus nichts gegen eine gewisse Gleichberechtigung und Gleichbehandlung bin und habe, also da wo es hinpasst.

“Werden Mädchen durch Knabenchöre diskriminiert?”

Werden Mädchen durch Knabenchöre diskriminiert?
Berliner Rechtsanwältin will ungleiche Chancen nicht akzeptieren.
Für die Berliner Rechtsanwältin Susann Bräcklein ist die Sache klar:
Dass in Knabenchören, wie den berühmten Leipziger Thomanern, keine Mädchen singen dürfen, ist ihrer Ansicht nach ein Verstoß gegen das Grundgesetz.
Wenn Mädchen keinen Zugang zu Knabenchören hätten, die staatlich gefördert würden, sei das eine Diskriminierung, sagt die Juristin.
Zum Vergrößern anklicken....
So langsam reicht es mir mit der akribischen Suche nach Diskriminierungen.
Müssen Mädchen vielleicht Zugang zu Knabenchören haben, weil alternative Knaben sind???

ot:
Ich will in den Kindergarten.
Dort werde ich aber abgelehnt, weil ich zu alt bin.
Ich werde also wegen meines Alters abgelehnt.
Fällt das auch schon unter Diskriminierung?
--------------------------------------------------------

Ich bin jetzt ca. fünf Stunden abgelenkt worden und meine “Empörung” hat etwas nachgelassen.
Und natürlich habe ich alles vergessen, was ich hier noch so reinschreiben wollte.
Ist vielleicht auch gut so.
Ich setze es aber trotzdem noch rein.

Da fällt mir gerade ein Lied von ALEXANDRA ein: Schwarzer Engel
https://www.golyr.de/alexandra/songtext-schwarzer-engel-5594.html
 
Wenn ich ohne den Links zu folgen nur das lese, was Du geschrieben hast, würde ich sagen, es geht nur um Chöre die staatlich gefördert werden. Gäbe es eine Förderung in ähnlicher Höhe für Mädchenchöre, dürfte sich demnach die Sache schon wieder erledigt haben. Würde Mädchenchören hingegen eine Förderung verwehrt, wäre das eine Diskriminierung.

Geht es aber allen Ernstes darum, dass ein Knabenchor an sich schon eine Diskriminierung darstellt, stimme ich gedanklich in Dein Gejaule ein.
 
Es ging wohl nicht nur um die Chöre mit staatlicher Förderung.
Diesen Gedanken hatte ich auch schon.
Die Rechtsanwältin beschäftigt sich mit Fällen, bei denen Mädchen von Spitzenchören abgelehnt wurden.
(Darunter der Leipziger Thomanerchor)
Sie beruft sich dabei auf Artikel 3 Absatz 3 des Grundgesetzes,
der eine Benachteiligung unter anderem aufgrund des Geschlechts verbietet.
 
Im Grundgesetz Artikel zwei steht jedoch: Männer und Frauen sind gleichberechtigt. [...]

Da steht nix davon, dass die Gleichberechtigung sich auch auf Jungs und Mädels bezieht. :D
 
Es heisst Knabenchor, weil nur Knaben dort mitsingen. Vermutlich nur bis zum Stimmbruch, weil dann der besonderen Klang einer Knabenstimme futsch ist. Sollten die sich dann auch wieder reinklagen, nur weil sie "zu alt" sind?

https://www.deutschlandfunkkultur.d...en-in-den.2177.de.html?dram:article_id=436304

Es gibt ja auch Mädchenchöre... (fällt das 10c-Stück?)


Ich hätt ja fast gesagt, dass sich hier eine alternde Emanze dafür rächen will, dass man sie als Mädchen nie wirklich gemocht hat :D
Wenn, dann wird sich ihr "Engagement" wohl eher auf die "öffentlich geförderte Institutionen" beschränken. Die privaten werden ihr wohl den Effe zeigen. Eines ist sicher, dank ihr werden die Gerichte immer völlig überlastet sein mit sinnfreien Gender-Klagen.

Ich bin dafür, ge-gendertes Obst abzuschaffen - also "die Banane" oder "der Apfel" - alles nur noch "das Obst", dürfte sich auch hilfreich für andere sprachkulturen sein: "ich hätte gerne das gelbe Obst, das nach Banane schmeckt"
 
DeJaVu schrieb:
Sollten die sich dann auch wieder reinklagen, nur weil sie "zu alt" sind?
Zum Vergrößern anklicken....
Es singen auch ältere Knaben im Chor!
DeJaVu schrieb:
Ich hätt ja fast gesagt, dass sich hier eine alternde Emanze dafür rächen will, dass man sie als Mädchen nie wirklich gemocht hat :D
Zum Vergrößern anklicken....
Eh Du so etwas behauptest, solltest Du Dir die Dame mal ansehen. :rolleyes:
ot:
wenn Du unter 20 J. bist, dann ist so ein Denken allerdings voll verständlich.:angel

Hier ist noch ein Link

. . . und ein passendes Zitat hab ich auch noch gefunden.
Die Deutschen haben grosse Vorzüge,
aber auch eine gefährliche Schwäche:
die Besessenheit, jede gute Sache so weit zu treiben,
bis eine böse Sache daraus geworden ist.
George Bernard Shaw
 
Eh Du so etwas behauptest, solltest Du Dir die Dame mal ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie hat 1992 studiert, also mindestens 18 und somit Baujahr 74 oder älter. Also 44 Jahre oder älter.
Ich wollte die Frau auch nicht weiter kennenlernen, also "rote" Emanze eh nicht:
Juracafé - der Treffpunkt Recht
Komisch, aber die Frauen bei der SPD scheinen eh für jeden Mist gut zu sein, nur produktiv ist da in den letzten Jahren nichts bei rum gekommen. Geht zwar von der Debatte hier weg, aber ich kann weder der SPD noch Frau Nahles was abgewinnen. Nach bzw wegen "Mutti" zuletzt schwillt hier eh immer die Ader am Hals... So gesehen würde ich auch den genannte Aktionismus auch nur als "Gender-Gaga-Gleichmacherei"* sehen, modische PR in Eigensache. Fehlt doch nur noch, dass sie auch #metoo ruft :wand

*Susann Bräcklein | PI-NEWS

Ich respektiere Alice Schwarzer, "Emanze" und die Gleichberechtigung, aber das hier ist einfach nur hirnrissig, pillepalle und ich hoffe, die bekommt eine Klatsche für den Mist.

PS dein Zitat, jo, passt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben