Schpaik
jeder nach seiner Façon
Ich habe gerade das Spiel Bergamo gegen Dortmund gesehen. Also nicht alles. Erst so ab der 30. Minute. Relativ schnell war ich dann informiert darüber, das dieses eine Tor, welches Bergamo geschossen hat denen reicht zum weiterkommen.
Das habe ich dann auch schon so vermutet. Deren Zeitverzögerungstaktik war ja zum Mäuse melken.
Sehr überraschend fand ich die Nehmerqualitäten der Dortmunder. Ob Tritt, Ellbogenstoß oder mal einen fremden Kopf auf dem Eigenen,... das ging umgehend weiter. Da wurde nicht gejammert, verbunden oder mit der Trage rausgeschleppt.
Ganz klar war der Boden nicht gut, es ist anstrengend auf nem nassen Rasen zu laufen und der ständige Regen hat den Platz nicht verbessert.
Aber was da so 10 Minuten vor der Pause an Zeit benötigt wurde vom Torwart oder auch von den Spielern von Bergamo um einen Ball zu bergen (der einem von den Balljungen zugeworfen wird) empfand ich dann doch schon als abartig. Zwischen 30 bis 48 Sekunden habe ich gestoppt. Schon bereits an dieser Stelle hat in meinen Augen der Schiedsrichter komplett versagt!
Das ging in der zweiten Halbzeit genauso weiter. Dortmund hat im Rahmen seiner Möglichkeiten versucht Tempo zu machen. Was ich von Jung-Millionären auch ganz klar erwarte!
Die Gehaltsstruktur wird bei Bergamo vielleicht ein wenig geringer sein, aber auch dort erwarte ich, das die gefälligst laufen.
Tatsächlich war das dann auch der Fall. irgendwo in den achtziger Minuten schoss dann Dortmund (mit Glück) das Ausgleichstor.
UND AUF EINMAL KONNTEN DIE RENNEN die Italiener. eek
Im Gegenzug verloren jedoch die Dortmunder so gut wie jegliche Geschwindigkeit, sobald der Ball die Auslinie überschritt. Auf einmal wurde von den Dortmunder Spielern eines auf Rentnerklasse III mit Asthmagerät an der Sporthose gemacht, sobald der Ball von der Seitenlinie zu holen war. :mad (Anmerkung von mir: diese Bälle werden einem zugeworfen!!!)
Bürki bekam dann auch noch die gelbe Karte wegen Zeitspiels. Aus meiner Sicht richtig, im Vergleich zu den letzten 60 Minuten jedoch arg inkonsequent vom Schiedsrichter. Dieser hätte bereits ab der 13. Minute einschreiten müssen. ot:
Also halloooo? Wer 30 Sekunden für einen Einwurf braucht, ist unfähig oder macht das mit Absicht.
Solch eine Art die Möglichkeiten der bestehenden Regelungen in einem Spiel welches die Fans begeistern soll auszunutzen, empfinde ich als arg unverschämt und im Grunde genommen ABARTIG! In dem Fall (auch wenn ich es ihnen gegönnt hätte) hat sich Bergamo selbst ins Knie geschossen.
Leider Gottes wird dies immer wieder praktiziert. Warum auch immer, gibt es immer erst kurz vor dem Ende (der 1. oder 2. Halbzeit) Konsequenzen der Schiedsrichter.
....
Nun hab ich im Hinterkopf, dasInfantilo Infantino ein paar Ideen auf den Weg gebracht hat.
Eine davon ist, die Zeit zu stoppen, wenn der Ball im Aus ist.
Bin ich ganz klar für!
Jedoch nicht, wie er sich das vorstellt:
Von hochgezüchteten Sportlern kann ich doch bitte mehr Aktion erwarten als nur eine Stunde effektive Spielzeit, oder?
Aber ja, grundsätzlich bin ich dafür, das die Uhr angehalten wird, sobald der Ball im Aus ist oder eben der Schiedsrichter wegen einem Foul pfeift. Was zur Zeit so abläuft mit dem "strategischen Zeitschinden" ist in meinen Augen für die Zuschauer - die den ganzen Dreck mehr oder weniger finanzieren, schlicht unverschämt!
Eine Zeitverzögerung gibt es ja jetzt schon mit dem Videobeweis. - Dieser wird sich wohl so nach und nach durchsetzten.
Warum also nicht auch wenn der Ball im Aus ist?
Erst wenn der Ball gekickt oder ins Feld geworfen wurde, die Zeit wieder anschalten.
Als kleiner weiterführender Gedanke: Das Ende des Spiels dann auch eben nicht der Willkür eines Schiedsrichters überlassen, sondern eben der Uhr. Wenn Zeit vorbei, dann eben Zeit vorbei.
ot:
Bitte - mein Thema ist hier NUR das mit dem Zeitschinden.
Ich weiß, das es noch ein paar mehr Vorschläge gibt. Ich weiß auch das Fußball eine hochemotionale Sache ist. Ganz klar würde es der einen Mannschaft in ihrer Spielweise, mit der diese zur Zeit erfolgreich ist ins Knie schießen und anderen Mannschaften würde diese Argumentation nicht in ihren Stil passen.
Es geht mir hier nicht um die Momentaufnahme der einzelnen Mannschaften, sondern eben um die Attraktivität der Spiele.
Bitte bitte nicht verwechseln!
Das habe ich dann auch schon so vermutet. Deren Zeitverzögerungstaktik war ja zum Mäuse melken.
Sehr überraschend fand ich die Nehmerqualitäten der Dortmunder. Ob Tritt, Ellbogenstoß oder mal einen fremden Kopf auf dem Eigenen,... das ging umgehend weiter. Da wurde nicht gejammert, verbunden oder mit der Trage rausgeschleppt.
Ganz klar war der Boden nicht gut, es ist anstrengend auf nem nassen Rasen zu laufen und der ständige Regen hat den Platz nicht verbessert.
Aber was da so 10 Minuten vor der Pause an Zeit benötigt wurde vom Torwart oder auch von den Spielern von Bergamo um einen Ball zu bergen (der einem von den Balljungen zugeworfen wird) empfand ich dann doch schon als abartig. Zwischen 30 bis 48 Sekunden habe ich gestoppt. Schon bereits an dieser Stelle hat in meinen Augen der Schiedsrichter komplett versagt!
Das ging in der zweiten Halbzeit genauso weiter. Dortmund hat im Rahmen seiner Möglichkeiten versucht Tempo zu machen. Was ich von Jung-Millionären auch ganz klar erwarte!
Die Gehaltsstruktur wird bei Bergamo vielleicht ein wenig geringer sein, aber auch dort erwarte ich, das die gefälligst laufen.
Tatsächlich war das dann auch der Fall. irgendwo in den achtziger Minuten schoss dann Dortmund (mit Glück) das Ausgleichstor.
UND AUF EINMAL KONNTEN DIE RENNEN die Italiener. eek
Im Gegenzug verloren jedoch die Dortmunder so gut wie jegliche Geschwindigkeit, sobald der Ball die Auslinie überschritt. Auf einmal wurde von den Dortmunder Spielern eines auf Rentnerklasse III mit Asthmagerät an der Sporthose gemacht, sobald der Ball von der Seitenlinie zu holen war. :mad (Anmerkung von mir: diese Bälle werden einem zugeworfen!!!)
Bürki bekam dann auch noch die gelbe Karte wegen Zeitspiels. Aus meiner Sicht richtig, im Vergleich zu den letzten 60 Minuten jedoch arg inkonsequent vom Schiedsrichter. Dieser hätte bereits ab der 13. Minute einschreiten müssen. ot:
Also halloooo? Wer 30 Sekunden für einen Einwurf braucht, ist unfähig oder macht das mit Absicht.
Solch eine Art die Möglichkeiten der bestehenden Regelungen in einem Spiel welches die Fans begeistern soll auszunutzen, empfinde ich als arg unverschämt und im Grunde genommen ABARTIG! In dem Fall (auch wenn ich es ihnen gegönnt hätte) hat sich Bergamo selbst ins Knie geschossen.
Leider Gottes wird dies immer wieder praktiziert. Warum auch immer, gibt es immer erst kurz vor dem Ende (der 1. oder 2. Halbzeit) Konsequenzen der Schiedsrichter.
....
Nun hab ich im Hinterkopf, das
Eine davon ist, die Zeit zu stoppen, wenn der Ball im Aus ist.
Bin ich ganz klar für!
Jedoch nicht, wie er sich das vorstellt:
QuelleDer radikalste Vorschlag betrifft die Dauer eines Fußballspiels. Statt zweimal 45 Minuten bei fortlaufender Uhr soll es eine effektive Spielzeit von zweimal 30 Minuten geben. An der reinen Spielzeit würde sich nicht viel ändern, diese liegt im Schnitt bereits bei etwa einer Stunde. Mit der Änderung solle jedoch verhindert werden, dass sich die in Führung liegende Mannschaft durch Zeitspiel einen Vorteil verschafft. Als Variante könnte die Anwendung der effektiven Spielzeit auch nur für die letzten Minuten einer jeden Halbzeit gelten.
Von hochgezüchteten Sportlern kann ich doch bitte mehr Aktion erwarten als nur eine Stunde effektive Spielzeit, oder?
Aber ja, grundsätzlich bin ich dafür, das die Uhr angehalten wird, sobald der Ball im Aus ist oder eben der Schiedsrichter wegen einem Foul pfeift. Was zur Zeit so abläuft mit dem "strategischen Zeitschinden" ist in meinen Augen für die Zuschauer - die den ganzen Dreck mehr oder weniger finanzieren, schlicht unverschämt!
Eine Zeitverzögerung gibt es ja jetzt schon mit dem Videobeweis. - Dieser wird sich wohl so nach und nach durchsetzten.
Warum also nicht auch wenn der Ball im Aus ist?
Erst wenn der Ball gekickt oder ins Feld geworfen wurde, die Zeit wieder anschalten.
Als kleiner weiterführender Gedanke: Das Ende des Spiels dann auch eben nicht der Willkür eines Schiedsrichters überlassen, sondern eben der Uhr. Wenn Zeit vorbei, dann eben Zeit vorbei.
ot:
Bitte - mein Thema ist hier NUR das mit dem Zeitschinden.
Ich weiß, das es noch ein paar mehr Vorschläge gibt. Ich weiß auch das Fußball eine hochemotionale Sache ist. Ganz klar würde es der einen Mannschaft in ihrer Spielweise, mit der diese zur Zeit erfolgreich ist ins Knie schießen und anderen Mannschaften würde diese Argumentation nicht in ihren Stil passen.
Es geht mir hier nicht um die Momentaufnahme der einzelnen Mannschaften, sondern eben um die Attraktivität der Spiele.
Bitte bitte nicht verwechseln!