Fussball Zeitschinden beim Fussball

Man kann anhand der Zeitlupe nachvollziehen, wie schwer sich ein Spieler verletzt hat. Sei es das Foul selbst oder eben durch ohne Fremdeinwirkung. Es gibt Verletzungen, die müssen anders behandelt werden als andere. Wenn sich was im Knie, Fuß oder so was ist, ist es besser nicht noch mehr zu riskieren, und da ist es besser, wenn der Spieler auf einer Trage abtransportiert wurde.

Lieber verliere ich als Fan mit 2:0 gegen Bayern als wenn der Trainer beim Stande von 1:0 die Mauer komplett öffnet und die Mannschaft völlig ins Verderben rennt.

Bei Handball, Eishockey, Basketball usw. wird die Zeit (Eishockey, Basketball) angehalten, wenn ein Pfiff kommt (außer beim Handball, da muss der Schiedsrichter das "T" anzeigen mit den Händen), aber dennoch wird auch dort Zeit geschunden, speziell bei Spielaufbau, wenn sich das Spielgerät hin- und hergeschoben wird. Beim Basketball hat man zwar 24 Sekunden Zeit pro Angriff, aber da wird auch die Uhr bis auf das letzte rausgezögert. Zeit schinden gehört beim Basketball auch, wenn der Gegner am Ende des Spiels bei einem knappen Ergebnis foult, nur eben dass die Zeit angehalten wird. Und da wird die Zeit bei einem Pfiff zwar angehalten, aber das ist auch für die Fans teilweise unzumutbar.

Und das Zeitschinden halte ich es für legitim, wenn es sich im Rahmen hält. Ich kann das nicht öfters genung sagen, dass NUR die Schiedsrichter dazu in der Lage sind, dies zu unterbinden.

ot:
Wie so oft habe ich das Gefühl, das wir zwei eigentlich eine sehr ähnliche Meinung haben. Aber anscheinend schaffe ich es immer wieder, das wir uns zunächst einmal "in die Haare kriegen". ;)
Scheint so :D

Zudem: Ich zahle Geld dafür und will etwas dafür sehen. Ganz klar bin ich kein Stadium-Mensch. So viele Menschen würde ich wahrscheinlich gar nicht mehr aushalten.
Aber das was mir von zwei hochdotierten Mannschaften, von denen jeder Spieler im Monat mehr bekommt als ein normaler Mensch in den ersten 10 Jahren seines Lebens - oder eventuell auch sein gesamtes Leben verdienen wird - so ne miese Nummer in Sachen Zeitspiel geboten bekommt..... das ist in meinen Augen schlicht unverschämt dem Zuschauer gegenüber.

Wenn du arbeitest, schindest auch du Zeit, egal in welcher Form. Sei es um mal auf die Toilette zu gehen, wenn du was zum Trinken holst (Kaffee, Tee o.ä.), was trinkst, dich mal kurz mit deinen Kollegen unterhältst, da steht die Arbeit auch still. Oder muss du dich ausloggen, um diese "Arbeiten" zu verrichten? Oder generell Nacharbeiten?
 
Man kann anhand der Zeitlupe nachvollziehen, wie schwer sich ein Spieler verletzt hat.
Manchmal ja! - Manchmal nein! Nicolai Müller (HSV) hat sich beim Torjubel in dieser Saison verletzt. Da konnte man garnix sehen.
Als Boateng (der jetzige Frankfurter) damals Ballack auf den Fuß gelatscht ist, konnte man ziemlich gut nachvollziehen, was der mit seinen Stollen alles in dem Fuß kaputt gemacht hat.

Und das Zeitschinden halte ich es für legitim, wenn es sich im Rahmen hält. Ich kann das nicht öfters genung sagen, dass NUR die Schiedsrichter dazu in der Lage sind, dies zu unterbinden.
Jain! :D

Also ja, Schiedsrichter können Zeitschinden unterbinden. Diese tun das in der Regel nach den Regularien, denen sie unterworfen sind.

Siehe meinen Start-Beitrag!
Die Italiener haben in der 13. Minute ein Tor geschossen und wären in dem Fall weiter gewesen. Auch heute Abend im Spiel Leibzig gegen wen auch immer habe ich Zeitspiel gesehen. Aber so extrem wie in dem Spiel welches ich als Beispiel genommen habe, ist mir das selten untergekommen. Als es zum Ende des Spiels hin ging, inzwischen hatte Dortmund ein Tor geschossen, bekam Bürki wegen "Zeitspiels" die Gelbe Karte.
Hätte der Schiri in der Zeit vom ersten Tor bis zum zweiten Tor (das waren rund 70 Minuten) genauso gehandelt, wären vier Feldspieler und der Torwart der Italiener acht bis zehn mal verwarnt worden werden müssen!!
Das tat er aber vorher nicht. - Ich könnte jetzt böses vermuten...Aber so im allgemeinen habe ich eher das Gefühl, das die Schiedsrichter (Fußball) erst ab einem bestimmten Zeitpunkt auf Zeitspiel achten sollen. - Halte ich für unfair!

Ist jetzt der Schiedsrichter Schuld? - In meinen Augen ja.
Er hätte das von Anfang an unterbinden können. - Hat er aber nicht getan. Erst zum Schluss hin.
Hat er das mit Absicht so gemacht. - Grundsätzlich ja. .. ich weiß nun nicht, ob ihm das von 'Oben' so vorgegeben ist oder ob er parteiisch war/ist.

Und hier setzt dann eben meine Überlegung ein: Wenn das Spiel unterbrochen wird - warum auch immer - wird die Uhr angehalten.
Da ist es dann Banane, ob ein Spieler in der dritten Minute oder in der dritten Minuten der Nachspielzeit drei Stunden oder länger braucht, um den Ball zu finden.
Da ist es dann egal, wie viele Spieler sich streiten, von wo der Freistoß in der eigenen Hälfte ausgeführt werden muss.
Da ist es dann egal, wer die Ecke schießt - nachdem da 3-5 Leute sich unterhalten haben.
Oder diese eine Verteidiger von dieser einen Mannschaft. Dieser ist OHNE JEGLICHE FREMDEINWIRKUNG 'außerhalb' des Spielfeldes umgekippt, hat sich ganz schnell noch auf den Rasen gerollt, getan als ob er nen Schlag vom Gegenspieler abbekommen hätte um da Minutenlang liegen zu bleiben.

Wenn du arbeitest, schindest auch du Zeit, egal in welcher Form. Sei es um mal auf die Toilette zu gehen, wenn du was zum Trinken holst (Kaffee, Tee o.ä.), was trinkst, dich mal kurz mit deinen Kollegen unterhältst, da steht die Arbeit auch still. Oder muss du dich ausloggen, um diese "Arbeiten" zu verrichten? Oder generell Nacharbeiten?

Interessanter Vergleich!

Mir ist jedoch nicht klar, in wie fern sich mein persönliches Zeitschinden, weil ich mal Muss, mit dem von hochbezahlten Sportlern vergleichen lässt. :eek:
Also so voll nicht! - Wolltest du eventuell hier auf ein anderes Thema zur Sprache kommen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist jedoch nicht klar, in wie fern sich mein persönliches Zeitschinden, weil ich mal Muss, mit dem von hochbezahlten Sportlern vergleichen lässt.

Verstehe ich auch, das ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen.;)

Ich hatte zu Arbeitszeitbeginn über viele Jahre immer eine Art "Ritual".

Kurz vor sechs im Betrieb, einen Kaffee geholt, mein belegtes Brötchen gegessen und die Tageszeitung gelesen.
Das wurde von einem Mitarbeiter moniert und der GF mitgeteilt.
Habe dann eine Stellungsnahme an die Geschäftsleitung geschrieben, dass ich die Zeit, die ich mich mit dem "Ritual" beschäftigt habe (etwa 30 Min.) durchaus genutzt hatte. Habe durch das aktuelle Geschehen in der Stadt, sei es auch nur durch lesen einer kleinen Anzeige, vorrausschauend Aufträge in den Betrieb gebracht.

Es hat sich nie jemand wieder beschwert.:D;)

Das ist mit diesen hochbezahlten Fussballern natürlich nicht zu vergleichen.
Darum sage ich dann immer: Quäl dich du Sau. :p
 
Es geht auch darum, dass dein Arbeitgeber auch zahlt, DEIN GEHALT. Das tun die Vereine auch. Aber im Gegensatz zu dir, muss du keine Fans unterhalten, maximal dein Arbeitgeber oder Teamleiter etc. Die Fußballer sind auch nur Menschen und können keine 90 Minuten oder mit Verlängerung 120 Minuten volle Pulle spielen. Ich selber wäre schon bei der Hälfte des Spielfeldes fix und fertig und müsste mich 10 Minuten verschnaufen, wenn ich im Vollsprint losrenne.

Es gab schon schlimmere Spiele mit Zeitschinderei: Schon mal von der Schmach von Gijon gehört bzw. gelesen?

Klar wirst du als zahlender Kunde dort verschaukelt bei beiden Beispielen. Auch das gehört zum Fußball. Ich sag nur Schiedsrichter...ich halte ja mein Mund :D.
 
Ich denke, daß wohl die meisten Fußballfans mit den momentanen Fußballregeln zufrieden sind. Es muß nicht weiter perfektioniert werden, um die Fans zu begeistern. Wer perfekte Regeln will, soll Schach-Fan werden.
 
Klar wirst du als zahlender Kunde dort verschaukelt bei beiden Beispielen. Auch das gehört zum Fußball.

Bin ich der Einzige hier in dieser Gesprächsrunde der nicht bereit ist, diese Praxis eben nicht zu akzeptieren?
 
Scheint so :). Wenn dich das so stört, wieso guckst du es dann?
Was denn das für ne seltsame Frage? Du fährst doch auch Auto obwohl dich die Fahrradfahrer stören. ;) Ich höre doch nicht auf mit Essen, nur weil es mir mal nicht schmeckt?!

Zudem sind wir nun mal Menschen. Alle wie wir sind. Das Forum hier ist voll mit Dingen, die uns stören und zu denen wir unsere Meinung sagen.

Desperado schrieb:
Ich denke, daß wohl die meisten Fußballfans mit den momentanen Fußballregeln zufrieden sind. Es muß nicht weiter perfektioniert werden, um die Fans zu begeistern. Wer perfekte Regeln will, soll Schach-Fan werden.
Das die Regeln ausreichend sind, halte ich für ein Gerücht, welches schon seit 1963 kursiert. Es gab schon immer Anpassungen und Erweiterungen. Jedoch auch Zurücknahmen. (Wie z.B. das Golden-Goal)

Infantino und van Basten ist ja auch gerade dabei neue Überlegungen raus zu werfen wie nix Gutes. https://www.tagesspiegel.de/sport/r...-fussball-alles-aendern-koennte/19957918.html
 
Bin ich der Einzige hier in dieser Gesprächsrunde der nicht bereit ist, diese Praxis eben nicht zu akzeptieren?
Ich meine nur damit, wieso gehst du ins Stadion, wenn du es nicht akzeptierst, was du dir anschaust? Reicht es nicht aus, wenn du die Spiele im Fernsehen verfolgst (egal ob zu Hause oder Kneipe)? Ist billiger und aufregen kann man sich dort auch wunderbar. Ich rege mich auch auf, wenn der Gegner und meine Mannschaft auf Zeit spielen, egal in welcher Phase das Spiel befindet. Ich akzeptiere das aber.

Was denn das für ne seltsame Frage? Du fährst doch auch Auto obwohl dich die Fahrradfahrer stören. ;) Ich höre doch nicht auf mit Essen, nur weil es mir mal nicht schmeckt?!
Ein klassisches Eigentor von mir :D
 
Oben