Ich finde, jeder sollte so leben, wie er es möchte. Ich finde es daher mies, wenn homosexuellen Paaren das Recht auf eine Ehe verboten wird. Daher finde ich das neue Gesetz gut und einen Schritt in die richtige Richtung. Bis zur vollständigen gesellschaftlichen Gleichstellung der Ehen wird es aber wohl noch ewig dauern... wenn es überhaupt mal so weit kommt.
Diskussion Ehe für alle - Fluch oder Segen?
- Ersteller Gamma-Ray
- Erstellt am
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Ich denke, das sich so ganz grundsätzlich - auch in diesem Thema - einfach ein Widerspruchsverhalten aufbaut. Zum einen ist die Regierung für Gleichberechtigung, auf der anderen Seite sperren sich Politiker gegen Gleichberechtigung.
Ganz klar sieht die Evolution keine absolute Gleichberechtigung vor. Gibt halt Unterschiede zwischen den Geschlechtern, die sich weder durch Gesetzte oder Politik beheben lassen.
Eine Sicherheit per Gesetz zu schaffen in früherer Zeit, halte ich nicht für falsch. Anderseits ist die Welt inzwischen viel viel weiter. Die alten Strukturen gibt es nicht mehr. Scheidungen sind an der Tagesordnung. Ein 'festhalten' an alte Strukturen besteht eigentlich nur noch weil es Leute gibt, die alt sind aber noch Wählen dürfen.
Ganz klar sieht die Evolution keine absolute Gleichberechtigung vor. Gibt halt Unterschiede zwischen den Geschlechtern, die sich weder durch Gesetzte oder Politik beheben lassen.
Eine Sicherheit per Gesetz zu schaffen in früherer Zeit, halte ich nicht für falsch. Anderseits ist die Welt inzwischen viel viel weiter. Die alten Strukturen gibt es nicht mehr. Scheidungen sind an der Tagesordnung. Ein 'festhalten' an alte Strukturen besteht eigentlich nur noch weil es Leute gibt, die alt sind aber noch Wählen dürfen.
lango
Langobarde
Kannst du diese Aussage irgendwie begründen?
Evolution ist die biologische Entwicklung von Lebewesen über Generationen hinweg und beschreibt einen natürlichen Veränderungsprozess. Gleichberechtigung meint die rechtliche Gleichheit von verschiedenen Menschen und spielt sich auf der Bewusstseinsebene ab. Das eine schließt das andere doch nicht aus - und ist es nicht sogar genau das, was uns als Menschen von den Tieren unterscheidet?
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
Gleichberechtigung ist sowieso das falsche Wort, korrekter wäre Gleichstellung, denn es geht um gleiche Rechte und Pflichten. Dies wird inzwischen durch Quoten teilweise gesetzlich erzwungen.
Wenig Sinn würde das aber machen bei Berufen, in denen zum Beispiel große körperliche Kraft Voraussetzung ist. Auch wäre eine gesetzliche Quote beim Kinder gebären kaum sinnvoll.
Wenig Sinn würde das aber machen bei Berufen, in denen zum Beispiel große körperliche Kraft Voraussetzung ist. Auch wäre eine gesetzliche Quote beim Kinder gebären kaum sinnvoll.
lango
Langobarde
Der Begriff begründet sich in Artikel 3 Abs. 2 des Grundgesetzes: "Männer und Frauen sind gleichberechtigt".
Wenn alle die Grundrechte (be)achten, ergeben sich damit auch für alle die gleichen Pflichten.
Naja, mir ist da nur die gesetzlliche Regelung bekannt, die seit 2016 verlangt, dass bei Neubesetzungen in Aufsichtsräten mindestens 30 Prozent der Posten von Frauen besetzt werden. Dass Gesetz betrifft übrigens nur ca. 100 Unternehmen. Kennst du da noch andere gesetzliche Quotenregelungen?
Staat, Gesellschaft und Wirtschaft dürfen zwei Menschen durchaus unterschiedlich behandeln, wenn es dafür einen sachlichen Grund gibt. Im Art. 3 Abs. 3 GG sind aber Merkmale aufgezählt, wegen derer ein Mensch auf gar keinen Fall benachteiligt oder bevorzugt werden darf, egal, ob es einen sachlichen Grund gibt:
Und damit wir wieder Kurve zum Ausgangspunkt dieses Threads bekommen: dies trifft auch für die "Ehe für alle" zu.
Grainger
Praktizierender Atheist
Das ist nicht so einfach wie es sich vielleicht anhören mag, aber manche sexuellen Orientierungen sind auch heute noch strafrechtlich relevant (zumindest wenn man sie auslebt).
BigMäc
Senior Burger
Desperado
Evolutionär
Draussen, mit Viechern, mit Verwandten, mit Toten. Hab ich was vergessen?
Ja, das Wichtigste. Mit Kindern/Minderjährigen.
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Ja, kann ich. Einen Teil meiner Antwort schreibst du auch schon selber. "die biologische Entwicklung von Lebewesen über Generationen hinweg". In diesem speziellem Fall Mensch müssen wir über Generationen hinweg die Rolle der Jungs und der Mädels sehen.
Wir finden bei fast allen Säugetierarten und auch bei vielen Vogelarten und inzwischen auch bei einigen Fischen ein sehr ähnliches Verhalten wie bei den zwei menschlichen Geschlechtern. (NEIN - damit behaupte ich keinesfalls, das es nur ZWEI Geschlechter gibt.. ich wähle die Form nur für die Vereinfachung.)
Wie auch in diesem Buch sehr schön beschrieben wird, so sind die Ur-Interessen, also die rein biologischen Interessen zwischen Männchen und Weibchen sehr unterschiedlich.
Um es grob zusammen zu fassen: Männchen produzieren fast ohne Unterlass Material zur Fortpflanzung, Mädels werden mit dem Grundsatzmaterial in endlicher Stückzahl geboren.
Das Ziel des Männchens ist es, sein eigenes Gen-Material so breit wie irgend möglich zu streuen, in der Hoffnung das eines von den Dingern durchkommt.
Das Ziel des Weibchens ist es, ihr eigenes Gen-Material durchzubringen.
In der Tierwelt wird fast überall Hammerhart selektiert.
In der Menschenwelt - die durchaus auch schon seit einigen zehntausend Jahren existiert - ist das inzwischen leider wesentlich komplizierter.
ot:
Eigentlich will ich hier noch viel viel mehr weiter schreiben, aber.... ließ das Buch. (Gibt es wohl zur Zeit nur über Amazon)
Nicht das dieses alle Fragen klärt, aber es ist schlicht hilfreich.