Diskussion Wer die AfD gewählt hat, wählte das politische Desaster in Deutschland

Ich vermute, dass ein Großteil der potentiellen AfD-Wähler voll unbestimmter Wut und Unzufriedenheit und deshalb für sachliche Argumentation nicht zugänglich ist. Die Rethorik eines kleinen braunen Kerns der AfD bedient diese Klientel und macht es diesen unzufriedenen Wutbürgern einfach einen Schuldigen für ihre (gefühlte?) Misere zu finden. Diese Menschen sind nicht mehr von ihrer Wahl abzuhalten.

Für diese Wählergruppe spielt es deshalb keine Rolle, ob man die AfD mit ihren teils unerträglichen Ideen ans Licht zerrt oder totschweigt. Die haben ihre Wahl getroffen und bleiben wie sie sind.

Aber es gibt sehr viele Menschen, die zwar zur AfD tendieren, die sich aber noch nicht entschieden haben. Um diese Leute, die durch den Schaum vor dem Mund noch nicht blind für sachliche Argumente sind, davon zu überzeugen, dass eine Stimme für die AfD kein sinnvoller Protest gegen die etablierten Parteien ist, ist es gut und sinnvoll aufzuzeigen, wie sich die AfD Deutschland wünscht.

Und dann wären da noch die Wahlfaulen, die glauben sich zurücklehnen zu können, weil die meisten Wähler ja eh CDU/SPD oder CDU/Grüne/FDP wählen und damit alles mehr oder minder beim Alten bleibt. Die sind zufrieden und freuen sich, wenn's so weiter geht. Auch denen sollte man immer wieder unter die Nase reiben, was eine starke AfD bedeutet, mit dem Ziel, dass sie ihre Ärsche bewegen und ihre Stimme auch abgeben.

In meinen Augen ist die AfD schädlich für Deutschland. Sie wird die Wutbürger enttäuschen und noch wütender machen und wünscht sich ein Deutschland, in dem das, was ich so daran schätze nicht mehr viel übrig wäre: Toleranz und Freiheit.
 
Mein lieber rOOts,
was er dann sagte, nach dem er darüber nachgedacht hatte, was seine Aussage aus demokratischer Sicht bedeutet, ist eine andere Sache. Seine spontane Antwort war "aber selbstverständlich" und das gibt trotz Korrektur zu denken.
 
Auch wenn das Zitat jetzt ein wenig aus dem Kontext gerissen ist, so spiegeln diese Zeilen doch meine allgemeine Meinung sehr gut wieder.
[...] Ich bin überzeugter Europäer. Diese nationale Kleinstaaterei geht mir gewaltig aus den Senkel. Einiges an Kritik an der "Brüsseler" Politik kann ich nachvollziehen. Ich bin auch nicht glücklich darüber von einem Beamtenapparat "regiert zu werden.

Ein Europa der Regionen und ganz Europa als Staatenbündnis [...] fände ich gut.

Gedanklich gehe ich da sogar schon ein paar Schritte weiter. Der Planet ist nun mal leider ziemlich endlich. Diese ganze egoistische Kleinklauberei einiger Parteien - und jetzt eben auch der AfD - hat keine Zukunftsperspektive. Da wird einfach Unsicherheit geschürt um dann mit "alten Werten" zu kommen, die schon damals nicht funktioniert haben.
 
Gregor Gysi schrieb:
Wissen Sie, was mich so ärgert an der AfD, ist:
Die Lösung, die sie anbietet - egal, dass ich sie für inhuman halte -, sie ist auch nicht real. Sie löst ja kein einziges Problem.
Und dann werden die nur nach Flüchtlingen gefragt.
Warum werden die nie gefragt nach Steuern? Die wollen die Rente kürzen, die wollen Hartz IV kürzen.
Sie haben vorgeschlagen: Keine Vermögensteuer, keine Erbschaftsteuer.
Und der Höhepunkt - das hat noch nicht einmal die FDP vorgeschlagen: Die wollen einen einheitlichen Einkommensteuersatz
von der Lidl-Kassiererin bis zum Vorsitzenden des Vorstandes der Deutschen Bank.
Die sollen alle den gleichen Satz von der Einkommensteuer zahlen. Also auf die Idee ist überhaupt noch keiner gekommen, aber die AfD.
Und ich möchte, dass sie danach mal befragt werden. Also ich hätte gern mal so eine Runde, wo ich die ganze Scheiße abfrage.

Auch wenn ich nicht alles was von den Linken kommt gut finde, aber was Herr Gysi da gesagt hat, hat Hand und Fuß!
Da frage ich mich, wie blöd muss man den sein, um an dem Ast zu sägen auf dem man sitzt?
Aber wie chmul schon erwähnte, manche merken einfach nix mehr.
 
Mein lieber rOOts,
was er dann sagte, nach dem er darüber nachgedacht hatte, was seine Aussage aus demokratischer Sicht bedeutet, ist eine andere Sache. Seine spontane Antwort war "aber selbstverständlich" und das gibt trotz Korrektur zu denken.

Und das leitest Du aus einer Überschrift ab?
Hat er DAS gesagt?
Oder ist die Überschrift dieser Page nur aus reißerischen Gründen so gestaltet worden?
 
"Aber selbstverständlich", antwortete Altmaier auf die Frage, ob ein Nicht-Wähler besser sei als ein AfD-Wähler. Ist das eine Überschrift oder Text?
 
"Aber selbstverständlich", antwortete Altmaier auf die Frage, ob ein Nicht-Wähler besser sei als ein AfD-Wähler. Ist das eine Überschrift oder Text?

Ok, habe recherchiert. Er hat es so gesagt.
War saudumm. Als CDU-Politiker ist diese Aussage ja noch zu verkraften, aber als Regierungsmitglied, zumal aus dem Kanzleramt, ist diese Aussage echt Scheiße!
Ich gehe davon aus, dass er sich da herausreden wird, dass er als CDU-Mitglied und nicht als Minister gesprochen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Überschrift ist doch klar als solche erkennbar: "Peter Altmaier erzürnt die AfD". Oder was verstehst du unter Überschrift? Der Rest ist Text.
Ich habe auch keine Lust, nach weiteren Quellen zu suchen. Glaub was du willst.
 
Die Überschrift ist doch klar als solche erkennbar: "Peter Altmaier erzürnt die AfD". Oder was verstehst du unter Überschrift? Der Rest ist Text.
Ich habe auch keine Lust, nach weiteren Quellen zu suchen. Glaub was du willst.

Wisch Dir bitte wieder den Schaum vom Mund.
Erstens, habe ich meine Aussage dahin gehen korrigiert, dass Altmaier sich zu dieser Aussage hat hinreisen lassen. Und auch, dass ich dies Scheiße finde.
Und ja, was die Überschrift betrifft, habe ich mich vertan. Es ist nicht die Überschrift, sondern der Aufmacher, oder wie man die ersten Zeilen eines Artikels auch nennt.
Dennoch nur auf eine Quelle (T-Online) zu verlinken, die meiner Meinung nicht unbedingt Seriös ist, ist mit Verlaub etwas dünn.
Wenn man Behauptungen aufwirft oder wieder gibt ist man meiner Meinung nach auch in der Pflicht diese zu begründen, bzw. zu belegen.
Ich habe (auch) keine Lust, nach weiteren Quellen zu suchen ist ziemlich arm.

10 Gründe AfD zu wählen!
Habs nochmal übersichtlich zusammengefasst. Als kleine Entscheidungshilfe für alle, die noch unentschieden sind.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.​

:ROFLMAO:
 
Zuletzt bearbeitet:
Auszüge aus dem AfD-Wahlprogramm
Bundestagswahl 2017


auszug.jpg

Das ist kein Fake.
Das Wahlprogramm kann man online nachlesen, wenn man will ....

Den ersten Punkt findet man unter "1.2" Seite 7f.

Den zweiten Punkt findet man unter "5.10" Seite 32.

Den dritten Punkt findet man unter "4.3" Seite 24.

Den vierten Punkt findet man unter "7.3" Seite 38.

Den fünften Punkt findet man unter "7.7" Seite 40.

Den sechsten Punkt findet man unter "9.4" Seite 48.

Den siebten Punkt kann man nicht wörtlich finden.

Den achten Punkt findet man unter "10.1" Seite 50.

Den neunten Punkt findet man unter "13.2" Seite 65f.

Den zehnten Punkt findet man unter "10.4" Seite 52.

https://www.afd.de/.../2017-06-01_AfD...
 
Extra für dich habe ich da mal betreffs Rente nachgeschaut (man hat ja sonst nichts zu tun als Rentner :D )

Seite 57 - 11.4 Rente und Lebensarbeitszeit
Bei einer Lebensarbeitszeit von bis zu 45 Jahren soll künf-
tig der Rentenanspruch abschlagsfrei gegeben sein. Bei der
Berechnung der Rente werden alle Beitragszeiten in dem
Maß berücksichtigt, in dem sie tatsächlich erbracht wurden.
...
Bezieher von Altersrenten sollen ohne Einschränkung
ihrer Rentenbezüge einer entgeltlichen Beschäftigung
nachgehen können. Diese Einkommen sollen von Arbeit-
nehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung
freigestellt werden können.

Die AfD schlechter zu machen als sie ist, führt eher zum Gegenteil der Absicht.
Um die anderen Punkte noch durchzugehen, dazu fehlt mir die Lust. Auf jeden Fall sind sie aus dem Zusammenhang gerissen.
 
Schön, dass ihr euch so viel Mühe macht hier bei der Diskussion. :)

Am schlimmsten finde ich das Desinteresse an der Wahl aus dem Grund, dass doch alles ok so ist und
dass man doch nichts verändern muss.

Wenn man KEINE der Parteien wählt, die bisher aber für eine gewisse, wenn auch nicht optimale Normalität
garantierte, dann profitiert dieser Abschaum AfD aber davon.

Denn leider gibt es diese Frustwähler und Wutbürger, die sich nicht über die Folgen klar sind, wenn die AfD
immer mehr Stimmen bekommt.

Die NSDAP ist damals auch überwiegend erst mal aus Frust gewählt worden, weil die anderen Parteien es
dem Volke nicht recht machen konnten. Was daraus geworden ist, wissen wir alle.
 
Richtig,besser irgendwas wählen und damit seine Stimme 'verbrennen' weil es u.U. nicht optimal ist als gar nicht wählen oder so etwas wie AfD
 
@ Desperado
Du bist mein Held. :bigkiss

Suchst Dir genau den Punkt heraus, bei dem ich erkläre, dass es diesen so nicht gibt.
Und dann Deinen weiteren Kommentar!
Um die anderen Punkte noch durchzugehen, dazu fehlt mir die Lust.
Ja, ist klar! An diesen Punkten könnte ja auch etwas dran sein!
Aber, ...
Auf jeden Fall sind sie aus dem Zusammenhang gerissen.
Woher willst Du das wissen, wenn Du es nicht nachgelesen hast?

Sorry, das ist so was von dünn.
Aber lassen wir das. Du gehst morgen wählen und das ist einfach toll!
Besser als zu Hause zu bleiben und hinterher sich das Maus zu zerreißen, weil ja sowieso alles Scheiße ist.
:respekt
 
kramkramkram
Vor acht Jahren hab ich meine Meinung zu Wahlen hier schon mal kundgetan.
Das hat immer noch Gültigkeit.
Schafft Euch ein klares Hirn, ohne Vorurteile und Wut, und dann macht Euch morgen auf, zur Wahl zu gehen.
Wer etwas ändern will, muss sich selbst engagieren und einbringen - meckern alleine reicht nicht.
 
"Aber selbstverständlich", antwortete Altmaier auf die Frage, ob ein Nicht-Wähler besser sei als ein AfD-Wähler. Ist das eine Überschrift oder Text?
Nochmal, BILD hatte diesen Satz zur Zustimmung oder Ablehnung vorgegebenen: „Es ist besser, AfD zu wählen, als nicht zu wählen“. Altmaier hatte aus seiner Sicht die Wahl sich zwischen Pest und Cholera zu entscheiden. Er entscheidet sich für Pest oder Cholera und alle werfen ihm jetzt vor, dass er sich für eine schlimme Krankheit stark macht.

Ich kann Altmaier sonst wenig leiden, aber was man ihm jetzt in den Mund legt stimmt einfach nicht und er hat es ja direkt danach deutlich gemacht, was seine eigentliche Ansicht ist:
Ich plädiere übrigens nicht fürs Nicht-Wählen, damit wir uns da ganz klar sind. Ich plädiere dafür, dass alle zur Wahl gehen. Aber dass sie die Parteien wählen, die staatstragend sind.
Warum ignorierst du diese Klarstellung?
 
@ Desperado
Du bist mein Held. :bigkiss

Suchst Dir genau den Punkt heraus, bei dem ich erkläre, dass es diesen so nicht gibt.

Genau wegen deiner Aussage, den siebten Punkt kann man nicht wörtlich finden, hatte er meine Neugier geweckt, tja, und die Aussage erwies sich als unwahr (höflich ausgedrückt).

Ja, ist klar! An diesen Punkten könnte ja auch etwas dran sein! ...

Damit hast du wieder meine Neugier geweckt :D
Nehmen wir Punkt 10: Unbezahlter Staatsdienst für Arbeitslose
Seite 52 - 10.4 Arbeitslosigkeit und Qualifikation für Langzeitarbeitslose

... Unter Bürgerarbeit ist die Ausübung gemeinnütziger
Arbeit durch Langzeitarbeitslose zu verstehen, die nicht in
Konkurrenz zum Arbeitsmarkt steht. Bürgerarbeit soll ca. 30
Wochenstunden umfassen und sozialversicherungspflichtig
entlohnt
werden. ...

Aber lassen wir das. Du gehst morgen wählen und das ist einfach toll!
Besser als zu Hause zu bleiben und hinterher sich das Maus zu zerreißen, weil ja sowieso alles Scheiße ist.
:respekt

Ich gehe morgen nicht zur Wahl. Ich habe die Briefwahlmöglichkeit vorgezogen.
 
Ich gehe morgen nicht zur Wahl. Ich habe die Briefwahlmöglichkeit vorgezogen.
Habe ich auch gemacht. Wählen ist wichtig, aber da ich mich kenne und es genug Ausreden gibt, das zu verschlampen - schlechtes/gutes/mittelmäßiges Wetter, der Film ist so spannend, etc. - bin ich froh, dass die Briefwahl inzwischen so einfach zu erhalten ist. Lieber noch wäre mir eine Online-Wahl, damit ich mich erst am Wahltag entscheiden müsste, doch falls das wirklich mal manipulationssicher gehen wird, bin ich schon lange Humus. Schade.

Ich bin auch entsetzt, dass es möglich ist, dass eine Partei wie die AfD den Weg in den Bundestag finden wird und kann die Menschen die die Wahl treffen, nicht verstehen. Doch andererseits habe ich schon mehrfach nicht die Wahl der Wähler nicht verstanden. Wir leben in einer Demokratie, das gibt dem Volk auch die Möglichkeit, eine solche Wahl zu treffen. Ich wünsche mir, dass diese Partei auf den Oppositionsbänken ruhmlos untergeht, wie sie es meiner Meinung nach verdient hat. (Bewirken wird sie dort sowieso nicht viel, eine Zusammenarbeit mit anderen Parteien wird es nicht geben.) Doch wir, die Wähler haben eben auch die Möglichkeit, dieser Partei Gewicht zu geben.
Das bisschen Demokratie, das wir haben. bedeutet im Extremfall eben auch, dass die Mehrheit entscheiden könnte, selbige abzuschaffen. Mir wäre lieber, unsere Demokratie würde deutlich demokratischer. Denn bisher ist es immer noch so, dass wir alle vier Jahre unsere Stimme abgeben und dann sprachlos zusehen müssen.
 
Mich würde mal interessieren (nur rein theoretisch), wenn es dafür eine App gäbe, wie viel % es dann mehr wären.
Und was dann dabei für ein Scheiß heraus kommen würde.
 
Zweierpotenz schrieb:
dass eine Partei wie die AfD den Weg in den Bundestag finden wird und kann die Menschen die die Wahl treffen, nicht verstehen.

Oute ich mich jetzt gerade, wenn ich sage, dass ich diese Menschen verstehen kann? :unsure:
Ich denke, ich kann diese Wähler sogar ziemlich gut verstehen. Ändert jedoch nix an meiner Meinung, das die afd keinerlei Alternative ist.
In meinen Augen ist das einfach die Rückkehr zu einem 'Idealbild', welches in dieser Welt noch nie so wirklich funktioniert hat und gerade in unserer heutigen Zeit so gar nicht funktionieren kann. Trump - der mit ähnlichen Argumenten hantiert - bekommt ja auch nix auf die Reihe.

Hier mal ein Link zu einer recht gruseligen Dokumentation: Das braune Netzwerk | die story Video | ARD Mediathek
Dort wird aufgezeigt, wie sehr die AfD mit der rechtsradikalen Seite in Verbindung steht.

Desperado schrieb:
Die AfD schlechter zu machen als sie ist, führt eher zum Gegenteil der Absicht.
Na... das empfinde ich so aber nicht. Beim durchwühlen der unterschiedlichen Parteiprogramme bin ich bei vielen Parteien, die ich niemals wählen würde auf durchaus gute Idee oder Ansätze gestoßen. Eigentlich wollen alle auf die ein oder andere Art 'gutes am Menschen' tun. Mir ist jedoch auch bewusst, das dies Programme VOR der Wahl sind. NACH der Wahl war eigentlich immer alles anders. Wie Zweierpotenz so schön sagt: "Stimme abgeben und dann sprachlos zusehen".

Sollte man sich Sorgen wegen der AfD machen? - Ja! ... wer so etwas wählt kommt mir doch arg Weltfremd vor.
Der 'gemeine' AfD Wähler kommt mir schlicht allein gelassen vor. Der sieht nur sich und seine Situation und ist damit unzufrieden. Falls er in den letzten 20 Jahren mal Wählen war, hat sich an dieser Unsicherheit auch nicht viel geändert. Wie auch... die Parteien die in den letzten 20 (eigentlich 30 oder mehr) Jahren was zu sagen hatten, haben die Situation nicht besser gemacht. Die AfD ist jetzt neu, setzt sich (laut Wahlprogramm) für viele sinnvolle Dinge ein und wäre eben als Alternative zu dem sinnlosen Gesocks der seit Jahren herrscht zu verstehen.

Die AfD ist nur leider keine Alternative!
Weder im sozialen, noch im wirtschaftlichen oder sonstwo Sektor. Die Ideen klingen ja vielleicht durchaus toll, aber wie diese umgesetzt werden können sollten... da steht nix von Plan dahinter. (Auch bei diversen anderen Parteien nicht.) Zudem schmeißen sie in ihrem Wahlprogramm mit Argumenten um sich, wie ich es eigentlich nur aus der Scientology-Sekte kenne.

Wobei das in meinen Augen auch klar Augenwischerei ist. Also von vielen Parteien. Diese "Wahlprogramme" sind im Schnitt 70 bis 120 Seiten stark. Da werden dermaßen viele Punkte aufgeführt... - ganz klar, um möglichst viele Menschen zu erreichen. Die Welt ist Vielfältig - da blickt Otto-Normal-Mensch nicht mehr durch.
Man könnte jedoch auch vermuten, das diese Ansammlung an Worten deswegen geschieht, damit nach dem Begreifen des geschriebenen keine Zeit mehr bleibt sich andere Partei-Programme ansehen zu können bis zur Wahl. :ROFLMAO:

Wird die AfD Stimmen erhalten: Ja! - Damit müssen wir leben.
(Genauso wie wir damit leben müssen, das CDU/FDP/CSU/SPD und die Grünen Stimmen erhalten.)
Wirklich sozial in ihren Ansätzen scheint mir nur die Linke und die Grauen zu sein.

Zum Trost hier eine Aussage von Manfred Güllner (Chef des Meinungsforschungsinstitutes Forsa):
"Die AfD wird sich (nach der Wahl) zerlegen, weil das bei sektierererischen Gruppen vom rechten Rand bisher immer so war."
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben