Kaufberatung PC selbst zusammenstellen

Benjo

bekommt Übersicht
Hallo zusammen!

Ich bin neu hier, weil ich eure Hilfe brauche:
Schon längere Zeit habe ich mich auf unterschiedlichen Seiten eingelesen, was das Thema
PC selbst zusammenstellen angeht. Und zwar möchte ich erst einmal nicht so viel Geld ausgeben,
aber trotzdem einen recht leistungsfähigen PC bekommen. Deshalb hielt ich es für eine gute Idee,
viele Teile gebraucht zu kaufen. Ohne genau hinzuschauen habe ich mir bereits ein Gigabyte GA-870A-UD3
Mainboard gekauft, da es mir wie ein Schnäppchen vorkam. Im Nachhinein kommt mir aber der Kauf
etwas dumm vor. Oder? Was meint ihr? Kann man mit dem Mainboard noch ein brauchbares System bekommen?
Oder ist der Unterschied in der Leistung vom AM3 zum AM3+ Sockel so groß, dass es sinnvoller ist mehr Geld
auszugeben?
Ich möchte eigentlich nur ein paar Spiele (Hauptsächlich Simulatoren) ruckelfrei spielen, und Videos anschauen.
Welche AMD CPU wäre geeignet?
Aus dem alten Rechner habe ich noch eine GeForce GT 430 Grafikkarte. Kann man damit und mit einer brauchbaren
AM3 CPU noch einen brauchbaren Rechner zusammenstellen oder sollte ich den Gedanken lieber verwerfen und etwas
wirklich "ordentliches" suchen?

Ich freue mich auf eure Antworten, ich brauche echt schnell Hilfe da ich ein bisschen am verzweifeln bin :/
 
Das Board ist ca. 6 Jahre alt. Die TOP-CPU, die da drauf passt hat in etwa die Leistungsfähigkeit einer aktuellen Intel i3.
Du wirst die CPU, Topmodell wäre die AMD Phenom II X6 1100T, nur noch gebraucht bekommen.

Wie groß ist dein Budget? Welche Simulationen willst Du spielen? Es besteht schon ein Unterschied in den Anforderungen zwischen Anno 1602 und Anno 2205.

Die GT 430 ist in etwa so schnell wie die integrieren Grafikeinheiten auf den aktuellen Intel-CPU. Mit 1GB GDDR3 Speicher kannst Du z.B. Anno 2205, wenn überhaupt, nur auf Minimum-Einstellungen spielen.

Ist wieder die Frage nach Budget vs. Anforderungen. Es ist nicht so das die beiden Komponenten Schrott sind, aber doch sehr alt, das schränkt die Nutzbarkeit doch ziemlich ein.
 
Danke für die Antwort und die hilfreiche Einschätzung!
Wenn ich mir das bei eBay so ansehe was der Phenom II X6 1100T kostet, nämlich 150€,
dann wäre es wahrscheinlich sinnvoller auf den AM3+ Sockel zu setzen und einen FX 6300 zu verbauen oder?
Ist ja im Gegensatz zu Intel immer noch die günstigere Lösung.

Thema Budget: Zuerst hatte ich vor, um Erfahrungen zu sammeln einen Spar-PC zusammenzubauen, aber wenn nichts halbes
und nichts ganzes dabei rumkommt (und das klingt nach deiner Einschätzung so), dann möchte ich auch mehr Geld in die Hand
nehmen und in etwas vernünftiges, zukunftssicheres investieren. Das ist aber auch mit gebrauchten Komponenten sinnvoll, oder? Schließlich gibt man hierdurch oft nur ein Drittel des Neupreises aus.

Hat jemand eine Idee, welches Mainboard in Kombi mit dem FX 6300 sinnvoll ist? Mir ist noch nicht ganz klar geworden, welche Funktionen Mainboards allgemein so haben, was die bringen und welche davon ich wirklich brauche. Es gibt doch auch welche, mit denen man besonders gut Fernsehen schauen kann oder? Das würde mich auch interessieren. Könntet ihr mir helfen, welches Mainboard dafür geeignet wäre? (Wir haben Kabelanschluss, habe mal gehört, dass man diesen an manche Mainboards direkt anschließen kann)

Es sollen schon aktuelle Simulatoren sein, unter anderem OMSI und Pro Train Perfect.
Ich glaube dann scheint das ja mit den Komponenten, die ich mir rausgesucht habe, wenig Sinn zu machen.
 
Weder AM3 noch AM3+ machen meiner Meinung nach Sinn, das Gigabyte Board damit leider auch nicht. Der aktuellere Sockel bei AMD wäre FM2+ wenn Du dir schon ein neues Board holst. Mal ein Vergleich von zwei CPUs unter 120€, AMD vs Intel: Intel Core i3 4160 vs AMD A10 7850K
Intel bisschen höhere Single Thread Performance und Energieeffizienz, dafür etwas höhere Multicore Performance und bessere integrierte Grafik bei AMD. Alternate Preis: AMD 112,90€, Intel 119,90€. Wenn du also mit der integrierten Grafik von der AMD-CPU zurechtkommst, scheint die tatsächlich in dem Preisbereich Sinn zu machen, obwohl ich eigentlich immer Gegenteiliges über AMD und Intel lese.

Nachtrag: Das mit dem Kabelanschluss ist Quatsch. Brauchst auf jeden Fall einen Kabelrouter/modem mit Netzwerkanschluss.
 
Danke! Jetzt hätte ich fast den nächsten Fehler gemacht und mir ein AM3+ Sockel Mainboard besorgt :eek:
Habe bis jetzt immer gelesen dass der AM3+ von AMD der neueste Sockel ist.
Meinst du denn dass die integrierte Grafik tatsächlich reicht? Ist die besser als die Nvidia GT 430?

Aber jetzt noch mal eine Frage zu einer Sache die ich noch nie verstanden habe: AMD nutzt doch bis zu 8 Module, die nicht vergleichbar mit echten Kernen aber ähnlich leistungsstark sind. Warum können Computerspiele denn nicht alle 6bzw 8 Module des Prozessors nutzen und warum bringt es mir dann trotzdem leistungsmäßig etwas, einen mit 6 oder 8 Modulen zu nehmen?

Also kann man nur über das Internet Fernsehen streamen? Ist das dafür nicht zu langsam?
 
Welches Mainboard würdet ihr mir denn empfehlen? Ich glaube ich tendiere jetzt doch eher zu Intel.
Würde ein i3 denn ausreichen für meine Bedürfnisse?
 
Ja, ein i3 reicht für die beiden Spiele. Welche Komponenten sind denn schon vorhanden? Gehäuse, Netzteil, Arbeitsspeicher, Laufwerk, HDD, SSD?

Was für einen Monitor nutzt Du, Full HD?

Das könnten z.B. CPU+Mainboard sein:
Prozessor Intel® Core™ i3-4130, FC-LGA4, "Haswell", boxed 1 x € 117,90*
Mainboard MSI H81-P33, ATX, Sound G-LAN SATA3 USB 3.0 1 x € 67,90*

Gibt es schon ein aktuelles Spiel auf das Du ein Auge geworfen hast, oder bleibt es bei den genannten?
 
Also falls du bei der integrierten Grafik bleiben willst, würde ich doch eher den AMD A10 7850K nehmen. Falls du allerdings doch aktuelle grafikhungrige Spiele spielen willst und dir eine zusätzliche Grafikkarte zulegst, würde ich ein Intel System bevorzugen. Hier ein Fazit zum AMD "Kaveri": Kaveri Praxis-Test: Spieleleistung des AMD A10-7850K in Full HD - Fazit (12/12)
Man kann also durchaus halbwegs aktuelle Spiele in FullHD damit spielen.
Für 118,26 (mindfactory) könntest du aber auch den A10 7870K nehmen der noch etwas neuer (Juni 2015) und leistungsfähiger ist. Selbst die Grafikleistung eines doppelt so teuren Core i5 kommt da nicht gegen an.
 
Vorhanden ist bereits ein Be Silent 630 Watt Netzteil, ein Full HD Monitor und es ist das Gehäuse
IN WIN 703 vorgesehen. Außerdem möchte ich zwei Cruical Ballistix Sport 1600 Mhz Riegel je 4 GB verbauen.
HDD wird eine Seagate Barracuda 500GB. Macht es denn zusätzlich Sinn zu einer SSD zu greifen?

Ich bin mir jetzt echt unsicher, auf welches System ich setzen sollte denn es kommen bestimmt noch einige
aktuelle Titel dazu. Der AMD A10-7850K klingt recht verlockend, aber ob das auf Dauer reicht?
Meint ihr mit dem A10 7870K könnte ich glücklich werden? Notfalls kann man ja auch eine Grafikkarte nachrüsten..
Hätte denn ein System mit i3 und guter Grafikkate tatsächlich mehr Leistung als ein A10 7870K?
 
Zuletzt bearbeitet:
"Macht es denn zusätzlich Sinn zu einer SSD zu greifen?"

Ja, auf jeden Fall. Eine SSD erhöht die gefühlte Geschwindigkeit des PCs ungemein. Eine 250GByte SSD gibt's für unter 70€ mittlerweile. Empfehlenswert ist aber auch die Samsung 850 Evo für gut 80€ wg. 5Jahren Garantie, guter Leistung etc. , aber Hauptsache eine SSD.

"Hätte denn ein System mit i3 und guter Grafikkate tatsächlich mehr Leistung als ein A10 7870K?"

Klar mit ner guten Grafikkarte. Die CPU Leistung unterscheidet sich da aber nicht großartig. Bei dem AMD kann man auch noch eine AMD Mittelklasse GraKa parallel zur Prozessorgrafik laufen lassen. Falls du aber mit dem Gedanken spielst den Prozessor irgendwann noch auszutauschen würde ich das Intel-System bevorzugen im Hinblick darauf irgendwann 'nen i5 zu verbauen.
 
Ja, auf jeden Fall. Eine SSD erhöht die gefühlte Geschwindigkeit des PCs ungemein.

Na dieser Satz ist nicht wirklich korrekt! Eine SSD beschleunigt ein System durchaus nur, wenn die restlichen Komponenten da mitmachen.

Die c't 03/16 schreibt dazu : "Wenn der PC uralt ist oder bei seiner Vorstellung arg langsam war, dann bringt eine SSD keine fühlbare Beschleunigung."

Die Leistung einer SSD hängt auch immer ein wenig mit dem Prozessor zusammen. Da die angegeben Komponenten durchaus als "älter" zu bezeichnen sind, würde ich behaupten, das eine SSD hier nicht wirklich Vorteile bringt.

Schon mal überlegt den PC komplett gebraucht zu kaufen? Bei eBay z.B. gibt es durchaus einige Schnäppchen zu machen.

Ich bastle selber gerade am neuen PC und merke durchaus wie schnell der Preis nach oben gehen kann, wenn man erst einmal anfängt sich ein gutes System zusammen schrauben zu wollen.

Da ich hier jetzt nicht wirklich eine Summe als Budget herauslesen kann, weiß ich auch nicht so recht wie viel du definitv ausgeben willst....

[EDIT] hier mal ein Link, anhand dessen man sich lang hangeln kann beim Zusammenbau - in diesem Fall die günstigste Variante:

Gamer-PC-fuer-Spieler-selbst-zusammenstellen

Netterweise gleich mit Preisvergleichslisten für Neuware, die man evtl. vllt. dann auch gebraucht woanders günstiger bekommen könnte...

 
Oh doch glaub's mir. Eine SSD bringt auch bei dem Pentium G-irgendwas (ivy bridge) von meinem kleinen Bruder richtig viel Schwuppdizität. Der ist ein gutes Stück lahmer als der hier diskutierte Haswell Core i3 oder der Kaveri. Auch ein "einfacher" 3Ghz Zweikerner hat doch die meiste Zeit kaum zu tun. Die Übertragunsgeschwindigkeit einer Festplatte ist eben in vielen Szenarien der Flaschenhals.
Die Idee eines komplett-gebraucht-PCs ist natürlich auch nicht verkehrt.
 
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass in PCs, auf denen Windows 95/98 laufen (und auch entsprechend alt sind), wo SSDs verbaut sind, wirklich was bringt.

Dabei muss aber beachtet werden: Wenn die CPU schon bei einer eingebauten HDD beim Leerlauf des Betriebssystems nicht hinterherkommt, dann bringt eine SSD auch nichts.

Somit bringt eine SSD nur etwas, wenn die Hardware die Mindestanforderungen für das Betriebssystem erfüllt.
 
Klingt ja echt positiv mit den SSD´s. Ich glaube dann werde ich mir eine besorgen.

Findet man denn einen gebrauchten komplett PC mit den Komponenten? Die haben doch meistens ein schlechtes Netzteil und die Gehäuse gefallen mir nicht. Auch die Grafikkarten sind nicht besonders toll oder?

Wenn ich was wirklich zukunftssicheres haben möchte, müsste ich einen i5 nehmen, oder?
Geht dafür das Mainboard MSI H81M-P33?

Also dann mal eine Übersicht über die Komponenten die ich nun für sinnvoll halte:

- Be quiet 630W Modular
- Intel Core i5 4460
- MSI H81M-P33
- Cruical Ballistix Sport 2x4Gb
- Samsung 850 Evo
- In Win 703 Gehäuse

Arbeitsspeicher und CPU habe ich gebraucht entdeckt, das Netzteil habe ich schon.
Damit hätte ich doch was schnelles und leistungsfähiges oder? Fehlt nur noch die GPU.
Was kann man da nehmen?

Vom Budget her sage ich mal als Richtlinie 500€. Allerdings möchte ich nichts kaufen, was nach paar Jahren wieder veraltet bzw. unspielbar ist. Da wäre es mir dann auch mehr wert, was vernünftiges zu haben.
Die aufgezählten Komponenten würde ich für um die 400€ bekommen. Jetzt wären noch 100-200 für eine GraKa übrig. Und es fehlt noch ein CPU Kühler. Was ist da zu empfehlen?
Oder bringt es ein kompletter gebrauchter vom P-L Verhältnis da tatsächlich mehr? Ich habe allerdings noch nichts vernünftiges in der Richtung gefunden und wenn ich das Netzteil schon habe ist das doch auch blöd oder?

@Amon: Ich wollte dich noch fragen, warum du eigentlich den AM3+ Sockel für nicht sinnvoll hälst? Ich habe im Internet oft gelesen, dass der fx 6400 ganz gut für Spiele funktioniert, vor allem wenn alle Module genutzt werden können. Gibt es hier jemanden, der zu den AMD Modulen/Kernen noch etwas sagen kann? Ich habe immer noch nicht richtig verstanden, warum die meisten Spiele nicht alle Module nutzen können und was das für Auswirkungen hat. Gibt es denn nicht in Zukunft Spiele, die alle Module nutzen können?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz aktuelle Spiele nutzen schon alle Kerne und generell profitieren sie schon etwas von mehreren Kernen, aber die Single Core Performance ist wohl immer noch ausschlaggebender. AM3+ ist einfach veraltet und laut der c't auch wegen der Energieeffizienz gar nicht sinnvoll. Also jetzt neuwertige AM3+ Hardware anzuschaffen macht null Sinn wenn das System auch ne Weile halten und vielleicht aufrüstbar sein soll.
ot:
@jakabar hab die c't hier rumliegen, wie alle anderen auch, hab sie nämlich abonniert. Hab den Artikel auch schon mal überflogen. Das Beispiel mit dem eeePC der ersten Generation ist überhaupt nicht mit den hier besprochenen CPUs vergleichbar. Alles andere hab ich oben schon gesagt...
@Fernaless, Windows 98 auf nem PC mit SATA Anschluss und SSD?? Wer macht denn sowas?
 
Amon;1127798[ot schrieb:
@Fernaless, Windows 98 auf nem PC mit SATA Anschluss und SSD?? Wer macht denn sowas?[/ot]

ot:
Firmen, mit exotischen oder alten Programmen - manchmal auch einfach aus dem Grund, weil PCs dieses alters Serielle Anschlüsse haben.
 
Alles klar vielen Dank für eure Antworten!
Macht die Kombination die ich ausgesucht habe denn Sinn?
Ist die Power Color Radeon Rß mit 4GB Grafikspeicher eine gute Grafikkarte?
Muss ich dafür zwingend den PCIe 3.0 Anschluss am Mainboard haben?
Diesen hat nur das AS Rock B85M-DGS Mainboard. Dieses ist am Günstigsten. Ist es trotzdem zu empfehlen?
Würde mich über eure Meinungen freuen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Unter Radeon Rß kann ich mir nicht viel vorstellen. ;) Allgemein gilt, dass 'ne billig-Grafikkarte mit viel Speicher nichts bringt. Im Preisbereich bis 150€ wäre eine Radeon R7 370 zu empfehlen, damit kannst du auf jeden Fall alle aktuellen Spiele in FullHD spielen. Darüber, mit um die 200€ gibt's die Nvidia GTX960 oder die Radeon R9 380. Die von Nvidia punktet mit besserer Energieeffizienz und die Radeon mit mehr Leistung pro €. Der von Jakabar verlinkte GebrauchtPC wäre aber auch ein echtes Schnäppchen. Wenn Du etwas vergleichbares findest, würde ich dazu tendieren, wenn du das Risiko nicht scheust. Habe meinen Rechner bei einem Vergleichbaren Angebot für 400€ geschossen. Die Grafikkarte und das Netzteil gingen zwar nach ~zwei Jahren kaputt, aber es war trotzdem ein guter Kauf.
 
Oben