digitaldouchebag
gesperrt
-OT-
@Gisqua
Jetzt wo du es sagst, ich muß meine Platte auch mal wieder defragmentieren & ein paar Patches einspielen.
16 Millionen Mailkonten gestohlen - Deins auch?
- Ersteller Supernature
- Erstellt am
-OT-
@Gisqua
Jetzt wo du es sagst, ich muß meine Platte auch mal wieder defragmentieren & ein paar Patches einspielen.
D
ditto
Gast
ot:
1:0
Jetzt fragt sich nur noch, welche der beiden Eigenschaften ich erfolgreich vorspiele und welche echt ist...
1:1
Wenn du jetzt jedoch menschlich wärst, müsstest du jedem Menschen die gleiche Eigenschaft zugestehen
(ob tatsächlich genutzt, steht auf dem anderen Blatt
)Falls du nicht-menschlichen Ursprungs wärst... (Ende offen :devil)
MfG
Inzwischen geht man auch davon aus das es einfach "fiktive" Werte, Mailadresse/Passwort gibt. Und wer den kleinen Absatz auf der BSI Seite liest muss sich fragen ob die Idee der Datenverarbeitung nur die angebliche Rückantwort enthält! Auch ist der Inhalt der sogenannten Antwort Mail nicht aussagekräftig. In meinen Fall habe ich im Januar weil ich es monatlich mache meine Passwörter auf meinen Mail Konten geändert. Daten stammen aber vom Dezember, wäre das gleich erwähnt gewesen hätte ich mir den Test gespart! Und in ein paar Tagen ändere ich erneut Aber mal ehrlich jeder vertraut plötzlich wieder eine Seite die dem Innenministerium unterstellt ist? Dem gleichen Ministerium das samt Regierung den Datenschutz der deutschen Bürger mit Füßen tritt!!! Da frage ich mich auch hat den keiner von Snowden gelernt? Denn unsere Regierung hat uns klar gezeigt das ihr Datenschutz egal ist, deswegen kommt die Vorratsdatenspeicherung. Und was gibt es besseres als eine angebliche Liste? Stellt euch alle Snowden oder einfacher Paranoia mal vor das wird nur gesagt um Mail Adressen, für die sogenannten Freunde zu sammeln? Vielleicht schaut ihr erst auf euer Sicherheitskonzept, dann auf solche Veröffentlichungen. Ich werde es so in Zukunft machen. Denn meine Passwörter sind neuer als die Liste, aber das BSI war eben mal gut. Heute bin ich eben kaum noch ein Freund von öffentlichen Behörden. Ich mag nicht alle Ideen die von da kommen, denn es ist leicht mehr brauchbare Informationen zu geben. Aber das soll wegen des Datenschutz nicht gehen???
Aber mal ehrlich jeder vertraut plötzlich wieder eine Seite die dem Innenministerium unterstellt ist? Dem gleichen Ministerium das samt Regierung den Datenschutz der deutschen Bürger mit Füßen tritt!!! Da frage ich mich auch hat den keiner von Snowden gelernt? Denn unsere Regierung hat uns klar gezeigt das ihr Datenschutz egal ist, deswegen kommt die Vorratsdatenspeicherung. Und was gibt es besseres als eine angebliche Liste? Stellt euch alle Snowden oder einfacher Paranoia mal vor das wird nur gesagt um Mail Adressen, für die sogenannten Freunde zu sammeln? Vielleicht schaut ihr erst auf euer Sicherheitskonzept, dann auf solche Veröffentlichungen. Ich werde es so in Zukunft machen. Denn meine Passwörter sind neuer als die Liste, aber das BSI war eben mal gut. Heute bin ich eben kaum noch ein Freund von öffentlichen Behörden. Ich mag nicht alle Ideen die von da kommen, denn es ist leicht mehr brauchbare Informationen zu geben. Aber das soll wegen des Datenschutz nicht gehen???
bastelmeister
Kurzstreckenflieger
Vlt. auch noch erwähnenswert: mal angenommen ich würde dem BSI vertrauen, dann sollte jeder nicht durch Anklicken eines Links auf die Testseite gehen, sondern die URL höchstpersönlich im Browser eintippen. Wenn nicht, würde ich empfehlen, zuvor genau zu schauen, ob der Linkgeber vertrauenswürdig ist und der Link wirklich zur richtigen Seite führt. Fakeseiten sind schnell errichtet und stellt euch vor, Supi hätte zu viel technisches Fachwissen in besagter Region abgelegt.
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
Und woher hätten diese "brauchbaren" Informationen kommen sollen? Bzw. was stellst du dir darunter vor? Dass das BSI bei einer positiven Rückmeldung direkt auch das Passwort in einer unverschlüsselten Mail mit übermittelt und dazu schreibt, wofür die gefundenen Daten verwendet werden können? Das Erste wäre im Hinblick auf den Datenschutz unverantwortlich gewesen, das Zweite schlicht nicht möglich.
Insofern wage ich zu behaupten, dass du bei den von dir vorgebrachten Vorwürfen nicht weit genug denkst. Aber bitte ... wenn du meinst, du wüsstest, wie man es hätte besser machen können, bin ich auf diesbezügliche Erläuterungen sehr gespannt.
Wer jetzt den Verdacht hat, das BSI könnte mit dieser Aktion irgendwas Böses im Schilde führen, der bringt mich zum Schmunzeln.
Glaubt jemand wirklich, die müssten uns auf eine Webseite locken und uns dort zur Eingabe unserer Mailadresse bewegen, um an diese Information zu kommen?
Und mal abgesehen davon, meine Mailadresse ist so eine sensible Information wie meine Postanschrift oder meine Telefonnummer. Ich betrachte die als öffentlich.
Glaubt jemand wirklich, die müssten uns auf eine Webseite locken und uns dort zur Eingabe unserer Mailadresse bewegen, um an diese Information zu kommen?
Und mal abgesehen davon, meine Mailadresse ist so eine sensible Information wie meine Postanschrift oder meine Telefonnummer. Ich betrachte die als öffentlich.
bastelmeister
Kurzstreckenflieger
@Supi, nicht das BSI ansich, es geht drum, dass dort auch nur Menschen arbeiten. Und es geht auch nicht um die Mailadresse ansich, sondern um die Zusatzinfo, dass hinter der Adresse eine reale Person sitzt, die diese Adresse real nutzt.
Und es geht auch nicht um die Mailadresse ansich, sondern um die Zusatzinfo, dass hinter der Adresse eine reale Person sitzt, die diese Adresse real nutzt.
Madame
Liebenswerte Berghutze
@bastelmeister: nix für ungut ... da kann ich Dir nicht folgen.@Supi, nicht das BSI ansich, es geht drum, dass dort auch nur Menschen arbeiten.
ot:
muss ich ja auch nicht
aber ... das liest sich jetzt so ein bisserl wie: ich hab aber DOCH recht.
So trotzig eben.
verborgener Text:
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
Ich übersetze mal: Bastelmeister hegt die Befürchtung, dass jemand beim BSI in Versuchung geraten könnte, die bei der Überprüfung gewonnenen Mailadressen gewinnbringend zu verhökern, zumal bei diesen Mailadressen dann davon auszugehen wäre, dass sich diese - anders als vielleicht speziell für diesen Zweck angelegte "Spam-Mailadressen" - in dauerhaftem Einsatz befinden.
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Ich hab den Test bei rund der Hälfte meiner Adressen durchgeführt, dann hatte ich keine Lust mehr, bzw. dann kamen mir auch irgendwo die Zweifel, was das ganze soll. Außerdem find ich das nervig sich diesen Code aufschreiben zu sollen. - Naja, bisher hab ich keine Mail von denen erhalten.
Das prot monatlich seine Passwörter ändert, find ich ja spannend und macht mich neugierig. Sag mal, wie merkst du dir die PWs eigentlich? Ich hab ja schon Probleme damit, die Organisation über meine bisher 30 Spieleaccounts zu behalten. Wenn ich jetzt auch noch meine E-Mail Konten dazu rechne, dann wäre ich ja zwei Wochen im Monat nur damit beschäftigt Passwörter zu ändern.
Ich muss mich übrigens auch zu den Leuten zählen, die über ein "gefährliches Halbwissen" verfügen. Geboren aus dem Erstaunen, was so alles möglich ist und der Lehre, dass sich große Institutionen (Firmen, Organisationen, Staaten, etc.) eine Dreck um die kleinen Bürger/User und den Datenschutz kümmern. Snowden ist da im Grunde genommen nur die Spitze des Eisberges oder eben die Bestätigung dieses Basis-Misstrauens.
Mir genügt auch nicht die Versicherung, das es Regeln gibt, an die sich jeder zu halten hat. Wie die Geschichte lehrt, backen sich da manche ein Ei drauf und lachen sich ins Fäustchen.
Ob es sich bei mir um "gesundes Misstrauen" handelt oder einfach nur "Paranoia", kann ich von meinem Standpunkt her nicht beurteilen. Ich kann mich nur so verhalten, wie ich es für richtig und beruhigend halte. Dazu gehört, das ich nichts über Internet einkaufe, lieber einen echten Brief schreibe, wenn es sich um sensible Daten handelt, kein Online-Banking betreibe und nicht bei FB bin. Ob das reicht? - Wer weiß.
Das was Koloth in Beitrag (37) geschrieben und gemacht hat, finde ich prima. - Danke sehr. Der Hinweis, sich "Brain 2.0" zu installieren ist zwar genauso sinnlos wie so manche Rechthaberei hier, aber im Großen und Ganzen empfinde ich seinen Beitrag hilfreich.
Einige andere Beiträge werfen für mich jedoch eher nur Fragen auf, bzw. sind für mich unverständlich und/oder eben nicht nachvollziehbar. Zum Beispiel:
ot:
Die Unterhaltung find ich übrigens lustig. Die "zickigen Weiber" gegen den "Oberlehrer". :rofl - Gisqua und Digi sind echte Spaßbremsen.
Und ja, stimmt schon. Khelben wie er lebt und laibt. Leider immer noch mit diesem protzigem Ego und diesem leicht herablassenden Unterton. Es ist leider immer noch nicht hilfreich, wenn du zum Beispiel schreibst:
Du redest nämlich leider keinen Klartext. Erklärungen, wie etwas funktioniert sind bei dir Mangelware. Deine Belehrungen sind keine, sondern es sind Bemängelungen. Eine Aufklärung (Belehrung) warum und wieso etwas nicht oder doch sein kann, findet nicht statt. Stattdessen stellst du Behauptungen auf, die für viele nicht nach zu vollziehen sind. Ich traue dir durchaus zu, über ein größeres technisches Wissen zu verfügen, als so manch anderer hier (wobei ich einige Trolls erlebt habe, die so etwas nur vorgespielt haben), aber du bist nicht hilfreich, wenn du nur doof rumkritisierst. Anstatt für ein besseres Verständnis der Situation zu sorgen, stellst du nur fest, das einige keinen "blassen Schimmer" haben, "Halbwahrheiten verbreiten" und "Aussagen jeglicher Grundlage entbehren".
Es mag vielleicht so stimmen, wie du behauptest, aber auch für dich dürfte die menschliche Komponente nicht so ohne weiteres einzusehen sein. Manche Taten von Menschen sind leicht nach zu vollziehen (Finanziell), manche nicht. (persönliches Gewinnstreben - vielleicht völlig irrational?!)
Ich denke nicht, das du mit absoluter Sicherheit sagen kannst, das niemand versucht, an die Daten der BSI heran zu kommen. Vielleicht gibt es aber auch einfach ein schwarzes Schaf bei denen? Wer weiß? - Völlig egal, ob da kriminelles Interesse oder einfach Sammelleidenschaft dahinter steckt. Vielleicht auch einfach nur ein Dummbeutel, der aus versehen Daten an der falschen Stelle ablegt oder, oder, oder.
Misstrauen gegenüber staatlichen aber auch nichtstaatlichen Stellen finde ich durchaus sinnvoll und angebracht. Die Erfahrung lehrt uns, das die durchaus in der Lage sind dumm oder dreist zu sein. (Walter Ulbricht: Niemand hat vor eine Mauer zu errichten) Manchmal beides zusammen.
Insbesondere Digi hat schon so manches Mal aufgezeigt, das der Staat und ihre Stellen durchaus nicht immer so Datenschutzfreundlich sind/sein wollen, wie sie eigentlich sein sollten.
Das die holde Weiblichkeit "zickig" wird, hängt unmittelbar mit deiner Wortwahl zusammen, wobei ich es auch als unreif empfinde die Ignore-Funktion einzusetzen. Genauso, wie einfach darauf zu vertrauen, das Datenschutz von staatlichen Stellen eingehalten wird oder etwas nicht möglich sein könnte.
Immerhin haben es Hacker ja auch schon geschafft, den Server von diesem und vom Dr. Windwos Forum zu infiltrieren.
Das prot monatlich seine Passwörter ändert, find ich ja spannend und macht mich neugierig. Sag mal, wie merkst du dir die PWs eigentlich? Ich hab ja schon Probleme damit, die Organisation über meine bisher 30 Spieleaccounts zu behalten. Wenn ich jetzt auch noch meine E-Mail Konten dazu rechne, dann wäre ich ja zwei Wochen im Monat nur damit beschäftigt Passwörter zu ändern.
Ich muss mich übrigens auch zu den Leuten zählen, die über ein "gefährliches Halbwissen" verfügen. Geboren aus dem Erstaunen, was so alles möglich ist und der Lehre, dass sich große Institutionen (Firmen, Organisationen, Staaten, etc.) eine Dreck um die kleinen Bürger/User und den Datenschutz kümmern. Snowden ist da im Grunde genommen nur die Spitze des Eisberges oder eben die Bestätigung dieses Basis-Misstrauens.
Mir genügt auch nicht die Versicherung, das es Regeln gibt, an die sich jeder zu halten hat. Wie die Geschichte lehrt, backen sich da manche ein Ei drauf und lachen sich ins Fäustchen.
Ob es sich bei mir um "gesundes Misstrauen" handelt oder einfach nur "Paranoia", kann ich von meinem Standpunkt her nicht beurteilen. Ich kann mich nur so verhalten, wie ich es für richtig und beruhigend halte. Dazu gehört, das ich nichts über Internet einkaufe, lieber einen echten Brief schreibe, wenn es sich um sensible Daten handelt, kein Online-Banking betreibe und nicht bei FB bin. Ob das reicht? - Wer weiß.
verborgener Text:
Das was Koloth in Beitrag (37) geschrieben und gemacht hat, finde ich prima.
- Danke sehr. Der Hinweis, sich "Brain 2.0" zu installieren ist zwar genauso sinnlos wie so manche Rechthaberei hier, aber im Großen und Ganzen empfinde ich seinen Beitrag hilfreich. Einige andere Beiträge werfen für mich jedoch eher nur Fragen auf, bzw. sind für mich unverständlich und/oder eben nicht nachvollziehbar. Zum Beispiel:
- Was ist denn die Aufgabe des BSI? (keine Ahnung - ich höre zum ersten Mal von BSI!)
- Ebenso wird die Vorgehensweise bei der Verarbeitung der zur Prüfung übermittelten Mailadressen beschrieben. Hättest du dich dort eingelesen und die Vorgehensweise verstanden, wüsstest du, dass ein Hacker dort wenig zu holen hätte. (ist mir zu schwammig ausgedrückt - Außerdem kann jeder viel behaupten. Ob es dann tatsächlich so umgesetzt wird, wie versprochen, ist ja nicht sichergestellt.)
- Es ist irgendwie niedlich, wie ihr alle immer davon redet, dass die BSI-Seite ja gehackt werden könnte, um an die Mailadressen zu kommen ... was man dafür aber tun müsste oder ob das überhaupt möglich ist, davon habt ihr keinen blassen Schimmer. (stimmt schon - hier wäre eine Aufklärung hilfreich. ICH könnte mir hier vorstellen, das es ein schwarzes Schaf gibt, der dort bei der BSI sitzt und einfach eine Daten-CD (oder so) brennt und diese einfach weiter gibt. Klappt ja mit Bankdaten aus der Schweiz und Luxenburg auch.)
- dass die eingegebenen Mailadressen (bzw. deren Hash - die Mailadressen gehen also nicht im Klartext ans BSI) gegen die beim BSI befindliche Liste abgeglichen werden. (klingt gut, aber um ehrlich zu sein, verstehe ich den Satz nicht. Hier wäre eine etwas vereinfachte Erklärung für mich Dummbeutel hilfreich)
- der BSI-Sicherheitstest ist (neben der Apple-Website) eine der wenigen Seiten, die ich kenne, die es geschafft haben, eine wirklich sicher verschlüsselte Übertragung anzubieten. Selbst Google, Facebook und auch Microsoft sind dazu offenbar noch nicht in der Lage. (oh .... wie machen/schaffen die das?)
- bei der Überprüfung meiner Mailadressen habe ich natürlich keine positive Rückmeldung erhalten. (Wieso ist das natürlich? - Wie stellst du es an, das du so sicher behaupten kannst, das es natürlich ist? Und WENN es so natürlich ist, wieso überprüfst du überhaupt?)
- schützt das beste Passwort nicht, wenn man es unbedacht auf der falschen Website eingibt - wovon bei den hier geschilderten 16 Millionen Fällen ja auszugehen ist. (Wieso? - Ich dachte, die Daten kommen aus einem Botnetz. Welches ja durch infizierte Rechner entsteht. Können die Trojaner die installiert wurden nicht auch Passwörter auslesen? Oder verwechsle ich hier jetzt was?)
ot:
Die Unterhaltung find ich übrigens lustig. Die "zickigen Weiber" gegen den "Oberlehrer". :rofl - Gisqua und Digi sind echte Spaßbremsen.
Und ja, stimmt schon. Khelben wie er lebt und laibt. Leider immer noch mit diesem protzigem Ego und diesem leicht herablassenden Unterton. Es ist leider immer noch nicht hilfreich, wenn du zum Beispiel schreibst:
Du redest nämlich leider keinen Klartext. Erklärungen, wie etwas funktioniert sind bei dir Mangelware. Deine Belehrungen sind keine, sondern es sind Bemängelungen. Eine Aufklärung (Belehrung) warum und wieso etwas nicht oder doch sein kann, findet nicht statt. Stattdessen stellst du Behauptungen auf, die für viele nicht nach zu vollziehen sind. Ich traue dir durchaus zu, über ein größeres technisches Wissen zu verfügen, als so manch anderer hier (wobei ich einige Trolls erlebt habe, die so etwas nur vorgespielt haben), aber du bist nicht hilfreich, wenn du nur doof rumkritisierst. Anstatt für ein besseres Verständnis der Situation zu sorgen, stellst du nur fest, das einige keinen "blassen Schimmer" haben, "Halbwahrheiten verbreiten" und "Aussagen jeglicher Grundlage entbehren".
Es mag vielleicht so stimmen, wie du behauptest, aber auch für dich dürfte die menschliche Komponente nicht so ohne weiteres einzusehen sein. Manche Taten von Menschen sind leicht nach zu vollziehen (Finanziell), manche nicht. (persönliches Gewinnstreben - vielleicht völlig irrational?!)
Ich denke nicht, das du mit absoluter Sicherheit sagen kannst, das niemand versucht, an die Daten der BSI heran zu kommen. Vielleicht gibt es aber auch einfach ein schwarzes Schaf bei denen? Wer weiß? - Völlig egal, ob da kriminelles Interesse oder einfach Sammelleidenschaft dahinter steckt. Vielleicht auch einfach nur ein Dummbeutel, der aus versehen Daten an der falschen Stelle ablegt oder, oder, oder.
Misstrauen gegenüber staatlichen aber auch nichtstaatlichen Stellen finde ich durchaus sinnvoll und angebracht. Die Erfahrung lehrt uns, das die durchaus in der Lage sind dumm oder dreist zu sein. (Walter Ulbricht: Niemand hat vor eine Mauer zu errichten) Manchmal beides zusammen.
Insbesondere Digi hat schon so manches Mal aufgezeigt, das der Staat und ihre Stellen durchaus nicht immer so Datenschutzfreundlich sind/sein wollen, wie sie eigentlich sein sollten.
Das die holde Weiblichkeit "zickig" wird, hängt unmittelbar mit deiner Wortwahl zusammen, wobei ich es auch als unreif empfinde die Ignore-Funktion einzusetzen. Genauso, wie einfach darauf zu vertrauen, das Datenschutz von staatlichen Stellen eingehalten wird oder etwas nicht möglich sein könnte.
Immerhin haben es Hacker ja auch schon geschafft, den Server von diesem und vom Dr. Windwos Forum zu infiltrieren.
Es mag blasphemisch klingen, aber ich traue Supi im allgemeinen mehr zu, aktiv für unsere Sicherheit sorgen zu wollen, als irgendwelchen ominösen Stellen.Supi schrieb:
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
Mit anderen Worten: dieser Hinweis ist genau so sinnvoll! Es ist eigentlich DER Hinweis schlechthin für jeden, der sich vor einen PC setzen möchte, an dem er bzw. sie die vollen Admin-Rechte besitzt. Denn jede noch so gute Absicherung ist in diesem Fall nutzlos, so lange der betreffende Nutzer nicht gewillt ist, sein Hirn einzuschalten.
Ich rede hier nichts Anderes als Klartext. Ich sehe nur nicht ein, warum ich Dinge, die an anderer Stelle im Netz bis ins kleinste Detail erklärt wurden und auf die ich ggf. dann auch verlinke (wir denken mal an die Geschichte mit der eMail-Verschlüsselung zurück), hier nochmals in epischer Bandbreite auseinanderpflücken sollte. Wenn's da, wo es schon steht, keiner lesen möchte, warum sollte das hier anders sein? Es ist nicht so, dass ich mit meiner Zeit so gar nichts Anderes anzufangen wüsste.
Dann liegt's doch bei den jeweiligen Leuten, die meine Aussagen nicht nachvollziehen können, sich in die Lage zu versetzen, dass sie es können. Das will hier aber kaum einer. Der springende Punkt ist doch eher der, dass hier Aussagen getroffen werden bzw. sich über Dinge aufgeregt wird, die fern aller Realität sind. Da stört's dann komischerweise keinen, dass diese Dinge nicht auch irgendwie untermauert werden – beste Stammtischmanier halt.
Mal davon abgesehen, dass „Digi“ auch nicht immer versteht, was er da eigentlich so berichtet bzw. verlinkt, lässt sich speziell zum BSI festhalten, dass sich gerade dieses Bundesamt dafür stark macht, den Bürgern die Möglichkeiten der eMail- bzw. Dateiverschlüsselung nahe zu bringen. So wurde und wird dort seit Jahren die Nutzung von GnuPG bzw. TrueCrypt propagiert und auch erklärt … ebenso wie viele Gefahren, denen man im Internet begegnen kann. Wer wollte, könnte sich auf den Seiten des BSI also umfangreiches Wissen aneignen … aber wer will das schon? Ist ja schließlich eine staatliche Einrichtung.
Gerade dein Beispiel zeigt doch auf, dass Supernature offenbar nicht in der Lage war, den Server ausreichend abzusichern. Insofern scheint dein Glaube da doch fehlgeleitet zu sein. Und ansonsten sind unsere Daten hier auch nur genau so sicher, wie es die eingesetzte Forensoftware möglich macht.
gisqua
ist wieder öfter hier
ot:ot:
Die Unterhaltung find ich übrigens lustig. Die "zickigen Weiber" gegen den "Oberlehrer". :rofl - Gisqua und Digi sind echte Spaßbremsen.
Solche Aussagen könnten bei mir übrigens eine Bremslockerung auslösen - aber nur kurzzeitig. :angel
Ich gebe mal ein kleines Beispiel, das Khelben2000, immer außer acht lässt! Es gilt in Deutschland die Bestandsdatenauskunft. Jenes nette Gesetz das Behörden zu einer ermittelten Person oder zu einer Mailadresse die Zugriffe auf gespeicherte Passwörter gibt!! Würde ich dem BSI also nicht vertrauen, was ich sicher nicht mache. Dann kann es mit wenigen Handlungen auch das neuste Passwort bekommen. Aber da dieses Gesetz, an super intelligente wie, Khelben2000, vorbei beschlossen ist. Der hoffentlich noch nie in Ordnungswidrigkeiten wie Parkzeit überschritten oder geblizt hinein geraten ist. Dafür muss er ja zu klug sein nach seiner Art sich hier darzustellen. Und Supernature wird das nach seinen Aussagen auch noch nicht passiert sein. Dann sind beide sicher, wenn aber nicht erhält jeder einfache Ordnungshüter einer Bestandsdatenauskunft. Somit ist euer Online leben jetzt nicht mehr sicher. Auch nicht wenn ihr Passwörter ändert! Denn diese Art der Auskunft ist nicht so beschränkt wie sich das der User wünscht. Aber vielleicht lest ihr mal was für ein tolles Gesetz das ist. Denn ich bin erstaunt das ihr einen Ableger des Innenministerium mehr vertraut als der Skepsis die Snowden zu recht ins Spiel brachte.
greenLantern
fühlt sich hier wohl
Hey an Alle ,
Es ist passiert und man lernt vorkehrungen zu machen. Die Frage ist doch nun, wie schützt man sich dagegen.
So schützen Sie Ihr Mailkonto
Ich hab elesen , dass wenn Jmd vom Datendiebstahl betroffen ist, muss derjenige einfach sein Mailpasswort ändern.
Einfach in dem Konto auf der Webseite des Mailanbieters. eine sehr effektive Methode das Mailkonto künftig zu schützen, ist wohl die Zwei-Wege-Authentifizierung ???
gruß
Es ist passiert und man lernt vorkehrungen zu machen. Die Frage ist doch nun, wie schützt man sich dagegen.
So schützen Sie Ihr Mailkonto
Ich hab elesen , dass wenn Jmd vom Datendiebstahl betroffen ist, muss derjenige einfach sein Mailpasswort ändern.
Einfach in dem Konto auf der Webseite des Mailanbieters. eine sehr effektive Methode das Mailkonto künftig zu schützen, ist wohl die Zwei-Wege-Authentifizierung ???
gruß
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
Erledigt. Jetzt bist du dran. Und wenn du dann verstanden hast, was in diesem Gesetz eigentlich drin steht (und dir das nicht von irgendeiner Propaganda-Seite hast "erklären" lassen), dann können wir weiter reden. Aber mal ernsthaft: wenn das BSI sich nicht an die Vorgaben dieses Gesetzes halten wollen würde ... meinst du dann wirklich, dass man dort darauf angewiesen wäre, dass ich denen erst mal meine Mailadresse mitteile, damit nähere Erkundigungen über mich eingeholt werden können? Und statt des ganzen (wirren) Textes hatte ich ja eigentlich auch auf eine Beantwortung meiner letzten Fragestellung an dich gehofft, nämlich wie das BSI deiner Ansicht nach besser seine Pflicht zur Warnung der Bürger hätte erfüllen können. Aber da hoffe ich wohl vergeblich, hm?
Dann hast du was Falsches gelesen. Sollte deine Mailadresse in der Liste des BSI auftauchen, ist es nicht damit getan, nur dem Mailaccount ein neues Passwort zu verpassen. Du müsstest überall dort, wo du dich mit einer Kombination aus eben dieser Maildresse und einem Passwort einloggst, das Passwort ändern.
o0Julia0o
nicht mehr wegzudenken
16 Mio E-mail-Adressen geklaut
hallo, ich lese gerade das hier: 16 Millionen E-Mail Identitäten geklaut ? Bundesamt für Sicherheit warnt ? GIGA
"Die eingegebene Adresse wird dann in einem technischen Verfahren vom BSI mit den Daten aus den Botnetzen abgeglichen."
Was passiert dort denn in dem Verfahren. Kann ich mich nicht genau durch das Verfahren anstecken & mir einen Virus einfangen?
weiterhin steht hier: "Ich bin damit einverstanden, dass meine personenbezogenen Daten, die bei der Nutzung des auf dieser Webseite angebotenen Sicherheitstests anfallen, zur Durchführung des Tests und zur Mißbrauchserkennung erhoben, verarbeitet und genutzt werden dürfen."
Q: https://www.sicherheitstest.bsi.de
Welche personenbezogenen Daten denn? Doch nur meine e-mail-Adresse muss ich dort angeben?
Julia
hallo, ich lese gerade das hier: 16 Millionen E-Mail Identitäten geklaut ? Bundesamt für Sicherheit warnt ? GIGA
"Die eingegebene Adresse wird dann in einem technischen Verfahren vom BSI mit den Daten aus den Botnetzen abgeglichen."
Was passiert dort denn in dem Verfahren. Kann ich mich nicht genau durch das Verfahren anstecken & mir einen Virus einfangen?
weiterhin steht hier: "Ich bin damit einverstanden, dass meine personenbezogenen Daten, die bei der Nutzung des auf dieser Webseite angebotenen Sicherheitstests anfallen, zur Durchführung des Tests und zur Mißbrauchserkennung erhoben, verarbeitet und genutzt werden dürfen."
Q: https://www.sicherheitstest.bsi.de
Welche personenbezogenen Daten denn? Doch nur meine e-mail-Adresse muss ich dort angeben?
Julia
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
AW: 16 Mio E-mail-Adressen geklaut
Du? Vielleicht. Dein Rechner ... wohl kaum. Wie sollte das deiner Meinung nach denn vor sich gehen?
Auch die Antwort auf diese Frage ist direkt auf der BSI-Seite nachzulesen ... und zwar hier.
Du? Vielleicht. Dein Rechner ... wohl kaum. Wie sollte das deiner Meinung nach denn vor sich gehen?
Auch die Antwort auf diese Frage ist direkt auf der BSI-Seite nachzulesen ... und zwar hier.
Schpaik
jeder nach seiner Façon
Nein, tust du nicht, aber in deinen letzten Texten wirst du langsam besser.Khelben schrieb:
Es geht nicht darum, etwas in "epischer Bandbreite" darzustellen, sondern es kurz und einfach zu erklären. Der Hinweis auf "Brain 2.0" ist für Laien nicht hilfreich. Dein Text, das man sein Hirn einschalten sollte ist verständlicher, jedoch inhaltslos.
Jetzt auch deine Antwort an Julia. Ich weiß nicht, wie groß ihr Verständnis von Computern und Viren ist oder ob sie irgendwo gedanklich falsch abgebogen ist, aber deine Antwort ist nicht hilfreich. Ich bin mir ziemlich sicher, das sie nicht mit Absicht eine eigentlich ziemlich dumme Frage stellt. Aber was machst du? Du hilfst ihr nicht, sondern machst dich über sie lustig. Das ist nicht nett und nicht hilfreich. Wie gesagt: DU redest kein Klartext!
Tun sie doch. Sie fragen nach.
Ich zum Beispiel, in meinem vorigen Beitrag. Ja, durchaus möglich. Das ist die Ideale Gelegenheit für Aufklärung zu sorgen. Vielleicht die Leute, die nicht so gut Bescheid wissen, auf den Pfad der Weisheit zu führen. Am besten natürlich ohne Überheblichkeit. Das verbessert das Klima auf diesem Forum ungemein.
Das muss ich dir auch ankreiden. Du stellst in einigen Beiträgen einfach so Behauptungen auf, ohne Begründung, Beweise oder Querverweise.
verborgener Text:
Ich vermute mal, das Digi seine Berichte etc. in einem anderen Kontext sieht. Das ist dann nicht falsch, sondern eben anders. Dies mag durchaus auch mal seltsam anmuten, aber so ist das eben in einem öffentlichen Wohlfühlboard.
Das ist doch mal schön. Wie erwähnt, du wirst besser.
- Das ist doch mal eine Erklärung, mit der ICH etwas anfangen kann. Vor allem, da ich, wie erwähnt, noch nie vorher irgendwas von BSI (BSE sagt mir was) gehört habe. Ich muss jetzt nur noch GnuPG nachlesen. Was das ist, ist mir schleierhaft, aber ich habe jetzt durch deine Hilfe wenigstens ein Stichwort. Du musst aufmerksamer Lesen lernen.
Ich schrieb: "...ich traue Supi im allgemeinen mehr zu, aktiv für unsere Sicherheit sorgen zu wollen, als irgendwelchen ominösen Stellen."
Ich traue ihm zu zu wollen. Ob er über die ausreichende Qualifikation verfügt, kann ich nicht beurteilen, da ich von der Materie keine Ahnung habe.
Schade finde ich, das du fast nicht auf meine Fragen aus meinem vorigen Beitrag eingehst, sondern nur am kritisieren und rummäkeln bist.
Unverständlich finde ich auch deine Aufforderung an prot, sich zu erklären, da du es selbst in fast keinem deiner Texte für nötig befindest es selbst zu tun.
Das du einige persönliche Bedenken von anderen für dich selbst als lächerlich empfindest, sei dir belassen, aber es zeugt nicht gerade von Achtung, wenn du dies nicht respektieren kannst. Völlig egal ob wir rational oder irrational dem Staat oder Institutionen oder was auch immer misstrauen, das ist unsere Sache. Genauso wenig, wie wir wissen können, was du weißt (da du es uns ja auch nicht sagst), kannst du nicht wissen, wie wir zu diesen Einstellungen gekommen sind. Das "entbehrt jeglicher Grundlage" ist in diesem Zusammenhang von dir also falsch, da du die Grundlage nicht kennen kannst.
Wenn du helfen magst für ein besseres Verständnis zu sorgen, dann bist du herzlich eingeladen das zu tun. Aber unbeantwortete Fragen zu stellen, unbewiesene Behauptungen aufzustellen, andere kritisieren ohne Beweise zu erbringen und herablassende Sätze schreiben ist nicht hilfreich und kein Klartext.
Khelben2000
chronische Wohlfühlitis
Ach Schpaik ... um hier derartig lange Texte zu verfassen, fehlen mir - ich erwähnte es bereits - sowohl Zeit als auch Lust. Deshalb in aller Kürze der von dir gewünschte Klartext:
Ich hatte bereits erläutert, dass ich keinen Sinn darin sehe, die Zeit aufzuwenden, hier irgendwelche Dinge erklären zu wollen. Zumal es verschwendete Zeit wäre, wie deine Aussage bzgl. GnuPG einmal mehr belegt. Denn hättest du seinerzeit meine Ausführungen zur eMail-Verschlüsselung aufmerksam gelesen und auch mal einen der angebotenen Links durchgearbeitet, dürfte GnuPG dir nicht fremd sein.
Zudem sehe ich mich auch gar nicht in der Verantwortung, hier irgendwem irgendetwas erklären zu müssen, das er bzw. sie sich nicht selbst erarbeiten möchte. Warum sollte ich das unterstützen wollen? Ich weiß, wie ich an das Wissen komme, das ich benötige - das genügt mir.
Insofern kann ich dir wie allen anderen hier, die anmaßend genug sind, von sich zu glauben, dass sie Dinge be- bzw. verurteilen könnten, von denen sie keine Ahnung haben, nur einen Rat geben: hoch mit dem Arsch und ran an die Suchmaschinen. Lest Dinge nach. Schluckt nicht jede "Sensationsmeldung", ohne sie zu hinterfragen. Wisst, worüber ihr redet, bevor ihr euch eine Meinung bildet und diese in der Öffentlichkeit kundtut. Mit allem anderen helft ihr anderen Usern, die dieses Forum frequentieren, genau so wenig, wie ihr es mir vorwerft.
Ich bin der Letzte, der irgendeine Erklärung verweigern würde, solange ich erkennen kann, dass im Vorfeld eine gewisse Eigeninitiative unternommen wurde, um etwas zu verstehen. Wollt ihr Antworten auf einem Silbertablett, holt sie euch woanders ... von mir bekommt ihr sie nicht.
PS: Und es gibt durchaus verdammt dumme Fragen!
Ich hatte bereits erläutert, dass ich keinen Sinn darin sehe, die Zeit aufzuwenden, hier irgendwelche Dinge erklären zu wollen. Zumal es verschwendete Zeit wäre, wie deine Aussage bzgl. GnuPG einmal mehr belegt. Denn hättest du seinerzeit meine Ausführungen zur eMail-Verschlüsselung aufmerksam gelesen und auch mal einen der angebotenen Links durchgearbeitet, dürfte GnuPG dir nicht fremd sein.
Zudem sehe ich mich auch gar nicht in der Verantwortung, hier irgendwem irgendetwas erklären zu müssen, das er bzw. sie sich nicht selbst erarbeiten möchte. Warum sollte ich das unterstützen wollen? Ich weiß, wie ich an das Wissen komme, das ich benötige - das genügt mir.
Insofern kann ich dir wie allen anderen hier, die anmaßend genug sind, von sich zu glauben, dass sie Dinge be- bzw. verurteilen könnten, von denen sie keine Ahnung haben, nur einen Rat geben: hoch mit dem Arsch und ran an die Suchmaschinen. Lest Dinge nach. Schluckt nicht jede "Sensationsmeldung", ohne sie zu hinterfragen. Wisst, worüber ihr redet, bevor ihr euch eine Meinung bildet und diese in der Öffentlichkeit kundtut. Mit allem anderen helft ihr anderen Usern, die dieses Forum frequentieren, genau so wenig, wie ihr es mir vorwerft.
Ich bin der Letzte, der irgendeine Erklärung verweigern würde, solange ich erkennen kann, dass im Vorfeld eine gewisse Eigeninitiative unternommen wurde, um etwas zu verstehen. Wollt ihr Antworten auf einem Silbertablett, holt sie euch woanders ... von mir bekommt ihr sie nicht.
PS: Und es gibt durchaus verdammt dumme Fragen!