Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
... und die Schlandkette!
Wahl 2013
- Ersteller digitaldouchebag
- Erstellt am
Ich habe mir diesen Wahlarenakram gar nicht angesehen.
Alleine die Vorbedingungen dazu, einsehbar in einem Artikel von tagesschau.de, empfinde ich als so krass meinungsschaffend und einseitig, dass ich mich frage, ob man das Lenken einer Demokratie noch schlechter verschleiern kann.
Alleine die Vorbedingungen dazu, einsehbar in einem Artikel von tagesschau.de, empfinde ich als so krass meinungsschaffend und einseitig, dass ich mich frage, ob man das Lenken einer Demokratie noch schlechter verschleiern kann.
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
Jetzt mal ernsthaft...
Nach diesem TV-Duell bin ich noch mehr der Überzeugung, dass sich jeder Haushalt einen Politiker halten sollte, um Heizkosten zu sparen: Bei so viel heißer Luft von den beiden müssen alle im Studio schwer ins Schwitzen gekommen sein.
Ich bin jemand, der nicht jedesmal sein Kreuzchen an der gleichen Stelle macht. Auch wenn ich eher der SPD zugeneigt bin, war ich bisher von Steinbrück eigentlich überhaupt nicht überzeugt. Das hat sich heute Abend geändert, während Merkel weitere Federn lassen musste, von denen sie für mich seit Snowden sowieso schon viele verloren hatte.
Das bedeutet allerdings noch lange nicht, dass ich wirklich schon wüsste, wohin ich demnächst das Kreuz malen soll. Mein allergrößtes Problem ist weiterhin, dass die Versprechungen von vor der Wahl nach der Wahl das Geschwätz von gestern ist und ich nach Abgabe meiner Stimme vier Jahre sprachlos und hilflos zuschauen muss, was die da oben machen.
Nach diesem TV-Duell bin ich noch mehr der Überzeugung, dass sich jeder Haushalt einen Politiker halten sollte, um Heizkosten zu sparen: Bei so viel heißer Luft von den beiden müssen alle im Studio schwer ins Schwitzen gekommen sein.
Ich bin jemand, der nicht jedesmal sein Kreuzchen an der gleichen Stelle macht. Auch wenn ich eher der SPD zugeneigt bin, war ich bisher von Steinbrück eigentlich überhaupt nicht überzeugt. Das hat sich heute Abend geändert, während Merkel weitere Federn lassen musste, von denen sie für mich seit Snowden sowieso schon viele verloren hatte.
Das bedeutet allerdings noch lange nicht, dass ich wirklich schon wüsste, wohin ich demnächst das Kreuz malen soll. Mein allergrößtes Problem ist weiterhin, dass die Versprechungen von vor der Wahl nach der Wahl das Geschwätz von gestern ist und ich nach Abgabe meiner Stimme vier Jahre sprachlos und hilflos zuschauen muss, was die da oben machen.
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
Sorry, aber das halte ich für den völlig falschen Ansatz.
Natürlich sind solche Sendungen meinungsschaffend (dazu sind sie da) und da es nur um die Kandidaten der CDU und SPD ging, auch einseitig (na ja, eigentlich zweiseitig). Aber wenn man sich nicht anhört, was die Politiker vom Stapel lassen und versucht, aus den vielen Worthülsen die Tendenzen der Parteien zu diversen Themen heraus zu filtern - dann wirst du wählen, ohne deine Wahl dir selbst gegenüber vernünftig begründen zu können. Das ist eher traurig.
Ich muss mir das Gequassel von Politikern anhören, um zu wissen was ich wähle?
"Sorry, aber das halte ich für den völlig falschen Ansatz."
Ich lese Parteiprogramme, zudem kann man sich anschauen, welche Positionen die jeweiligen Parteien in den letzten Jahren vertreten haben. Wer da auf das Gesabbel von Berufssabblern achtet, die mit Gesabbel ihr Geld verdienen, der ist meiner Meinung nach auf verlorenem Posten.
Aber hey, muss ja jeder selbst wissen, wo er seine.. äh.. Informationen herholt.
Meinungsschaffend übrigens so gemeint, dass bestimmte Fragen gar nicht zugelassen werden. Ich wiederhole mich nur ungern, aber bitte die Vorbedingungen zu diesem TV-Duell nachschlagen.
"Sorry, aber das halte ich für den völlig falschen Ansatz."
Ich lese Parteiprogramme, zudem kann man sich anschauen, welche Positionen die jeweiligen Parteien in den letzten Jahren vertreten haben. Wer da auf das Gesabbel von Berufssabblern achtet, die mit Gesabbel ihr Geld verdienen, der ist meiner Meinung nach auf verlorenem Posten.
Aber hey, muss ja jeder selbst wissen, wo er seine.. äh.. Informationen herholt.
Meinungsschaffend übrigens so gemeint, dass bestimmte Fragen gar nicht zugelassen werden. Ich wiederhole mich nur ungern, aber bitte die Vorbedingungen zu diesem TV-Duell nachschlagen.
BigMäc
Senior Burger
Ich habe zu dem TV-Duell zwei Anmerkungen:
1. ich finde es albern, dass dort nur die Kandidaten von CDU und SPD gegeneinander angetreten sind. Eine Elefantenrunde wäre meiner Meinung nach viel besser.
Wer bestimmt denn, wer die Kanzlerkandidaten sind ? Die Medien? Und mit welcher Berechtigung. Das ist eine Vorabfestlegung, die mir nicht gefällt.
2. ich finde diese dauernden Kommentare zur "Deutschlandkette" sowas von albern. Warum wird hier Twitter und irgendwelchen unsinnigen Dingen eine Bühne gegeben?
Entscheidet wirklich eine Kette darüber, wer Kanzler kann und wer nicht? Wenn das ausschlaggebend für die Wahlentscheidung ist, dann muss ich meinen zuvor gemachten
Kommentar zu digitaldouchebags Beitrag wohl eher relativieren
1. ich finde es albern, dass dort nur die Kandidaten von CDU und SPD gegeneinander angetreten sind. Eine Elefantenrunde wäre meiner Meinung nach viel besser.
Wer bestimmt denn, wer die Kanzlerkandidaten sind ? Die Medien? Und mit welcher Berechtigung. Das ist eine Vorabfestlegung, die mir nicht gefällt.
2. ich finde diese dauernden Kommentare zur "Deutschlandkette" sowas von albern. Warum wird hier Twitter und irgendwelchen unsinnigen Dingen eine Bühne gegeben?
Entscheidet wirklich eine Kette darüber, wer Kanzler kann und wer nicht? Wenn das ausschlaggebend für die Wahlentscheidung ist, dann muss ich meinen zuvor gemachten
Kommentar zu digitaldouchebags Beitrag wohl eher relativieren
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
Das dürfte wohl für alle Auftritte von hochrangigen Politikern im Fernsehen gelten, das je nach Sendung Themen zuvor ausgeschlossen oder gar vorgegeben sind.
@BigMäc:
Die Kanzlerkandidaten werden von den Parteien gewählt. Das macht ja auch nicht jede Partei. Man will damit auch zum Ausdruck bringen, dass man regieren will und auch die Chance sieht, bei der Wahl entsprechend viele Stimmen auf sich zu vereinigen. Es wäre ja auch etwas seltsam, wenn eine Partei die Wahl gewinnt und und dann erst ausdiskutieren müsste, wer denn Kanzler werden soll.
Das mit der Kette hast du noch nicht ganz verstanden. Twitter ist ein gar seltsam Ding und die Leute haben dort ihre eigene Art, Meinungen zum Ausdruck zu bringen.
Die #schlandkette ist pure Ironie. Die Kette war nicht so toll, die Merkel wollte aber scheinbar mit einer Kette in den Nationalfarben punkten. Leider war die Kette schlecht positioniert und so gewährte ihr Blusenausschnitt den Blick auf die Farben von Belgien. Das wurde durch Kommentare ins Lächerliche gezogen. Zudem ist die Aufmerksamkeit auf diese eigentlich uninteressante Kette eine Form, zum Ausdruck zu bringen, dass man sogar diese interessanter findet als die Worte ihrer Trägerin.
BigMäc
Senior Burger
@ZP
1) Ist mir klar, dass die Kanzlerkandidaten von den Parteien gewählt werden. Aber wer bestimmt, dass nur die Kanzlerkandidaten von CDU und SPD in ein TV-Duell gegeneinander dürfen? Kann Trittin kein Kanzler? Oder der Lucke nicht die absolute Mehrheit holen?
2) Warum wird dann über die "Ironie von Twitter" mehr oder weniger unironisch in den Tagesthemen nach dem Duell berichtet? Wäre es nicht sinnvoller, darüber zu berichten wo die Kandidaten falsche Fakten genannt haben oder gar keine feste Meinung hatten?
1) Ist mir klar, dass die Kanzlerkandidaten von den Parteien gewählt werden. Aber wer bestimmt, dass nur die Kanzlerkandidaten von CDU und SPD in ein TV-Duell gegeneinander dürfen? Kann Trittin kein Kanzler? Oder der Lucke nicht die absolute Mehrheit holen?
2) Warum wird dann über die "Ironie von Twitter" mehr oder weniger unironisch in den Tagesthemen nach dem Duell berichtet? Wäre es nicht sinnvoller, darüber zu berichten wo die Kandidaten falsche Fakten genannt haben oder gar keine feste Meinung hatten?
Zuletzt bearbeitet:
Madame
Liebenswerte Berghutze
Die Macht der Quote!
DAS Credo heute überhaupt scheint es mir ..
DAVOR ist alles andere nicht so wichtig ....
DAS Credo heute überhaupt scheint es mir ..
Nur heute?
Madame
Liebenswerte Berghutze
Sagen wir mal so:
ich erinnere mich an Zeiten, wo die Quote nicht alles war.
RollerChris
R.I.P.
So im Hause ist die Bundestagswahl 2013 seid gestern 9.35Uhr erledigt
wir habe gewählt.
Unsere Stimmen haben wir gestern früh in den Briefkasten geworfen
wir habe gewählt.
Unsere Stimmen haben wir gestern früh in den Briefkasten geworfen
digitaldouchebag
gesperrt
Na dann "Herzliches Beileid".
Ich bin fast verzweifelt, aber jetzt weiß ich welche Partei ich zur Busentagswahl wählen werde :
Busentagswahl 2013
Eine Partei die den Bundestag einfach attraktiver macht. Somit stehen nach Adam Riese 39 Parteien auf dem Wahlzeddel.
Wir wollen der Prö-Päderastenpartei im Bundestag nicht Kampflos das Feld überlassen.
Cheers.
digitaldouchebag
gesperrt
Hallo Boardies, es gibt sie noch, die Ultimativen geh´ wählen Videos.
Greetz.
Greetz.
BigMäc
Senior Burger
Bei der Busentagswahl bin ich untentschlossen
Das Metalmix ist cool. Ich glaube nur leider, genau wie bei z.B. dem TV-Duell guckt sich sowas nur an, wer eh nicht wirklich zu den
Nichtwählern gehört. Die wirklichen Verweigerer sehen sich sowas doch nicht an und werden somit auch nicht motiviert. Leider.
Wobei es tatsächlich in Deutschland schade ist, dass man nicht "Enthaltung" wählen kann bzw. die ungültigen Stimmen nicht wirklich gezählt werden.
(Ungültig machen ist ja eine Möglichkeit, nicht zu stimmen - wir haben im StuPa immer mit "Horst" gestimmt, wenn keiner der Kandidaten/innen toll war - ausser es gab nen Horst)
Das Metalmix ist cool. Ich glaube nur leider, genau wie bei z.B. dem TV-Duell guckt sich sowas nur an, wer eh nicht wirklich zu den
Nichtwählern gehört. Die wirklichen Verweigerer sehen sich sowas doch nicht an und werden somit auch nicht motiviert. Leider.
Wobei es tatsächlich in Deutschland schade ist, dass man nicht "Enthaltung" wählen kann bzw. die ungültigen Stimmen nicht wirklich gezählt werden.
(Ungültig machen ist ja eine Möglichkeit, nicht zu stimmen - wir haben im StuPa immer mit "Horst" gestimmt, wenn keiner der Kandidaten/innen toll war - ausser es gab nen Horst
)
Helmi
Opa Helmi
wenn ich das hier so lese, bekomme ich teils kopfschmerzen...
da wird nach dem kaiserreich gerufen, die piraten blamieren sich selbst. die rechten sind nicht wählbar! was soll ich nur wählen???
ich habe schon vor jahren geschrieben " beschwert euch nicht bei mir, ich hab die nicht gewählt " und "Vater Staat bringt uns noch unter Mutter Erde"... (schöner aufkleber, die das heck meines autos verziert hatten)
ich wundere mich immer wieder, das viele kleinere parteien es versuchen an der 5 % hürde zu kratzen. überflüssiges stimmen verheitzen, nenn ich sowas!
wenn ich dem hier so folge wären viel mehr parteien im bundestag, der usermeinung nach. na toll !! italienische verhältnisse !!!
da wird nach dem kaiserreich gerufen, die piraten blamieren sich selbst. die rechten sind nicht wählbar! was soll ich nur wählen???
ich habe schon vor jahren geschrieben " beschwert euch nicht bei mir, ich hab die nicht gewählt " und "Vater Staat bringt uns noch unter Mutter Erde"... (schöner aufkleber, die das heck meines autos verziert hatten)
ich wundere mich immer wieder, das viele kleinere parteien es versuchen an der 5 % hürde zu kratzen. überflüssiges stimmen verheitzen, nenn ich sowas!
wenn ich dem hier so folge wären viel mehr parteien im bundestag, der usermeinung nach. na toll !! italienische verhältnisse !!!
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
@Helmi:
Nö, kann man nicht so stehen lassen. Aber ich gehe davon aus, dass du das auch nicht erwartet hast.
Wir hatten lange Zeit drei Parteien im Bundestag, jetzt sind es fünf - und das nicht grundlos. Eine Menge Wähler fühlen sich durch die beiden hinzu gekommenen Parteien besser vertreten, was auch bedeutet, dass die im Bundestag vorhandenen Parteien ihren Job nicht so gut gemacht haben, um die Wähler zu halten. Wenn kleine Parteien zu viel Stimmen stibitzen, sind die großen gezwungen, sich mit Themen zu beschäftigen, die sie vorher ignoriert haben. Sonst müssen sie im Bundestag auf einigen Stühlen Platz machen - zu Recht.
Nö, kann man nicht so stehen lassen. Aber ich gehe davon aus, dass du das auch nicht erwartet hast.
Wir hatten lange Zeit drei Parteien im Bundestag, jetzt sind es fünf - und das nicht grundlos. Eine Menge Wähler fühlen sich durch die beiden hinzu gekommenen Parteien besser vertreten, was auch bedeutet, dass die im Bundestag vorhandenen Parteien ihren Job nicht so gut gemacht haben, um die Wähler zu halten. Wenn kleine Parteien zu viel Stimmen stibitzen, sind die großen gezwungen, sich mit Themen zu beschäftigen, die sie vorher ignoriert haben. Sonst müssen sie im Bundestag auf einigen Stühlen Platz machen - zu Recht.
digitaldouchebag
gesperrt
@Zweierpotenz
Schöner Beitrag. Ja genau so ist es. Wenn die Parteien nur noch mit sich selbst & Ihrer Klientelpolitik beschäftigt sind, dann
gehören sie auf die harten Oppositionsbänke. .... Obwohl den Bundesrat darf man nicht ausblenden.
Aber diese "Partei" gehört für mich in den Mülleimer.
Bis Dato sind wir auf mindst. 10 Generationen verschuldet - um den Eurotaler zu "retten" (inkl Vertragsbruch von Maastrich). Und dieser Wahnsinn geht auf das Koalitionskonto der CDU/FDP. Und dann stellt sich unsere Kanzlerin hin und behauptet das die "Regierung" die
Erfolgreichste Koalition ist seit der Wiederfereinigung und damit hat sie das Fass zum überlaufen gebracht.
Unsere famose Gesichtslarve der Hochfinanz.
Besonders unter der CDU/FDP Koalition weiß man, das man der 52th Staat der USA ist.
Cheers.
Schöner Beitrag. Ja genau so ist es. Wenn die Parteien nur noch mit sich selbst & Ihrer Klientelpolitik beschäftigt sind, dann
gehören sie auf die harten Oppositionsbänke. .... Obwohl den Bundesrat darf man nicht ausblenden.
Aber diese "Partei" gehört für mich in den Mülleimer.
Bis Dato sind wir auf mindst. 10 Generationen verschuldet - um den Eurotaler zu "retten" (inkl Vertragsbruch von Maastrich). Und dieser Wahnsinn geht auf das Koalitionskonto der CDU/FDP. Und dann stellt sich unsere Kanzlerin hin und behauptet das die "Regierung" die
Erfolgreichste Koalition ist seit der Wiederfereinigung und damit hat sie das Fass zum überlaufen gebracht.
Unsere famose Gesichtslarve der Hochfinanz.
Besonders unter der CDU/FDP Koalition weiß man, das man der 52th Staat der USA ist.
Cheers.
Zuletzt bearbeitet:
Oh ja, wie furchtbar. Am besten wäre doch ein Ein-Parteien-System, wie die Chinesen es haben. Da wüsste man wenigstens wen man wählen soll, nicht wahr?
Zweierpotenz
schläft auf dem Boardsofa
Das ist das Problem bei den "etablierten" Parteien: Sie sind mehr mit Machterhaltung beschäftigt als damit, mit neuen Themen aufzufallen.
Das ist ein Grund, warum die Piraten bei mir auf der Liste möglicher Kandidaten stehen: Sie sind zwar noch recht chaotisch (wobei ein wenig Chaos nicht unbedingt ein Fehler ist) und sie haben inzwischen zu vielen Themen Stellung bezogen, bei denen sie nicht immer auf meiner Seite sind. Aber ihre Hauptanliegen sind Themen, mit denen man sich beschäftigen sollte - und die alten Säcke (zu denen ich ja auch gehöre), die in den etablierten Parteien sitzen, haben doch zum großen Teil nicht den geringsten Schimmer, worum es da überhaupt geht. Die ja überwiegend jungen Leute bei den Piraten kämpfen für Interessen, die für ihr hoffentlich noch recht langes Leben wichtig sind - so wie ich vor 30 Jahren gegen Atomkraft und mehr Umweltschutz demonstriert und die Grünen in den Bundestag gewählt habe. Doch das war meine Zeit, jetzt ist deren Zeit.
Auf deinen Beitragsteil zu den Regierungsparteien will ich jetzt nicht eingehen. Nicht, dass ich keine Meinung dazu hätte - ich weiß nur nicht, ob das hier der richtige Platz ist. Nur soviel dazu: Vergiss nicht, dass diese Beschlüsse auch mit Stimmen von den Oppositionsbänken zustande kamen.