Schpaik
jeder nach seiner Façon
Zweierpotenz schrieb:Von der Leyen hat nicht "nur" fünf, sondern sieben Kinder, davon sind noch nicht alle aus dem Haus.
Zum einen geht das sicherlich mit einer straffen Hand, die Eigenverantwortung von den Kindern verlangt. Zum anderen stammt sie aus einer begüterten Familie und hat in eine ebensolche eingeheiratet, sie und ihr Mann haben Einkünfte, bei denen niemand alles verkaufen und verraten muss und trotzdem etwas Unterstützung im Haushalt problemlos bezahlt werden kann.
[...]
Reichtum wird oft relativ betrachtet. Wer als Alleinverdiener mit 2000€ (oder gar weniger) die Familie durchbringen muss, dessen Perspektive ist eine Andere als bei der Familie, in der zwei Verdiener 12000€ nach Hause bringen. Und dort, wo 22000€ oder 32000€ im Monat vorhanden sind, ist die Perspektive immer wieder anders.
Ich missgönne denen, die viel haben, ihren Wohlstand nicht. Bei mir beginnt die Missgunst dort, wo Geld gehäuft wird, das selbst in einem Leben in Saus und Braus nie ausgegeben wird. Das Geld, welches nach "Meine Familie und ich können ohne Einschränkungen gut und unbeschwert leben, die Kinder sind abgesichert, was auch immer kommen mag." übrig bleibt und sich fröhlich vermehrt, das einfach nur da ist, damit es da ist.
Ich weiß nun nicht, wo das Haus mit den Kindern von von der Leyen ist. Aber entweder hat sie Zeit für ihre Kinder oder eben Geld. Als Vollzeitpolitikerin dürfte sie keine Zeit haben. Da beißt sich einfach ihr Job mit ihrem Mutterstatus. - Ne "straffe Hand" gibt das eigentlich nur über Internat. Wo übrigens viele unserer Politiker und Wirtschaftsmenschen her kommen. Da ist das Geld schon am Anfang vorhanden und wird in die Ausbildung der Kinder investiert und später werden in gewissen Bereichen nur Menschen genommen, die in diesen Bereichen aufgewachsen sind.
Etwas, was ich klar ablehne.
Das ist nicht nur die kapitalistische Variante von Monarchie, das ist schlicht ungerecht!
Mal völlig davon abgesehen was die von der Leyen nicht schon alles war.. und ich kenne keinerlei Schwangerschaftsbilder von der. - Ich traue durchaus jeder Schwangeren bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (so knapp fünf Tage vor der Geburt eines Kindes und etwa fünf Tage nach der Geburt... als grobe Richtwerte!) zu, das sie ihren Job machen,
Bei dieser Frau gibt es keine Bilder, mit dickem Bauch.... es ist eventuell alles Schmu oder ähnliches.
Jemand der sich mit fünf oder sieben Kindern brüstet, ob Männchen oder Weibchen, hat in der Politik aus meiner Sicht nix verloren. Der/Die hat Kinder, um die er sich kümmern muss. Oder andersherum: Wer sich nicht um seine Kinder kümmern kann, dem wird das Sorgerecht entzogen! - Wie bei jedem anderen in diesem Staat auch.
Wir haben also eine Familien-,.... Arbeits,..... also irgendso eine Ministerin unter Merkle, die noch nicht rausgeflogen ist, mit einem Haufen Kinder um die sie sich nicht kümmert. - Aber sie hat ja Geld. - Sagt mal, bin ich hier der Einzige dem hier eine Seltsamkeit auffällt?
Ich missgönne denen, die viel haben, ihren Wohlstand nicht. Bei mir beginnt die Missgunst dort, wo Geld gehäuft wird, das selbst in einem Leben in Saus und Braus nie ausgegeben wird. Das Geld, welches nach "Meine Familie und ich können ohne Einschränkungen gut und unbeschwert leben, die Kinder sind abgesichert, was auch immer kommen mag." übrig bleibt und sich fröhlich vermehrt, das einfach nur da ist, damit es da ist.
"Missgönnen" oder eben nicht, ist schon der falsche Ansatz. Jeder der Fähig genug ist, es zu etwas zu bringen, hat es eigentlich verdient. Es gibt jedoch ganz unterschiedliche Startbedingungen, die ich ankreide.
Etwas, wovon wir uns nach wie vor nicht trennen konnten in einem Land wo 'offiziell' jeder Mensch gleich ist. Wären wir tatsächlich fair, müsste jeder von uns bei seiner Geburt bei Null anfangen. Ohne jeglichen familiären Hintergrund. - Siehe hier auch die von der Leyen. Eben keine Kindermädchen (oder eben Kindermädchen für alle), eben kein Internat (oder eben Internat für alle). Etc.
"Geld zu häufen" wird mal so ganz nebenbei vom Staat begünstigt. Arbeiter (ob nun Lohn oder Gehalt) müssen im Schnitt 43% ihres Lohns an Steuern und Sozialabgaben abführen.
Gewinne auf Geld werden jedoch nur mit 25% besteuert.
Mal völlig abgesehen, das ich Beides in ihrer Höhe für unverschämt finde - gerade auch deswegen, weil Politiker von der Steuer befreit sind - so empfinde ich es als durchaus ungerecht, das reale Arbeit höher besteuert wird, als eben nur die Einlage von Geld.
Was für ein schickes 'Tot-Schlag-Argument'. Deiner eigentlich nicht würdig!NEIN! Null Respekt!
Das hättest du auch über Hitler schreiben können.
Wobei du gar nicht mal so falsch liegst. Die Herkunft und die Vergangenheit und auch die jetzige Ehe von der Petry lässt durchaus auf eine arg braune Gesinnung schließen.
Anderseits haben vor nicht allzu langer Zeit rund zwei Drittel der Bevölkerung CDU gewählt. - Bin ich gegen, das heißt jedoch noch lange nicht, das ich jetzt hier im Forum jeden dritten Member tot treten werde.
Das ist schlicht Demokratie! - Etwas, was ich im Grunde genommen für gut heiße.
Dass dieses System so seine Schwachstellen hat, muss ich dir hoffentlich nicht erklären, oder?
Leider nutzt die Politik das ganz extrem aus. Siehe Petry (die nicht so wirklich von hier ist).Territorialverhalten ist Teil der menschlichen Natur und beginnt mit mit dem Platz am Tisch und geht weiter mit Türen und dann dem Gartenzaun. Die Politik nutzt dieses nicht aus, sie basiert darauf. Das hat nicht den geringsten Bezug zur Demokratie, denn dieses Verhalten ist auch in völlig undemokratischen Staaten vorhanden.
Du verwurschtelst hier auch ein wenig das Terrioritalverhalten und den sozialen Status. Beides ist Teil der menschlichen Natur. Auf einem begrenzten Raum, wird das jedoch sehr schnell zum Problem und gerade schwache Menschen, die eh nix haben, fallen sehr schnell auf Schlagwörter wie: wir verlieren unser Land, etc. herein.
(Eigentlich witzig... gerade die Menschen, die eh kein Land haben, regen sich regelmäßig darüber auf, das sie IHR Land verlieren könnten.)
Und du widersprichst dir, in meinen Augen. Die Politik nutzt das nicht aus? - Der 'Politik' ist nix fremd und sie nutzt ALLES aus. Egal welche Form in einem Land vorherrscht.
Du wirst in jedem Stammesdorf im Urwald Politik finden, genauso wie im kleinsten Dorf in Niederbayern oder in einer 'etablierten' Partei. Die Struktur, das System oder wie auch immer, ist völlig irrelevant.
Es dreht sich, wie so häufig, um die Urinstinkte des Menschen. Der soziale Status. Die Politik ist nur eines der Grundgerüste um den sozialen Status aufzuwerten.
Politik, bzw. Politiker ist in meinen Augen eigentlich nur ein Wort, welches die menschliche Birne noch viel weicher und gefügiger machen soll. So eine Art Schutzfunktion vor tatsächlicher Kritik.
Es gibt diverse Politiker die immer und immer und immer wieder in die Parlamente gewählt werden. Völlig egal ob sie scheiße gebaut oder einfach unsichtbar waren während der letzten Jahre. Die werden einfach wiedergewählt an den Ort, wo sie fett, faul, ohne Steuern zu zahlen, etc. rumgesessen haben. Ihr "Wahlkreis" ist so stolz drauf? So blöde? So voll nicht im Bilde?....Ist das einfach Tradition??? - vorstellen könnte ich es mir.
Gibt mehr als ein Beispiel auf dieser Welt und in diesem Land, wo es Beschwerden gab bei einer Wahl, das der bevorzugte Kandidat gar nicht auf der Liste stand. - Nur um dann zu erfahren, das dieser nicht mehr kandidiert, zurückgetreten, verstorben oder ähnliches ist.
Da hast du absolut recht!Wer nicht informiert ist, kann nicht einmal die groben Unwahrheiten erkennen.
Aber wo fängt Information an?
Mal ein Beispiel: Riester-Rente
Ich habe mir vor über 10 Jahren ehrlich durch den Kopf gehen lassen, von meinem Geld (damals noch Sozialhilfe) jeden Monat etwas bei Seite zu legen in diese "Rente".
Bei all diesen staatlichen Stellen, wo ich auftauchen musste und wollte, wurde dieser 'Gedanke' überaus positiv, manche mit Zweifel ob ich es denn durchhalten würde, aufgenommen. - Das hat mich extrem stutzig gemacht und ich hab mir dann einen geschnappt, der außerhalb der Politik stand.
(Bin ja in Hamburg, hier gibt es Unis. - Also rein da und nen Professor für Wirtschaft abfangen.)
Die Riester-Rente ist eine reine Verarsche im reinsten Sinne des Wortes! - Wo war da denn bitte die Information?
Inzwischen, rund 10 Jahre später, ist das offiziell bekannt. Herr und Frau Staat haben uns hier ordentlich über den Tisch gezogen. Abgesegnet im Bundesrat von SPD, CDU und den Grünen. UND IRGENDWER VON UNS WÄHLT DIESES PACK NOCH????
Der Glaube an Information, die uns die Nachrichten (wöchentlich, täglich, stündlich) bringen, hängt leider sehr viel mehr mit "Glauben" zusammen, als mit Wissen.
Sehen wir uns zum Beispiel mal die GEZ an. Diese beruft sich auf einen Landesstaatsvertrag. - So etwas gibt es nicht und ist deshalb schlicht ungültig. Es gibt Landesvertrag und Staatsvertrag. Die GEZ und die Länder (bzw. die Politiker) haben da was ausgehandelt, was rechtlich gar nicht existiert.
Gibt es darüber irgendwo umfassende Informationen in den staatlichen oder eben den anderen Medien? - Nö! - Das ist ein Kuchen, von dem jeder etwas abbekommt, der mitmacht. Also lassen wir doch mal das dumme Volk im Unwissendem.
Jeder der GEZ-Gebühren zahlt, ist einfach ein gläubiger Depp, der zu faul ist und darauf hofft, genügend informiert zu werden.
Sorry, es sollten eigentlich 3.800.000 Beamte sein. Mit nur dreihundertachtzigtausend Beamten würden wir nicht hinkommen.Edit
Noch zu deinem Text: Es sind etwa 2,9 Millionen Menschen in Vollzeit plus ein paar hunderttausend in Teilzeit, die von der Öffentlichkeit bezahlt werden. Etwa 40% davon sind Beamte.
Woher hast du 380.000?
Woher ich die Zahl genau habe, weiß ich nicht mehr.. sorry. Eigentlich gebe ich mir immer sehr viel Mühe, irgendwo die Quelle zumindest im Hinterkopf zu haben.
Anderseits weiß ich zum Beispiel das deine Aussage von 2,9 Millionen + den paar hunderttausend in Teilzeit so nicht ganz stimmt.
Siehe hier
Oder um es kurz zu umschreiben: Rund 13 Millionen Menschen in Deutschland (also rund ein Viertel der Arbeitnehmer) sind mittel oder eben unmittelbar auf Hilfe vom Staat angewiesen, damit sie über die Runden kommen können.
Die Nachrichten reden von etwa immer so um die rund 3 Millionen Menschen in Deutschland ohne Arbeit. Dass das jedoch etwa rund 10 Millionen Menschen mehr sind, die trotz 'Arbeit' vom Staat unterstützt werden müssen, damit die wenigstens auf den Grundsatz von Hartz IV kommen, wird mal so grundsätzlich verschwiegen.
Jede Woche die neuen Arbeitslosenzahlen aus der Statistik. Die Nachrichten sind wie immer auf dem neuesten Stand, informieren jedoch niemanden, wie sich diese Zahlen zusammen setzen.
Umfassend informiert zu sein, wäre schön! - Ist jedoch in meinen Augen nicht machbar. Niemand interessiert sich für alles und jedes und die Stellen, die sozusagen die wichtigen von den unwichtigen Informationen und Nachrichten trennen, sind alle beeinflusst.
Zudem ist der Mensch ansich eher ein dummes Stück Fleisch. Das Blöd, welches schon vor Jahren die Bezeichnung 'Zeitung' schlicht aberkannt wurde, wird gekauft, gekauft, gekauft. Jeden Tag aufs neue.
Hier in Hamburg sind die drei größten Tages-mach-Produkte die Blöd, die Hamburger Morgenpost (welche Abends erscheint) und das Hamburger Abendblatt (welches Morgens erscheint).
Alle drei gehören zum Springer Verlag.
Das sind auch für die unterschiedlichen Ressorts immer die gleichen Ansprechpartner. (Ich hab das mal versucht. Da stehen zwar überall unterschiedliche Nummern drin bei denen man sich melden kann, aber landen tut man immer bei den gleichen Leuten.)
Das ist seit über 15 Jahren so. - Dass dies so ist, habe ich jedoch bisher noch nie irgendwo in den Nachrichten gehört oder irgendwo gelesen.
Im Kabarett ja! Von diversen Vorträgern. - Aber es wird irgendwie immer nur geklatscht, weil: ...er/sie ist ja so Lustig...