Info ManiaPlanet • Economical Points in Planets umwandeln

Hey, TMler

Nervt es euch auch in ManiaPlanet, dass jeden Monat Planets in diese sogennanten "Economical Points" umgewandelt werden?
Ich hab dazu eine Lösung gefunden zwar bekommt man nicht 100% der Planets zurück, sondern nur 80%, dafür ist es aber ein offizieller Weg.

:motz
Viel Spaß weiterhin mit ManiaPlanet!

Ich weiß zwar nicht, was ich mit den ganzen Planets anfangen soll. Noch viel weniger weiß ich jedoch, was ich mit diesen Economical Points soll. Insofern danke für den Tipp

Witzig dass du es gerade jetzt ansprichst, mir wurden soeben das erste Mal Planets in Economical Points umgewandelt.^^

Wozu braucht man economiplanets?

Für nichts, ist damit, nicht zu viele Planets im Umlauf sind, und diese nix mehr Wert werden...

Das habe ich auch gelesen und ich finde das ziemlich bescheuert. Man hätte von vorn herein weniger Planets unter die Leute bringen sollen und/oder die Kosten für einen Ladder-Server höher ansetzen können. Auch dann wären nun weniger Planets im Umlauf. Nun werden die "bestraft", die ihre Planets zusammen halten. Statt die Planets in diese sinnfreien Economical Points umzuwandeln, könnte man sie auch einfach einziehen denn mit diesen Economical Points kann doch ohnehin niemand etwas anfangen. .

Die Frage ist nun, wie es mit den Planets aussieht, die sich durch Spenden auf einem Server-Account befinden. Werden die auch in diese Economical Points umgewandelt?

Was bringen eigentlich Planets, außer dass man sie für höhere Server einsetzen kann? Was kann ich mir davon in Tm2 holen?

Du könntest dir Mods, Autos, Skins, Hupen, Strecken von diversen Manialinks holen, oder diese dem Server spenden

Als da wären?

Keine Ahnung, was dir halt gefällt.

Die Planets sind halt das Aquivalent zu den Coppers. Sozusagen eine Währung innerhalb des Spiels. Wirklich viel oder wirklich bedeutsam sind sie nicht mehr. Je älter das Spiel wird, desto mehr Planets bekommst du für einen Euro. Das war schon bei den Coppers so.

Manche Server wirst du wohl noch mit Planets mieten können. Diese Praktik wird gerne von Clans betrieben, die Serverkapazitäten frei haben und die Währung benötigen um ihre eigenen Server möglichst hoch zu platzieren.


Das Ubisoft nun durch die Ecomonie oder so das Deckeln möchte kann ich gut verstehen, aber die Vorgehensweise halte ich für krumm. Hier wird meiner Meinung nach ein Zwang ausgeübt, gegen den man sich nicht wehren kann. Anstatt von vornherein (zum Beispiel) zu sagen, das kein Spieler-Account mehr als 500 haben kann um damit das Gemeinschaftswesen zu stärken, wird einfach ein Teil der Punkte umgewandelt.

Wenn ich jetzt gezielt versuchen würde, einen gewissen Betrag zusammen zu bekommen, um dann am Stichtag bemerken zu dürfen, das meine Planets weg sind, wäre ich mehr als nur ein wenig Sauer.

Diese Praktik ist schon wieder so Anwenderunfreundlich, das ich mich eigentlich darüber wundere, das es Leute gibt, die sich darauf einlassen.

Schpaik schrieb:

Das Ubisoft nun durch die Ecomonie oder so das Deckeln möchte kann ich gut verstehen, aber die Vorgehensweise halte ich für krumm. Hier wird meiner Meinung nach ein Zwang ausgeübt, gegen den man sich nicht wehren kann. Anstatt von vornherein (zum Beispiel) zu sagen, das kein Spieler-Account mehr als 500 haben kann um damit das Gemeinschaftswesen zu stärken, wird einfach ein Teil der Punkte umgewandelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wären von vorn herein weniger Planets verteilt worden (durch zum Beispiel maximal xxx Planets pro Account) wäre diese Umwandlung in Economical Points jetzt nicht notwendig. Nun sind die Planets aber im Umlauf und werden nach und nach wieder aus dem Verkehr gezogen. Unterm Strich kommt es auf das Gleiche raus. Beim TM2 wurden aber ohnehin schon weniger Planets verteilt als Copper beim TMUF. Ein United-Account bekommt für jeden Tag an dem er sich im Spiel anmeldet 50 Copper aufs Konto. Ein TM2-Account nur 20 Planets. Man kann jedoch beim fahren der Medaillen recht viele Planets einstreichen. Hier wird/wurde wohl etwas zu viel verteilt.

Eine Obergrenze der Planets pro Account wäre aber ohnehin keine Option gewesen. Die Grenze müsste bei mindestens 80.000 Planets liegen denn so viele Planets müssen auf einem Account vorhanden sein, um einen Server ganz oben in der Lader anzumelden. Eine Grenze von 80.000 Planets hätte aber nichts gebracht. So viele Planets dürften wohl nur die Wenigsten auf dem Konto haben.

Die einzige Möglichkeit wäre gewesen, weniger Planets zu verteilen. Dies wird nun durch diese Umwandlung nachträglich gemacht.

Wenn ich jetzt gezielt versuchen würde, einen gewissen Betrag zusammen zu bekommen, um dann am Stichtag bemerken zu dürfen, das meine Planets weg sind, wäre ich mehr als nur ein wenig Sauer.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Planets sind ja nicht weg. Es wird ja nur ein Teil umgewandelt. Um einen gewissen Betrag zu erreichen, um zum Beispiel einen Server höher einstellen zu können, dauert es jetzt halt etwas länger. Würden weniger Planets verteilt, würde es auch länger dauern.

Diese Praktik ist schon wieder so Anwenderunfreundlich, das ich mich eigentlich darüber wundere, das es Leute gibt, die sich darauf einlassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf was einlassen?

Die Grenze müsste bei mindestens 80.000 Planets liegen denn so viele Planets müssen auf einem Account vorhanden sein, um einen Server ganz oben in der Lader anzumelden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stört mich ja gerade die "große" Anzahl (80k) an Planets. Hätte man die max. Anzahl pro Account auf 500 gedeckelt und stattdessen die benötigten Planets für einen hohen Server auf 8000 gesenkt, dann hätten sich 16 Fahrer zusammenschließen müssen um so einen Server auf die Beine zu stellen. Das meine ich mit Zusammengehörigkeit.

Anwenderunfreundlich finde ich, diese (scheinbare) Zufälligkeit von Zeitpunkt und Menge. Wenn ich jetzt mit ein paar anderen gemeinsam anfange zu sparen um einen eigenen Server auf die Beine zu stellen und hochrechne wann denn die erforderliche Menge beisammen ist, dann sehe ich hier die Gefahr, das der Zeitpunkt verfehlt wird, weil auf einmal die Punkte fehlen.
Gerade weil die meisten sich irgendwo einen Server für Geld mieten müssen, finde ich diese Praktik nicht sehr nett. Eine Planungssicherheit terminlich gesehen, wird meiner Meinung hier untergraben.

Auf was einlassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf das Spiel

Schpaik schrieb:

Hier stört mich ja gerade die "große" Anzahl (80k) an Planets. Hätte man die max. Anzahl pro Account auf 500 gedeckelt und stattdessen die benötigten Planets für einen hohen Server auf 8000 gesenkt, dann hätten sich 16 Fahrer zusammenschließen müssen um so einen Server auf die Beine zu stellen. Das meine ich mit Zusammengehörigkeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde aber nicht funktionieren, weil sich die Planets auf einem Account befinden müssen. Die nötige Zusammengehörigkeit, um einen Server ganz oben in die Ladder zu bekommen, ist aber auch schon jetzt gegeben. Ohne die Hilfe anderer bekommt man die benötigten 80.000 Planets ja kaum zusammen.

Auf das Spiel

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, ob ein paar Planets weniger auf dem Konto den Spielspaß wirklich mindern. Die Meisten machen mit den Planets ohnehin nichts und höher eingestellte Server wird es wohl auch weiterhin geben. Dazu dürften nach wie vor mehr als ausreichend Planets im Umlauf sein.

Ah, okay. Ich wusste nicht, dass das immer noch einen Account benötigt. Ich hätte tatsächlich gedacht, das Ubi sich da was neues einfallen hat lassen. (schade, schade)