Probiert das doch bitte mal aus...

Wenn Ihr links unten in die Style-Auswahl schaut, findet Ihr von den Styles "Default" und "Classic" jetzt auch eine schmale Variante.
Ich möchte Euch bitten, diese mal zu testen - und zwar für etwas länger, auch wenn Sie Euch spontan vielleicht nicht gefallen sollten.
Ich empfinde die schmalere Darstellung besonders beim Lesen erheblich angenehmer - man muss mit dem Auge einfach weniger "Strecke" zurücklegen - auch erfasst man die ganze Seite irgendwie viel besser mit einem Blick.
Mir ist das in letzter Zeit aufgefallen, dass in Zeiten immer breiter werdender Monitore immer mehr Seiten dazu übergehen, diese Breite nicht auszunutzen - und in den meisten Fällen gefällt mir das auch besser.

Keine Sorge, aufgezwungen wird hier niemandem etwas - selbst wenn das zum Standard werden sollte, wird das Wahlrecht erhalten bleiben.
Eure Meinungen interessieren mich dennoch.
Wer nicht schreiben will, kann auch einfach klicken .

P.S.: Das schmale Design hat noch ein paar Schönheitsfehler - wenn man eine Schnellantwort absetzt, erscheint diese zunächst nochmal deutlich schmaler - daran muss im Fall der Fälle natürlich noch gearbeitet werden.

Nicht schlecht. Man könnte die Randstreifen jetzt mit ein paar Bunnies schmücken...

Spontan dachte ich "huch ", denn es erinnert mich stark an den Web-Browser der PS3, welcher das SNF und andere Foren leider aufgrund eigener Macken immer zu schmal darstellt und ich diesen daher so selten wie möglich nutze. Aber in praktischer Hinsicht sichern nicht zu verachten. Ich werde das classic-schmal mal die nächsten Tage verwenden und dann berichten, ob ich längerfristig damit klarkomme

//Edit: Hast Recht, eine Schnellantwort sieht erstmal fürchterlich eng aus, aber ein kurzer Druck auf F5 und alles ist schick

Ich würde es entweder auf Default oder Classic lassen, weil man dann nicht so viel scrollen muss.

"Default schmal" kommt gut - speziell auf meinem Netbook. Auf meinen normalen PC mit 23-Zöller ist "Default" natürlich besser, weil ich die Breite nutzen kann.
Ich tendiere zu "Default schmal" - der Rest ist einfach zu "bunt"

Innerhalb eines Beitrages ist das schmale Layout gar nicht so verkehrt, aber sobald eine Übersichtsseite aufgerufen wird, wird es mir definitiv zu schmal.

Da ich meinen Browser immer auf 1024er Breite habe, zerschießt es das Design bei der schmalen Version.
Der Banner oben ist mittig, aber der Rest rutscht nach rechts raus und ich muss quer scrollen.

Ich hab dasselbe Problem wie HeikeFy.

Sieht sehr gewöhnungsbedürftig aus, auf meinem PC finde ich das normale Default um einiges besser, doch auf dem IPod macht sich das schmal ganz gut, obwohl es dort alles nach rechts rutscht, wenn es da nach links rutschen würde wäre es für mich perfekt.

Tendenz zum Standart Default.

Die schmalen Varianten sind sehr Netbook-freundlich.
Mir ist´s grundsätzlich egal - jetzt benutze ich hat das "normale" am PC oder Notebook - das schmale am Netbook - sehr praktisch ...

Zusätzlich angeboten für Netbooks sicher eine überlegenswerte Variante.

Bei den 16:9 Bildschirmen finde ich die breite Ausführung besser.

Meine Entscheidung fiel mir nicht schwer.
Default "schmal" auf 16:10 find ich sehr angenehm.

Bei mir ist alles mittig, alles passt. Gefällt 100%ig!

ich finde das breite design angenehmer

ich habe einen kleinen Monitor.
aber bei dem schmalen Design muss ich zur Seite scrollen.
Also - für das normale classic.

Sieht für mich aus wie margin:0 auto; mit min-width und irgendwelche% in max-width. Mit dem header1.jpg müsste man sich noch was einfallen lassen, dass es auch bei veränderter Breite einigermassen schlau aussieht.

Ansonsten reine Geschmacksache.

Zuerst dachte ich: IIIIIIIEHHHHH
Aber dann dachte ich: OHO!

Ich werde es erstma beibehalten, ist wirklich leichter zu lesen

Ich schreibe ja seit Jahren schon in der Breite begrenzt,
weil es mich stört meine Augen immer durch den ganzen
Raum zu jagen. So habe ich alles in einem Blick und muß
den Kopf zum Lesen nicht bewegen.
Durch das neue schmale Design wirkt das dann auch wie
angegossen, als ob es schon immer so sein sollte. Dafür
100 Punkte von mir, kommt gut!

Aber wie oben schon erwähnt, auch meine Browser werden
mittels Tools auf maximal 1024 Pixel zugelassen, so daß ich
auch in der Vergangenheit nicht allzu breite Texte vor mir
hatte, falls mal jemand vergaß einen Zeilenumbruch zu machen.
Von daher würde es mich auch nicht stören, wenn alles so
bleibt wie es ist.
Auch einen Minuspunkt gibt es für die Startseite im "schmal",
diese ist etwas stark gequetscht.

Danke danke danke!

Mit 16:9 auf 24"(1920x1080) ist das schmale Design auf jeden Fall augenfreundlicher und sieht dazu auch "aufgeräumter" aus. Matschens Beiträge sind mir schon wieder zu schmal, das schmale Design dürfte noch ein Quentchen schmaler werden. So genau in der Mitte zwischen Matsch-Breite und jetziger Breite.

Ich werds auf jeden Fall behalten wenns nicht gelöscht wird!

Vielen Dank mal bis hierhin für Eure Rückmeldungen.
Das war - wie man an einigen Stellen erkennen kann - ein Schnellschuss, um mal zu sehen wie es wirkt. Wenn man das weiter verwenden will (und das ist der Plan) muss da noch sehr viel nachgearbeitet werden, damit das praxistauglich ist.
In jedem Fall werden beide Varianten zur Auswahl bleiben.
Sollte das schmale Design Standard werden, werdet Ihr einmal alle "zwangsumgestellt", das lässt sich technisch nicht vermeiden, aber dann ändert ihr es einfach wieder zurück.

Überrascht hat mich, dass manche die schmale Darstellung auf kleinen Displays besser finden und am großen Monitor die breite - bei mir ist das genau umgekehrt.

Der "Masterplan" sieht vor, dass rechts neben den Hauptinhalten noch eine Spalte hinzu kommt, z.B. für aktuelle Themen.
Das soll die große Zahl der Zufallsbesucher animieren, noch ein bisschen rumzuklicken und auf der Seite kleben zu bleiben.
Aber auch die von Einigen schmerzlich vermisste Welcome-Box soll dort Ihr Comeback feiern.
Dafür ist das schmale Design dann aber auch auf Breitbild-Monitoren wahrscheinlich zu schmal, und auf Netbooks erst recht.
Mal sehen, was uns so einfällt, einfach wird das nicht, aber einfach kann ja auch jeder .