Webserver XHTML-Validate oder Invalide?

QuHno schrieb:
Hat den Vorteil, dass so etwas nicht mehr möglich ist:
HTML: 
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN">
<>
<title//
<p ltr<span></span</p>
</>

Ja, das ist 100% valides HTML4.01 STRICT aber dennoch Blödsinn.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, immerhin 7 Warnings. Aber eigentlich sollte sowas gar nicht gehen...:cry:


Aber nochmal zur Frage des Threaderstellers:
XHTML ist eine Anwendung von XML. Ein XML Dokument welches anhand einer Document Type Definition
(oder einer anderen Schema-Definition) als gültig geprüft werden kann, nennt man valid.

hth
 
Nein, XHTML ist basiert zum größten Teil immer noch auf SGML mit all den Nachteilen, die SGML hat. Aber es ist 1000 Mal besser als HTML weil es einige solcher Unsinnigkeiten wie in meinem Beispiel garnicht erst zulässt. Dadurch wird es den Browsern leichter gemacht, den Code zu parsen und zu verarbeiten und das Ergebnis ist einfach mit weniger Aufwand viel einheitlicher zwischen den unterschiedlichen Browsern. Meistens muss man bei validem XHTML nur wenige Zeilen IE spezifischen Code in einem Conditional Comment hinzufügen und das wars.

Es macht also die Erstellung von Webseiten letztendlich einfacher, universeller und zuverlässiger.

Die Validierung sorgt dafür, dass die Fehlerkorrekturen der Browser nicht anspringen müssen, was letztendlich für eine höhere Verarbeitungsgeschwindigkeit und eine konsistente Darstellung weitestghehend unabhängig vom Medium sorgt und der Benutzererfahrung zugute kommt ...

... und man sollte XHTML mit einem echten Schema Validator und nicht mit dem W3C Validator validieren, wenn man es wirklich Ernst meint.


Und das obige Beispiel ist nur HTML valid, nicht XHTML. Kopier den Code in den verlinkten Validator und schalte unten auf XHTML STRICT um, da siehst Du nur noch Rot ;)

... und ich bin völlig platt und lese mir morgen früh nochmal durch ob und wo ich gerade Dummfug geschrieben habe oder ob und wo nicht ...
 
Den W3C-Validator lokal installieren

Ich glaube es ist aber einfacher, einfach Tidy in Notepad++ (oder einem anderen Editor nach Wahl, der die nötige Schnittstelle hat) einzubinden und die Seiten da durch zu jagen, das ergibt auch validen Code und ist deutlich weniger Aufwand - oder über den integrierten Plugin Manager die XML Tools installieren, die validieren aber ziemlich heftig und geben vor allem ziemlich kryptische Fehlermeldungen aus.
 
Hmm.. mit Tidy ist es ja komisch, der kann ja keine php-Dateien analysieren. Er müsste ja alle Bezüge usw. analysieren, das kann Tidy gar nicht. Naja, ich bekomme jedenfalls keine Fehler von Tidy - er erstellt erst gar keine Datei. Von den oben genannten Seiten bekomme ich aber Fehler. XML-Tools meckert in der Tat sehr kryptisch. In der lezten Zeile soll ein Fehler sein - naja.. stimmt aber nicht. Und das mit Xampp - puh.. ganz schön heftig. Ein Tool wäre mir lieber.
 
Wenn die letzte Zeile einen Fehler haben soll, ist meistens irgendwo ein Tag nicht geschlossen, z.B. ein
<img src="blah.gif alt="irgendwas">
anstelle
<img src="blah.gif alt="irgendwas" />

oder ein
<link rel="stylesheet" .... >
statt
<link rel="stylesheet" .... />
;)

edit: Tidy auf die PHP Dateien geht auch, wenn sie HTML Dokumente mit PHP Inhalt sind, ansonsten müsstest Du im Browser den Source der fertigen Seite nehmen, den in ein neues Dokment in NP++ kopieren und darüber Tidy oder die XML Tools laufen lassen, was eh die bessere Maßnahme ist, denn es zählt nicht der Input / code den der Server verarbeitet, sondern das, was hinten raus und beim User ankommt - und da ist kein PHP mehr zu sehen (und wenn doch, ist irgendwas katastrophal schief gelaufen :ROFLMAO:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht kann dir der Apache Xerces die gewünschte Funktionalität liefern.

The Apache Xerces Project - xerces.apache.org

Das Thema ist bei mir noch nicht ganz aktuell, darum habe ich mich noch nicht
mit diesem Programm befasst. Man kann jedenfalls mit einem Standalone Tool
XML (und hoffentlich auch XHTML) Dateien üperprüfen.

hth
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben