Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Naja - ich weiss schon, dass das hier das Wohlfühlboard ist.
Generell halte ich aber den Danke-Button (so ganz alleine) für leicht überbewertet. Nichtsdestotrotz wäre ein "Du bist ein Arschloch"-Button u.U ganz tauglich um die eigene Befindlichkeit besser repräsentieren zu können. Vorallem zusammen mit dem "Danke"-Button käme das ganz gut
Speziell gut Alles zusammen mit dem "Du bist mein Held"- Button.
Nur weiss ich jetzt gerade nicht was das mit dem Firefox-Cache zu tun hat und ob's vielleicht doch auch nur 'ne Furzidee wäre um das Board vollends vollzumüllen... :weg
<offtopic2>
@unsteady: Dein Deutsch resp. Dein Schreibstil spricht mich an.
</offtopic2>
RFC 2616 (HTTP) != RFC 1998 (RTP)
Kompatibel zwar, aber dennoch etwas anderes.
RTP wird bei Unicast (auch on Demand) verwendet, denn es ist dafür gedacht. Alles andere ist Dateidownload mit Clients, die angebrochene Dateien schon abspielen können.
Wenn ich von HTTP download schreibe, dann meine ich das auch - und kein on demand streaming.
Vielleicht sollte mal jemand den Trivipedia Artikel korrigieren damit der noch nicht informierte Rest Deutschlands auch mitbekommt, dass das ein Unterschied ist.
Manchmal frag ich mich, ob du überhaupt vorher liest, was man dir vorsetzt, bevor du lossabbelst.
Thematik war Youtube, YT benutzt Flash, YT+Flash = on-demand-Streaming, da brauchst
du auch nicht spötteln, die Definition bei Wiki stimmt (auch wenn Wiki grad down scheint*).
Flash kann kein RTP oder RTMP!
Und genau das hast du oben und zuletzt schon bejaht, ob nun wissentlich oder nicht. (da isses auch egal, welches RFC oder Unicast oder Posemuckel -
"on-demand"-Streaming ist da deutlich definiert)
Ebenso ist der Stream bzw die Datei, die der FP da (schon) abspielt während des
Herunterladens nicht in der Zuständigkeit von Firefox - ergo auch nicht im Cache zu
finden - um diese Neugier auch zu befriedigen.
@Zulu Schreibstil, hier, nicht wirklich ratsam.
Weiterhin behaupte ich, dass der "Fehler" wieder auftreten wird - da ich Emsisoft zuletzt
hier drauf hatte und weder noch derlei Probleme hatte...
Es wurden auch die sonst üblichen Diagnosefragen ignoriert - mit irgendwas muss ich
festlegen, was Stand der Dinge ist. Da nützt auch keine Ironie, Sarkasmus oder sonstwas,
sondern nur schnöde Fakten. Ich hatte irrtümlicherweise angenommen, Frau könnte das
mal trennen, aber neee. Ich mein, du - und ich - waren wohl nicht die "richtigen"
*
„On-demand-Streaming“
- Daten werden vom Server über das Netz an den Client übertragen
- die Wiedergabe erfolgt bereits während der Übertragung
- Zwischenpufferung für lückenlose Wiedergabe
- Vor- Zurückspulen und Pausieren möglich
- Protokolle: HTTP, FTP
Gemeint war der Schreibstil generell und nicht in der Art exakt wie im letzten Post von unsteady, nur weil der Dir da in den Rücken fuhr. Es ist nicht meine Art, dass selbst wenn mir Jemand auf den Sack geht ich Jeden, der den verhassten Gegenüber anpinkelt, gleich auf die Schulter klopfe.
Ich muss sogar zugeben, dass ich ganz zu Beginn des Threads dachte Du würdest eh gleich wieder die ungezügelte Wildsau rauslassen und war - echt! - voll erstaunt, dass Du direkt meinen Erwartungen nicht entsprachst...auf dass Du meiner aufrichtigen Ehrlichkeit verzeihen magst. Beinahe hätte ich sogar noch einen Post gekritzelt um mein freudiges Erstaunen mitzuteilen, auch wenn ich generell dauernde Freude-Friede-Eierkucken-Harmonie auch nicht für das Tor zu Gott halte.
Schade einfach, dass es dann doch irgendwie durchbrach. Tja, ich kann auch nicht dauernd über meinen eigenen Schatten springen. Ein Techy wie Du und 'ne prosaische Feder wie unsteady sind halt per se zwei Paar Schuhe; egal ob man als Gesprächsbasis Prosa oder technische Begebenheiten wählt.
Dass ich nicht der Richtige war habe ich sofort gemerkt.
Eigentlich habe ich mit einem Schmunzeln gedacht unsteady hat es schlicht nicht kapiert; einfach zu stark aus der "ich bin nicht Schuld"-Perspektive das Ganze betrachtet als rein pragmatisch, welche Einstellung in das grundsätzlich vorhandene Problem reinspielt. Damit habe ich aber kein Problem; Hauptsache bei unsteady läufts wieder irgendwie. Generell denke ich war mein Tipp nämlich nicht schlecht (wenn auch nicht des Rätsels Lösung), nur Deine waren klar besser. Das "privat browsing" war mir gar nicht so präsent, aber sobald von Dir ausgesprochen dachte ich gleich:"Jepp, das wird es sein. Guter Tipp!".
Wobei ich beim kurzen und überfliegenden nochmaligem Nachlesen dieses Thread eigentlich doch nicht richtig weiss woran es lag. *kopfkratz*
Vielleicht bin ich aber einfach auch nur zu müde um noch irgendwas in meinen Kopf reinzukriegen
Firefox 4.0 soll endlich kommen! Das Teil rast wie Opera 11.0 oder auch Google Chromium 9.x durch das Web, dass es eine wahre Freude ist. Tempo hat mächtig zugelegt seit der 3er Version. Also ich mag das...
Thematik war Youtube, YT benutzt Flash, YT+Flash = on-demand-Streaming, da brauchst
du auch nicht spötteln, die Definition bei Wiki stimmt (auch wenn Wiki grad down scheint*).
Die Definition in dem genau von Dir verlinkten Artikel ist genau an der Stelle FALSCH und bleibt es, egal wie oft Du das Gegenteil behauptest. Du hast Dir da genau den schlechtesten Wikipedia Artikel zu dem Thema heraus gesucht. Nach der Definition kann man auch jede AJAX Webseite als "Streaming" von HTTP Seiten betrachten. Finde Dich damit ab, dass die Wikipedia Fehler beinhalten kann.
Das Adobe Flash Player Plugin kann sowohl RTP als auch RTMP, RTMPS, RTMPE und RTMFP, mit HTTP kann es aber auch umgehen (sowohl download wie bei YT als auch eingekapselte Streams - dazu mehr weiter unten) - etliches davon wurde sogar von Makromedia/Adobe entwickelt und als RFC durchgeprügelt.
Youtube ist kein Streaming. Youtube sind einfach Dateien, die ganz normal auf einem Server herumliegen und die man sich herunter lädt und dank halbwegs intelligenter Player schon während des herunterladens abspielen kann.
Youtube Dateien können via Browser - oder irgend einem anderem HTTP Client, der kein bisschen Streaming fähig sein muss - ohne Flash herunter geladen werden.
Wenn ich will, kann ich sie mir auch während des herunterladens z.B. im VLC von meiner Festplatte aus dem Dateisystem heraus ansehen, denn der kann auch mit noch nicht fertig geladenen Dateien umgehen, genau wie einige andere Player, unter anderem der Flash Player auch. Dadurch wird es immer noch nicht zum Streaming zumindest nicht zum Streaming nach der offiziellen Definition.
HTTP ist in erster Linie kein Streaming Protokoll. Auch nicht mit dem Hack der nicht geschlossenen Verbindung und dem work around der zig aufeinander folgenden Anfragen nach kleinen Datenpäckchen die der Client (in diesem Fall Flash) auf Protokollebene an den HTTP Server sendet um etwas Streaming ähnliches nachzubilden. Die Timestamp- und die Medien-Bits fehlen und die sind für echtes Streaming zwingend notwendig. Flash sendet bei YT oder reinen HTTP Downloads Anfragen nach bestimmten Byte Offsets, aber auch das ist aber immer noch nicht Streaming sondern prinzipiell ein schneller Abbruch einer HTTP Übertragung, ohne die Verbindung zu schließen mit darauf folgendem Resume des Downloads.
Google/YT interessieren Bits und Bytes, denn jedes Byte kostet die, das ist auch der Grund, warum sie HTTP verwenden, denn da fehlen etliche der Kontroll- und Media Bytes und Datei-Offsets sind für die Server einfacher zu handhaben als an Frames gekoppelte Timestamps in Dateien. Hier wird die Last der Aufteilung in Frames an den Client weitergegeben, der muss damit zur Rande kommen. Bei Audio und Videostreaming wird das Timing aber vom Server mitgeliefert, man springt also bei den Anfragen an den Server tatsächlich die entsprechenden Frames an und nicht ein direktes Datei Offset, wenn man z.B. vor und zurück springt. Man könnte zwar die RTP Daten im HTTP Protokoll einkapseln und somit echtes Streaming über HTTP realisieren, aber das macht YT nicht (such die Framegrenzen beim springen auf Byte Ebene, dann siehst Du es mit eigenen Augen), also ist es auch kein streaming, sondern lediglich on-demand-Video (download!) mit anschließender Löschung aus dem Cache - oder auch nicht, je nach Cache Architektur. Es findet auch keinerlei Server seitige Keyframe Regeneration an der Einsprungstelle statt, was ein weiteres Indiz für download in Gegensatz zum streaming ist.
Das das Caching im Browser erst in zweiter Linie mit dem Browser zu tun hat und im Zweifelsfall völlig außerhalb seiner Kontrolle liegen kann, liegt nicht am Übertragungsprotokoll, sondern an der Plug-In Architektur.
Interessanterweise scheinen die Flash Videos aber auch beim Fx im Cache zu liegen - genau wie bei etlichen anderen Browsern auch denn auch wenn Plug-In Inhalte generell nicht im Zuständigkeitsbereich der Browser liegen, können sie dennoch dessen Cache benutzen und tun es teilweise auch, wie z.B. das Flash Plug-In - aber das ist ein anderes Thema und das Problem mit dem "nicht aus dem Cahce fischen können", um welches es sich in diesem Thread ursprünglich drehte, wurde gottseidank von unsteady selbstständig gelöst.
Eventuell solltest Du Vorwürfe, die Du anderen an den Kopf wirfst auch selbst beherzigen. Du machst es einem echt schwer sachlich zu bleiben, vor allem wenn Du anfängst Sachen in Texte anderer Leute herein zu interpretieren, die dort nicht stehen. Lies und staune:
ot: Sischer dat? (Nachträglich eingefügte Anmerkung: Das bezieht sich auf YT!)
Ich kann die Filme nämlich problemlos per normalem HTTP herunter laden wenn ich die genaue Adresse kenne - und um die Adresse zu ermitteln, reicht ein einfaches GM Script. Das geht bei einem echten Stream nicht.
Und genau das hast du oben und zuletzt schon bejaht, ob nun wissentlich oder nicht. (da isses auch egal, welches RFC oder Unicast oder Posemuckel -
"on-demand"-Streaming ist da deutlich definiert)
Ebenso ist der Stream bzw die Datei, die der FP da (schon) abspielt während des
Herunterladens nicht in der Zuständigkeit von Firefox - ergo auch nicht im Cache zu
finden - um diese Neugier auch zu befriedigen.
Die Definition ist so, ob's dir gefällt oder nicht.
„On-demand-Streaming“ (<> "Live"-Streaming war gemeint)
- Daten werden vom Server über das Netz an den Client übertragen
- die Wiedergabe erfolgt bereits während der Übertragung
- Zwischenpufferung für lückenlose Wiedergabe
- Vor- Zurückspulen und Pausieren möglich
- Protokolle: HTTP, FTP
Dass Wiki nicht frei von Fehlern ist, mag ich gar nicht abstreiten,
nur wie oben geschrieben belegen verschiedene Quelle auf Wiki
und anderswo eben diese Aussage.
Beim Streaming muss man unterscheiden zwischen Live-Streaming, bei dem die Daten tatsächlich live (bzw. mit kleiner Zeitverzögerung durch das Aufbereiten und Senden der Daten) gesendet und empfangen werden und dem On-Demand-Streaming, bei dem die Daten auf dem Server bereitliegen und dann gesendet werden, wenn der Benutzer sie anfragt.
Bzgl Flash und RTMP hats du allerdings recht, mangels Leitung bin ich
nicht auf Adobe gewesen. Adobe Flex 4 * Using RTMP
Die Infos, die ich hatte, waren von 2008, für mich nicht allzu alt.
Falls noch mal wer hier reinschaut ... Ich weiß jetzt zuverlässig, wie's geht.
Wie man sich das Profil vom Firefox zuverlässig zerschießen kann.
Es ist da offenbar ein Bug im Add-on "DownloadHelper" v4.8.1; eine fehlende Sicherheitssperre. Wenn da mehrere verschiedene Dateien denselben Dateinamen haben, und man will eine herunterladen, während bereits die nächste mit demselben Namen schon läuft - UND man hat AUSSERDEM auch noch eigentlich Verbotenes getan, nämlich in der Zwischenzeit den Daten jener laufenden (hier waren es Audio-Dateien) im Cache eine .mp3-Extension verpaßt (um zu vergleichen, was nun schon heruntergeladen war, nachdem das DownloadHelper-Symbol keine Bereitschaft mehr anzeigte - was sonst kein Problem ist, da man die da selbst schadlos herausverschieben kann, während die Dateien noch laufen) - dann hängt's noch mal kurz, und der komplette Cache ist beim Teufel. Null Dateien; nicht einmal mehr die Stammdateien. Nach Neustart des Firefox sogar noch nicht einmal mehr der Ordner \Cache (im Profilordner) vorhanden.
Wo das zwischenzeitlich anderweit evtl. hingeschrieben ist, da Firefox da dennoch ohne erkennbare Verzögerung weiterfunktionierte, ist mir allerdings ein Rätsel.
So also war es definitiv passiert. Irgendwann traten dann - nach Stunden erst ! - weitere Störungen hinzu bis dahin, daß das Firefox-Fenster weiterhin angezeigt wurde, nachdem es längst beendet war, aber keine Pulldowns (Startleiste) zum Schließen, und das ganze System neu gestartet werden mußte.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.
