Du kommst manchmal mit Deinen Beiträgen zu oft nationalsozialistisch rüber und das brauch hier absolut keiner!
Das Gefühl hab ich nun so gar nicht.
Und selbst wenn, so dürfte er seine Meinung trotz allem haben. Nennt sich Meinungsfreiheit!
Ganz klar ist Digi nicht einfach einfach (Doppelwort beabsichtigt!). Hab ich auch schon zu spüren bekommen. (nen Link gibts leider nicht... er ist grad gesperrt worden und ich kann die Suche, nach seinen Themen, die er gegründet hat dadurch nicht ausführen lassen... ohne zu wissen wie das Thema genau heißt, bin ich dadurch natürlich aufgeschmissen...sorry!)
Aber ich hab ihn bisher eher ganz (ganz ganz ganz) weit Links wahrgenommen. Heftig und auch emotional (im Bereich von heftig), mit einem fast extremen Sinn zum
Satirischen hin (ich bin kein Leser von Titanic... die sind mir einfach zu krass!) aber Satire ist eben mitunter einfach sehr sehr hart. Das soll sie ja auch durchaus hin und wieder sein.
Ich weiß nicht von welchen Satiriker der Satz stammt..... :
"Wenn einem das Lachen im Hals stecken bleibt...!" - aber so soll es sein, denke ich.
Nicht, das jetzt sein Beitrag Satire sein sollte. Das glaub ich nicht. Aber Digi regt sich eben auf. Durchaus zurecht, meiner Ansicht nach! - Wobei ... möglich wärs?! - wer weiß?
WAS ich jedoch sehen kann ist, dass das Thema nicht angenommen worden ist, sondern das nur auf die Vorwürfe eingegangen wird. Anstatt über die arme Frau, die da totgeprügelt (hoffentlich) und
danach angezündet worden ist, wird nur auf den Behauptungen rumgehackt. (Auch nicht von mir.... Schande über mich!)
Ganz klar ist der Übertitel: Koran verbrennen oder nicht? - und Digis Beitrag hat damit eher peripher etwas zu tun.
Das wir dieses in unseren weiteren Beiträgen so überhaupt nicht angemerkt oder bemerkt haben, ist schon bitter!
Ob das nun gezielt von Digi gewollt war oder einfach eine Provokation ist, kann ich nicht sagen. Jedoch schreibt er danach:
Erreichen möchte ich nichts, nur aufklären, bzw. das diese ermordete Frau nicht umsonst ermordet wurde.
Dass das zum Thema hier im Thread selbst schief ist, hab ich schon erwähnt. Dass da noch extrem viel mehr Vorwürfe in eine bestimmte Glaubensrichtung ist geht, haben viele von uns so verstanden. (ich auch). Aber anscheinend hat hier niemand gesehen, dass da ein Mob, eine laut Eltern (wobei das klar eine Ausrede sein kann... ich hab nix konkretes gefunden), geistig behinderte Frau schlicht gelyncht hat. Mit irgendwelchen schwachsinnigen Argumenten?... Die kommen noch... Soweit ist das überhaupt nicht gekommen.
Die machten einfach und jeder (Polizei soll daneben gestanden haben....) guckte zu oder machte mit.
Wenn das so stimmt, wie die Nachrichten sagen, dass das eine behinderte Frau war, dann haben wir eigentlich den gleichen Fall wie zu 1935er Zeiten. - Behinderte werden platt gemacht!
Wenn es eine ganz normale Frau war, dann haben wir nen Fall von was?...... Ich hab kein Wort dafür. Unterdrückung ist es ja nicht. Das ist schlicht Mord völlig egal wie man es dreht und wendet. Hatten wir in der Nazi-Zeit jedoch auch schon! - Schwachsinnige Begründungen für Tötungen.
Ehrlich? - Das kommt für mich von Digi so gar nicht nationalsozialistisch rüber. Also so überhaupt nicht. Eher ganz extrem das Gegenteil.
Er zeigt hier auf (nicht besonders geschickt, gebe ich ja zu), das die Menschen in anderen Ländern, besonders die, die so extrem auf den Koran pochen und in diesem Namen (Koran und Suma) Verbrechen begehen, auch nix anderes sind als Mörder. Wie die extremen Christen, die extremen Buddhisten und überhaupt so ziemlich alle anderen Extremisten. Religion und/oder Ideologie wird eigentlich überall und immerzu von allen als Begründung angeführt andere Menschen zu nötigen oder zu töten.
Was den Mob in Afghanistan ausgelöst hat, weiß ich nicht. Übrigens genauso wenig wie ich so wirklich nachvollziehen kann, wieso ihr euch, obwohl ihr ihn inzwischen kennen müsstet so auf ihn stürzt. Digi haut regelmäßig Sachen raus. Oft mit Links (so wie ich) um die Behauptung zu untermauern oder zu begründen. Aus welchen Beweggründen dies nun genau geschieht, müsst ihr ihn selber fragen, aber ich halte Vorwürfe, Theorien, Vermutungen, Mutmaßungen oder ähnliches für ähnlich haltlos.
Hier könnte man durchaus eine
kontroverse Diskussion starten oder es bleiben lassen. Aber ohne genau zu wissen, welche Beweggründe jemand hatte, diesen oder jenen Beitrag zu schreiben und einfach über den Verfasser herzufallen, halte ich persönlich nicht für
im Sinne des Forums!
Leider beobachte ich genau das. Anstatt auf das Thema (das Eigentliche) in irgendeiner Form einzugehen, wird der Autor angegangen. Man könnte den Post ignorieren oder versuchen mit Argumenten dagegen zu halten, die Behauptung entkräften oder mal genauer Nachfragen, wie er/sie darauf kommt oder oder oder.
tschubbl schrieb:
In Deutschland aber, wird der Täter auf jeden Fall Ärger bekommen, denn das verbietet bei uns schon das Grundgesetzt und zwar bei allen Religionen.
Ich hab schon viele religiöse Bücher brennen sehen und da kam nie ne Strafe! Vielleicht waren die Gesetze anders in den 90er Jahren, aber die Religionsgemeinschaften, die bei uns auf der Ecke versucht haben die Schüler abzugreifen, haben nie die Bullen gerufen, wenn ihre Machwerke angezündet worden sind.
So wie ich, als gläubiger Christ, sollte ich das sein, mich beleidigt und verletzt fühlen würde, wenn man meine Bibel verbrennen würde, geht es dem gläubigen Moslem nicht anders.
Das ist leider, nach meiner Erfahrung, sehr viel extremer. Liegt aber wohl auch daran, das man im "Christentum" gar nicht so sicher sein kann, welche Bibel, aus welchem christlichen Glauben das nun sein könnte, während das mit dem Koran schon wesentlich deutlicher ist. Die haben es nämlich tatsächlich geschafft, im Gegensatz zu den Christen, sich an das Gebot zu halten: "Du sollst dir kein Bildnis von Gott machen!" (steht in beiden Büchern)
Die "Christen" haben sich das Kreuz oder eben den Jesus am Kreuz als Bildnis geholt (obwohl untersagt!). Was eigentlich ein doppelter Witz ist, da es wahrscheinlich hunderttausende Opfer durch die Römer am Kreuz gab. Der Islam hat nur das Buch.
Wer sich aber hier in Deutschland aufhält, hält sich hier als Gast auf und hat sich als solcher auch zu benehmen, so wie ich das auch in einem anderen Land mache.
Ich weiß nun nicht, in welchen Ländern du dich so als Gast aufhältst, aber die allermeisten Emigranten hier, sind keine "Gäste" sondern aus der Not heraus bei uns. Das sind Flüchtlinge aus dem ein oder anderen Grund. Keine Touristen, wie du anscheinend meinst, sondern Leute, die vielleicht alles verloren haben und einfach versuchen über die Runden zu kommen. Dazu gehört jedoch, das sie auch einen Teil ihrer Strukturen mitbringen und danach leben. Würde der Staat das unterbinden, hätten wir noch viel viel mehr Probleme.
Natürlich versuchen die im Großen und Ganzen sich anzupassen, aber das kann schlicht nicht funktionieren. Es geht hier auch nicht um Sprachverständigung, es geht um (meist) völlig unterschiedliche Kulturen. Du magst von mir aus einen 20-25jährigen noch in die (unsere) Schiene biegen können, aber jemand der 50 Jahre lang in einer völlig anderen Kultur aufgewachsen ist, mit all den Erfahrungen und Dogmen, Abläufen, Regeln, etc. den wirst du nicht mehr gebogen bekommen. Es heißt nicht umsonst: "nem alten Hund bringst du keinen neuen Tricks bei".
Das "Gast-Argument" ist insofern hinfällig!