Hinweis HD+ und CI+ neuer Standard?

hexxxlein

hexxxlein

Moderator
Teammitglied
HD ist längst keine Zukunftsvisionen mehr in unseren Wohnstuben.
HD = High Definition und steht für hochauflösendes Fernsehen und bietet eine höhere Auflösung als SD = Standard Definition.

Seit der WM boomt das Geschäft mit den HD tauglichen Geräten, denn die HD-Angebote der Öffentlich-Rechtlichen Sender wie ARD und ZDF sind frei zu empfangen.

Wer auf analoges Fernsehen verzichten und nur noch in digitaler und HD Qualität empfangen möchte, bucht sich ein passendes Angebot dazu.
In der Regel wird dann für den Empfang ein CI = Common Interface Modul und eine passende SC= SmartCard benötigt.

Doch nun taucht hinter HD und CI ein kleines Plus Zeichen auf ... und was bedeutet das?

CI+ ist ein anderes Verschlüsselungsverfahren, meist NDS,
und ist mit der normalen CI Schnittstelle nicht mehr kompatibel.
Bei HD+ werden die HD Programme der Privatsender für den Konsumenten nicht mehr frei verfügbar sein.
Eine eigene, kontrollierbare Plattform, die unabhängig von anderen HD Angeboten ist, wird entstehen.

Und was bedeutet diese Kontrolle für uns Konsumenten?
  • CI+ Empfangsgeräte sind kontrollierbar
  • Programmaufzeichnung kann blockiert werden
  • aufgezeichnete Sendungen können nachträglich gelöscht werden
  • Überspielung auf andere Medien z.B. externe Festplatte ist nicht mehr möglich
  • Timeshift = zeitversetztes Fernsehen ist nur noch begrenzt mit einer bestimmten Zeitspanne möglich

Ob und wann die Privatsender diese Einschränkungen bei den verschlüsselten Kabelsignalen einführen wird bleibt abzuwarten.
Oder ist es nur noch eine Frage der Zeit?

Genug geschrieben, schaut euch einfach diese Videos an und auch ihr kennt die Wahrheit. :)





verborgener Text:

Quelle und weitere Infos
Die Wahrheit über HD+ | Hier erfahren Sie alles über CI, CI+, HD, HD+, SKY HD
 
Zuletzt bearbeitet:
HD+ & Ci+

Ich finde, dass High Definition (HD) für alle zugänglich sein soll. Denn viele steigen ja von alten Röhren-Fernseher um auf Flache Fernseher, die mittlerweile so groß wie der halbe Esstisch im Wohnzimmer sind. Und ich denke, dass sich keiner wegen Ci+ :)daumen-) noch einen Extra-Receiver kaufen möchte/will. Oder sehe ich das falsch??
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das ist es ja und auch beabsichtigt.

Wie im unteren Link beschrieben, profitieren
1.natürlich die Privatsender
2.die Rechteinhaber d. Sendungen
3.die Fernsehhersteller und…
4.die Satellitenbetreiber
Zum Vergrößern anklicken....

Oder sehe ich das falsch
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das siehst du nicht falsch.
Nur wenn sich CI+ durchsetzt und man nicht die nötigen Empfänger hat,
wird das Bild von den verschlüsselten Sendern schwarz bleiben
auch wenn ein CI Modul im Schacht vom Fernseher bzw. Receiver steckt.

Ich bleibe bei analog TV. :D
 
Das Thema ist mir durch zweites, verlinktes Video, schon vor einigen Monaten mal unter die Augen gekommen.

Ich sehe es genauso wie oropack, dass HD-Fernsehen für jeden frei zugänglich sein muss und man, trotz, momentan vielleicht noch teurer Übertragungstechnik, nichts zahlen braucht, so wie die großen Privaten es hier in Deutschland vor einer Weile vorhatten, bis das Bundeskartellamt dazwischen gekommen ist und es in den USA schon lange praktiziert wird, wo man selbst für den Satellitenempfang bis zu 50USD bezahlen muss.

Jeder hat ein Recht auf Fernsehen, daher kann ich nur hoffen, dass wenn irgendwann in naher Zukunft, wenn jeder Bürger nur noch HD-Fernseher besitzt, weil keine SD-Geräte mehr hergestellt werden, die Privaten nicht auf die dämliche Idee kommen, es irgendwie doch schaffen und wir alle für deren (teils, richtig schlechtes) Programm bezahlen müssen.

Sollte dies eintreffen, so prophezeie ich den endgültigen Tod fürs Fernsehen, da dann mit Sicherheit jeder auf BR und Video-On-Demand Diensten (welchen ich im übrigen genauso wenig abgewinnen kann, wie der Cloud im Computerbereich ;) ) umsteigen wird.

Für VoD müsste zwar nach-wie-vor gezahlt werden, hier hätten die Kunden aber wenigstens die Kontrolle darüber, was sie sehen, wie sie es sehen und wann sie es sehen.

Also zum eigenen Wohle der Privaten: Lasst den Mist mit dem PayTV und seht lieber zu, wie ihr so eure Kosten abdecken könnt, dabei uns aber auch nicht noch zusätzlich Werbung aufsetzt ;)

Edit:

@hexxxlein
Sorry, aber wenn man sich das erste Video ansehen will, so kommt folgende Meldung:
Dieses Video ist aufgrund des Urheberrechtsanspruchs von HD PLUS GmbH nicht mehr verfügbar.
Zum Vergrößern anklicken....

So viel zum Thema, dass man vorgeschrieben bekommt, was gesehen werden darf und was nicht.
Tja, in der freien Marktwirtschaft verträgt sich die Wahrheit wohl nicht unbedingt mit dem Profit :ROFLMAO:
 
Zuletzt bearbeitet:
Video funktioniert wieder. Danke :)
Im Link ganz unten (Quelle) sind die Videos auch noch einmal zu sehen.
 
Habe gerade mal ein bischen gegoogelt.

Ein dementsprechender Reciever mit CI+ kostet zwischen 100 und 200 €
stupid.gif


smartcard24.com | CI+-Reciever
 
Zuletzt bearbeitet:
Pixel-Toast schrieb:
...
Jeder hat ein Recht auf Fernsehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Dass jeder ein Recht auf Fernsehen hat sehe ich ein wenig differenzierter. Für die öffentlichen Sender kann man das so gelten lassen, da man für diese ja auch Gebühren bezahlt. (Diese Diskussion möchte ich hier aber jetzt nicht starten). Aber ein Recht auf die privaten Sender hat man meiner Meinung nach nicht. Das sind gewinnorientierte Unternehmen, die ein oder mehrere Produkte anbieten und sich über Werbung finanzieren. Diese Unternehmen kann man nicht zwingen ihre Sender bereitzustellen.

Nichts desto trotz ist HD+ eine Gängelung des Kunden. Dass Fernsehen, welches durch Werbung finanziert wird eine jährliche Gebühr kosten soll will mir nicht in den Kopf. Dass man bei Aufnahmen die Werbung nicht überspielen darf, kann ich vielleicht noch verstehen, da diese die Einnahmen der Unternehmen generiert und auch das weiter Verbreiten von aufgenommenen Sendungen kann man aus Sicht der Rechteinhaber verstehen.
Aber Aufnahmen verbieten, oder nur begrenztes Timeshift zuzulassen sind Einschränkungen, die ich nicht akzeptieren werde.

Aus meiner Sicht hilft dort nur der Konsumverzicht, wenn keiner HD+ gekauft wird, wird sich diese Technik auf lange Sicht auch nicht durchsetzen.

Und noch eine Anregung zum Schluss:
Ist es denn wirklich von Nöten sich das Programm der Privaten in HD anzuschauen?
Ich glaube das Problem liegt eher darin, dass Fernsehen einfach nicht mehr so geschaut wird wie früher. Ich denke die meisten schalten der Fernseher an und schauen was läuft und schauen nicht was läuft und schalten dann - nach Interesse - den Fernseher an.
 
Vielleicht ist es gar nicht so schlecht wenn das Programm von RTL & Co zukünftig in weniger Haushalten konsumiert wird... ;)

So ganz verstehe ich allerdings die "Aufregung" um dieses Thema wirklich nicht. Natürlich finanzieren wir "alle" einerseits die werbefinanzierten Privatsender durch den Kauf der angepriesenen Produkte, andererseits muss es den Sendern natürlich freigestellt sein den Vertrieb und den Preis selbst bestimmen zu können.
Im Kabel ist es schon länger üblich für den digitalen Empfang (der "kostenlosen Privaten") extra zu zahlen, bei Sat-Kunden herrscht plötzlich Aufruhr.
Dass durch HD+/CI+ auch digitale Inhalte geschützt werden ist an sich erstmal nur logisch. Hochauflösende, von Werbung befreite Filme einfach hin-und her kopieren zu können, kann nicht im Sinne der Rechteinhaber sein. DVD's und BluRays haben schließlich auch einen Kopierschutz.
Wenn vor Kurzem gekaufte Geräte dadurch unbrauchbar werden, ist das natürlich ärgerlich, keine Frage.

Weswegen ich persönlich die Angelegenheit aber nicht kritische sehe, ist das zum größten Teil einfach miese Programm der sog. privaten Sender.
Ob HD oder nicht, ich würde die Sender nicht vermissen und den Murks aufnehmen, liegt mir auch fern, insofern stören mich Einschränkungen nicht.
Nur meine Meinung. :)

Grüße
imacer
 
Für Programme die fast ausschließlich aus Reklame bestehen noch mal Geld bezahlen - nein danke! Durch HD wird das Programm halt auch nicht besser. Die SKy-Pakete sind unverschämt teuer weil man ja HD nur als Zusatz kriegt, Fussball muss ichnicht unbedingt in HD haben weil ich selten hinschaue. Die Kopplung der Karten für HD+ und Sky an bestimmte Receiver ist eine Unverschämtheit. Da gönn ich denen wenn sie nicht aus den roten Zahlen kommen.

Viele Grüße
 
Hm, für's schlechte Programm magste nicht zahlen und für das gute auch nicht...schwierige Einstellung.
Kannst mal sehen, wie gut das Programm von sky ist. Es ist sauteuer und sie machen trotzdem keinen Gewinn. ;)
Die Gebührenstruktur gehört aber wirklich überarbeitet. Für 20 € (alles inkl.) würden sie sicher noch ein paar Abonnenten bekommen.
So streng ist die Kopplung von Sky an bestimmte Receiver eigentlich nicht.
Dank CI Modulen und Alphacrypt Karten funktionieren auch viele andere, die nicht zertifiziert sind.
Einerseits kann ich deine Schadenfreude verstehen, andererseits...was hast du davon, wenn sky rote Zahlen schreibt?
Der Pay-TV Markt ist in Deutschland leider sehr unterentwickelt, liegt sicher auch an den Rundfunkgebühren, dass in der Summe das Fernsehen dann einfach zu teuer wird, aber dafür kann sky ja nix.

Solange niemand gezwungen wird in neue Technik zu investieren (obwohl das Analognetz m.E. abgeschaltet gehört) ist es doch ok.
So spart man eben sein Geld und verzichtet dafür auf das mit Werbung zugepflasterte Programm in HD. Hast ja selbst gesagt, dass das Programm durch HD nicht besser wird, dann ist es doch auch nicht schlimm, wenn es nicht empfangbar ist.
Was gibt es aber zu beklagen? Dass die Sender Geld verdienen möchten?
 
imacer schrieb:
Der Pay-TV Markt ist in Deutschland leider sehr unterentwickelt
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde das gut.

Wenn ich daran denke, wie viele Sender man früher über Astra und seiner Satellitenschüssel, ohne weiteres rein bekommen hat und wie heute überall ein "Dieser Sender ist Kostenpflichtig", "Dieser Sender ist gesperrt" oder einfach "Cl+" da steht, wenn ich nur mal etwas durch die Kanäle schalten will, kommen mir gleich die Tränen, bedenke ich, das Astra früher mit dieser Möglichkeit beworben wurde, dass man tausende Sender sehen kann.

Früher konnte ich mir schön die Englischsprachigen oder Französischen Kanäle ansehen, wenn dort etwas lief, was mich auch nur irgendwie interessiert hat.
Zwar war es nur halb so prickelnd, da ich nur Deutsch konnte, möglich war es aber.

Heute, nichts dergleichen.

Schade, wie sich die Dinge entwickelt haben, doch so ist es nun mal im Leben, denn Geld verändert die Denkweise eines jeden von uns.
So auch das, der großen Firmen und Sendeanstalten.
 
Fernsehen ist wie Rauchen - es kann eigentlich gar nicht teuer genug sein, dennoch wird der Preis niemals den Konsum wirklich einschränken können.
Die, die am lautesten schimpfen, sind auch die, die am meisten dafür bezahlen.
 
Naja nicht immer. Mein HTPC Projekt nimmt wegen der HD+/CI+ Preispolitik nun eben erstmal Abstand davon, auch HD TV zu liefern, die dafür taugliche TV Karte bleibt nun also beim Händler liegen. Zumal ich dennoch den Vorteil hab, dass mein Empfangsgerät nicht hunderte von Euros kostet, und ich eventuelle neue (Pflicht-)Standards durch einen einfachen Kartenwechsel erfüllen kann, wo ein teurer Fernseher von heute wohl komplett ausgetauscht werden muss weil das Innenleben eben nicht modular ist. Wenn ich wirklich was in HD will, muss halt eine DVD her, dafür bleibt die Kiste eben auch aus, und wird nur für "was ich sehen will" angemacht (Montag abend Pro7, Mittwoch abends RTL II). Hin und wieder ein Film am Wochenende, aber ansonsten eben aus.

Zumal ich im Augenblick noch nichtmal weiss, ob unser LNB überhaupt Digital kann, genauso wie die Anlage die dranhängt, aber da bin ich optimistisch, ist erst wenige Jahre alt. Aber CI+ will ich nicht, weil die Vorteile eben nicht überwiegen, nicht zuletzt, weils zusätzlich kostet.
 
Supernature schrieb:
Fernsehen ist wie Rauchen - es kann eigentlich gar nicht teuer genug sein, dennoch wird der Preis niemals den Konsum wirklich einschränken können.
Die, die am lautesten schimpfen, sind auch die, die am meisten dafür bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hehe, das gefällt mir. Ich bin für Fernsehverbot in allen öffentlichen Gebäuden! :D Fernsehen macht dick, doof, und impotent! (oder so)
 
Ich finde das gut.

Wenn ich daran denke, wie viele Sender man früher über Astra und seiner Satellitenschüssel, ohne weiteres rein bekommen hat und wie heute überall ein "Dieser Sender ist Kostenpflichtig", "Dieser Sender ist gesperrt" oder einfach "Cl+" da steht, wenn ich nur mal etwas durch die Kanäle schalten will, kommen mir gleich die Tränen, bedenke ich, das Astra früher mit dieser Möglichkeit beworben wurde, dass man tausende Sender sehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich Ansichtssache, aber ich hätte zB lieber 10 "anspruchsvolle" Sender in HD ohne Werbung, für die ich gerne bereit bin zu zahlen (ich arbeite ja auch nicht umsonst), als 1000 freie Sender, die vor Werbung strotzen und die zu über 99,9 % einfach Schrott sind.
Bei 1000 Sendern macht zappen ebenso wenig Spaß, wie bei Senderlisten, in denen jeder 2. Sender nicht empfangbar ist, aber dafür kann man ja seine Senderlisten bearbeiten und das löschen, was man nicht sehen kann oder will...störend finde ich es also nicht.

Fernsehen ist wie Rauchen - es kann eigentlich gar nicht teuer genug sein, dennoch wird der Preis niemals den Konsum wirklich einschränken können.
Die, die am lautesten schimpfen, sind auch die, die am meisten dafür bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Preisgrenzen nach oben weiten wir also auch noch auf jede Menge andere Produkte und Medien aus, damit's nichts in den Läden steht, was in irgendeiner Art und Weise dem Mustermann schaden kann.
Tolle Freiheit :( und ein Schritt mehr zum unmündigen Bürger.
 
Habe jetzt erst wieder hier gelesen. Einiges ist womöglich falsch angekommen.
Wirklich gutes, flexibles Pay-TV zu vernünftigen Preisen würde ich schon gerne haben. Ja, die Gebührenstruktur von Sky ist so nicht lukrativ. Das Bestehen lizensierter und nicht lizensierter Lösungen macht den Receiver-Markt für den Verbraucher undurchsichtig. Es ist nicht Schadenfreude aber auch nicht verwunderlich wenn Sky mit den jetzigen Angeboten nicht in die Gewinnzone kommt.
Was gibt es zu beklagen: - zu wenig HD in Deutschland insgesamt.
Klar HD-Produktion ist teurer, aber wenn man in den Markt will muss man Kunden locken, nicht verwirren und verärgern.
@SN: ...Fernsehen ist wie Rauchen... sicher nicht so ganz ernst gemeint, Fernsehen allein ist wohl nicht die sinnvollste Freizeitgestaltung aber letztendlich sollte man jeden nach seiner Fasson glücklich werden lassen (wie schon ein alter König meinte)

viele Grüße
 
So wie es jetzt dasteht, kann ich dem nur zustimmen. :)
Es wäre viel gewonnen, wenn komplett auf digital TV umgestiegen würde, ein einheitlicher Standard bei Receivern bestünde und man sein Abonnement senderweise zusammenstellen könnte. Diese Zwangspakete bei sky sind ein großes Manko.
Es wäre ja auch denkbar, die öffentlich-rechtlichen mit einzubeziehen, dafür die Zwangsabgabe der Gebühren abzuschaffen.
So könnte man nur für das bezahlen, was man wirklich haben möchte.
50 ct pro TV-Sender und 10 ct pro Radiosender, jeweils pro Monat sollten für alle tragbar sein. Bedürftige bekämen den Receiver gestellt.
Nur als grobe Hausnummer, aber das werden wir wohl nie erleben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben