Dafür hinterlassen sie es ihren gleichgeschlechtlichen Brüdern.
Ich bin vor ca. 35 Jahren ausgetreten. Danach fühlte ich mich frei und habe mir mein eigenes Weltbild erschaffen. Ein Mohammedaner, mit dem ich mich mal unterhalten habe, stellte erstaunt fest:
Du glaubst ja an wirklich Nichts
Im okkulten Sinne hat er es voll getroffen.
Aber an nichts glauben, bedeutet auch moralisch / ethisch sehr hohe Wertvorstellungen haben zu müssen. Keinem Gott gegenüber, und um vieles weniger einem seiner menschlichen Vertreter, aber gegenüber dem Leben, dem Sein und der Zeitspanne, die man im Raum - Zeitgefüge existiert.
Kirche ist für mich der Kropf der Geschichte. Das Nicht- Wissen in Person. Eine Institution, die nur auf nebulösem Glauben aufgebaut ist, und stets dort weichen muss, wo sich Wissen und Erkenntnis manifestiert.
Ihre Riten sind die Werkzeuge, dem Glauben eine Form zu geben, das Gerüst, das die Gläubigen vor der Erkenntnis und deren Anerkennung bewahrt. Würde es diese Riten, die auf geistige Erbauung und Gemeinschaftsgefühl aufgebaut sind, nicht geben, wäre der Glaube nichts weiter als ein schutzlos niedergeschriebenes Wort aus der Vergangenheit, das in jeder neuen Epoche nur noch musealen Charakter hätte.
Brauchen die Menschen die Kirche?
Die Kirche nicht, aber oft doch eine geistige Führung, die sie vor Ungewissheit bewahrt.
Die Menschen brauchen einen Halt, etwas Beständiges, und mag es auch noch so falsch und niederträchtig profitorientiert sein.
Das ist das Geschäft der Kirche, ihr Kapital, das sie am Leben erhält. Die Kirchenfürsten, allen voran der Papst, sind sich dessen bewusst. Wenn sie die Position der Beständigkeit aufgeben, rütteln sie an den Grundfesten der Religion, und ihr Dach wird über ihnen zusammenbrechen, und vom nächsten Regen fortgespült.
So ist es sehr wohl zu verstehen, wenn der Papst so gnadenlos rückständig handelt und argumentiert. Er muss es tun. Er weiß genau, dass die Kirche das Wissen nicht aufhalten kann. Nur den Glauben an Beständigkeit und die Furcht vor dem, was man noch nicht genau weiß, erhält ihm seine Institution.
Ich meine: Überlegt Euch, ob ihr austreten wollt.
Geht in Euch, ermesst, ob ihr in Eurem Geiste wirklich reif dafür seid, führerlos durch das Labyrinth der menschlichen Erfahrungen, Ängste und Gedanken zu gehen.
Einmal draussen, bedeutet nur sehr schwierig wieder hineinzukommen. Seid ihr Euch gewiss, dass Euch von keiner Sekte her Gefahren drohen, aufgesogen zu werden? Sie kommen alle mit den schönsten Versprechungen. Sie verlocken Euch mit Gemeinschaft und Halt. Gegenseitige Unterstützung in vielerlei Hinsicht wird zugesichert, und manchmal auch praktiziert.
Wie gesagt, ich bin schon lange draußen, und habe mir viele solcher Gedanken gemacht.
Ihr verlasst ein Stück Kultur. Wenn ihr später alt seid, beneidet ihr vielleicht Eure Nachbarn, deren geistiges Leben so wunderbar geregelt ist. Die sich jeden Sonntag vormittag treffen und untereinander eine Bindung haben. Menschen, die in Kirchenchören ihren Herrn preisen und anschließend im Pfarrsaal Kuchen essen. Menschen, die genau wissen, dass sie nach ihrem Tode eine gemeinsame Zukunft haben.
Das Austreten aus der Kirche ändert nichts tiefgreifend in Euren Ansichten.
Alleine, dass ihr austretet um der Kirche ein Signal zu setzen, bedeutet doch, dass Ihr durchaus noch Bindungen zu der Institution habt, und ihr wohl wollt.
Das ist absolut kein Makel, aber ihr werdet nach dem Austritt etwas vermissen!!
Überlegt es Euch.
Übrigens ist ein Nichtgläubiger nicht gleich ein Atheist. Erst wenn er den Nichtglauben als wahren Glauben propagiert oder gar missioniert, gehört er zu dieser "Sekte".
Der Mohammedaner der übrigens Muhammad hieß, hatte in meinem Fall sowas von Recht. Ich glaube an Nichts Religiöses, nicht mal an den Atheismus.
Ich bin begierig neue gesicherte Erkenntnisse zu erfahren, das Weltbild zu vervollständigen. Diese Erkenntnisse müssen bei mir keinen Glauben verdrängen, lediglich eine Plausibilitätsprüfung bestehen.
Schreibt mal möglichst wertfrei, wie ihr das seht.
