Ich glaube heutzutage nicht mehr. Wundert aber auch nicht, selbst zu meiner Zeit war es nur eine Photo AG und das Labor war.... ziemlich grottig eingerichtet, bis endlich mal einer der Schüler seinen eigenen Vergrößerer hinein gestellt hat...
Automatik? BRRR! Handarbeit!
Genau!!! (ich würd ja gerne noch mehr dahinter setzen, aber das wäre ein Zeichen von Debilität
)
Doch, Du hast geantwortet und ja, ich weiß, dass es bei der nicht gehtHandarbeit bei einer Ixus400??? Mit einer Zange oder wie? Das war wohl nix
Stimmt
Schon mal gesehen, was für eine Polaroid der nahm? Da gibts auch Unterschiede. Für meine SLR gabs damals sogar einen Adapter
... oder sich selbst eine gute Beleuchtung machen (Reflektoren), wenn möglich - obwohl natürlich ein gutes Objektiv auch nicht unbedingt schadet
...außer (0-Haze) UV Filter, der kann eigentlich immer davor bleiben, das schont auch die erste Linse im Objektiv
Die Kamera auf den Boden gelegt und eine Seitenansicht hätte zum einen das Verwackungsrisiko verringert und zum anderen einen echt dramatischen Effekt ergeben können
Scharf stellen?
Das, teurer Freund, ist und bleibt dem Geschmack der Betrachter überlassen und ist somit einer Diskussion unwürdig
Wenn dann teure Freundin. Dankeschön.
??? Beschlägt der UV Filter, oder meintest Du die UV Streureflektionen, die verschärft bei hoher Luftfeuchtigkeit auftreten?
Kombination(en) gefunden hat und dann dabei zu bleiben. Japp, solange sie keine Vignettierungen (Abschattungen der Bildränder) erzeugt, sollte man sie einsetzen. Auch wenn sie im Einzelfall nicht helfen sollte, so schadet sie zumindestens nicht.
Flach= geringer Farb bzw. Kontrastumfang. Das Auge dafür kommt mit der Zeit von alleine. Am besten trainiert man das, indem man einmal auf einem großen Tisch Fotos auslegt und kurz raus geht. Wenn man dann wieder reinkommt, ist das Bild, was einem als erstes ins Auge springt, das brillianteste und kontrastreichste (außer es ist eins mit Schockfarben, dann nimmt man besser das 2.
)Das ist On-Topic, der hat schließlich auch (die|eine der) Farbenlehreot:
Wessen letzte Worte waren das nochmal?
geschrieben Nein, eher soWie in "Liebling, ich habe die Kinder geschrumpft"?
Gern geschehenJa, dankeschön, das war die aufbauende Antwort, die ich lesen wollte!
Gute Idee! Entfernung, Blende und Belichtungszeit sollten drin sein, die Wetterverhältnisse (bewölkt, Sonne (inkusive Richtung)... ) - sowie Himmelsrichtung und Tageszeit, da sich das auf die Farben auswirken kann. Unser Auge kann sich an wechselnde Farben anpassen und weiß simulieren, die Kamera kann das nicht.
Hab's geändert, auch wenn olle Wolfgang rotiert ...Also wenn wir schon so genau hinsehen, dann besteh ich auch auf meine Bellos!
Dazu sag ich lieber nichts
:weg
Wie hast du's fotografiert?
)
Das funktioniert prima, speziell, wenn man Personen fotografiert und die Goldseite reflektieren lässt. Das gibt einen sehr gesunden, warm aussehenden Teint. Wird in der Werbe- und Hochglanzmagazin-Fotografie auch so gemacht
Edit: ja, der HG ist Mist
JPEG Bilder sind für die Nachbearbeitung Müll! Kann Deine Kamera die Bilder auch in irgendeinem RAW Format (unkomprimiert halt) ausspucken?(Wobei da schon wieder Artefakte von der jpg-Komprimierung drin sind
Japp, das ist nun mal so - da ist dann nichts mehr mit der Geschwindigkeit von Digicams. Bei meiner A1 tue ich für solche Fälle die Rückwand mit dem großen Magazin drauf und da hinein 5 bis 20m Dia-Rollfilm (theoretisch sollen da 150m reinpassen! War mir aber immer zu teuer das auszuprobieren
) und dann kann der Motor zeigen, wie schnell er ist. Er soll zwar 10 Bilder/s schaffen, aber meistens sind's im Schnitt nur so ca 6-8, weil die Akkus bei der Bildermenge sehr schnell schwächeln Nein, im Prinzip ist es bei jeder Bildbearbeitungssoftware interessant, da es unkomprimiert ist. Falls es die Bildbearbeitungssoftware nicht kann, kann man es ja z.B. mit XNView problemlos in PNG, TIFF oder ein anderes verlustfreies Format konvertieren.
Danke für die Blumen, nur gut dass es virtuelle sind
Selbst geschossen? Wenn ja: Geht doch
Schöne dynamische Schräglinie, die Asymmetrie ist nahezu goldener Schnitt.
War recht hell draußen (Blende 8, 1/320s) und die Ausleuchtung von unten ist nett. Zufall oder Styroporplatte? Antwort bitte im Silberphotografiethread, der hier muss gaaaanz tief in der Versenkung verschwinden
In Berlin dachte ich, ich fahr' auf einem wildgewordenen Staubsauger über den Acker!
Ich find's toll, anhand der Daten kann man prima lernen wie man es selbst hinbekommtIch weiß noch nicht, ob ich der/die/das Exif toll finden soll, wenn man mir so schnell auf die Schliche kommt!
Ah! Das erklärt die schöne gleichmäßige Ausleuchtung
Dann wollen wir mal hoffen, dass die Grasflecken wieder rausgehen - es gibt sonst immer so komische Kommentare
:wegBildaufbau ist Bildaufbau und Belichtung ist Belichtung, egal ob analog oder digital
Zumal dieser Thread drohte, in der Versenkung zu verschwinden, was ich nicht so gut fände, dafür sind zu viele Infos und zu gute Bilder drin...Die neueren Kameras und Objektive sind auch eher für den Homo Digitus Minimalensis *1) gebaut, mit meinen 24cm Spannweite Griffeln hätte ich da auch SchwierigkeitenIch muss gestehen: diese Tasten-Doppelbelegung irritiert mich total! Bei meiner F65 hatte ich zumindest langsam das Gefühl, annähernd zu verstehen, was drücken/ drehen bewirkt...
Auch ein Fußboden kann gut aussehen und es muss nicht immer bunt sein
