Das 7-Tage-Ultimatum von Bush und Blaire...

S

SilverSurfer99

gehört zum Inventar
.. ich hoffe, ihr habt's auch schon in den 19:00-Nachrichtten gehört.

"Washington und London einig:
Sieben Tage Frist für Saddam
Der UN-Sicherheitsrat soll der irakischen Regierung von Saddam Hussein eine
Frist von sieben Tagen für die Zustimmung zu unbegrenzten Waffeninspektionen
setzen. Darauf haben sich die USA und Großbritannien geeinigt.
http://www.n-tv.de/3068154.html "

Doch denkt POSITIV! Damit werden die Deutschen hoffentlich/endlich den Ruf los,
als einzige Nation eine Gröfatz gehabt zu haben (Größter Feldherr Aller Zeiten).
Vor 60 Jahren gab es für solche wehrkraftzersetzenden Äußerungen noch
die Todesstrafe (freut euch auf heute :D)
 
Auch wenn es einen Aufschrei geben sollte, für mich ist Bush nicht besser als jeder x-beliebige Diktator dieser Welt, und Bush (und seine Hintermänner der texanischen Ölindustrie) schert sich einen Teufel um die Weltmeinung, wie bereits Johnson, als dieser die Tonking Affäre auslöste, die bekanntermaßen zum größten amerikanischen Fiasko nach dem zweiten Weltkrieg wurde.
 
@ RS, Kennedy's Schweinebucht-Spielchen, Korea- + Vietmamkrieg stehen da auf einer Linie. In punkto Blamagen geben sich die 3 nicht viel.... und Afghanistan wird volgen! Da haben sich die Russen blutige Rüssel geholt und die nahmen bei weitem nicht die Rücksicht auf die Zivilbevölkerung, wie es die Ami's tun müssen, weil überall die Kamera's mitlaufen...

Aber was mir runtergeht wie Öl: Schröder ist bis jetzt der einzige germanische Kanzler (nach dem WK2) der zu den AMI's mal strickt NEIN gesagt hat. Deßhalb sind die ja auch vor Schreck fast vom Stengel gefallen. Wir Bösen! :D Nu stehn wir bei denen in der Reihe neben den aufmüpfigen Franzosen, die auch nicht immer Genickt haben, wenn da so ein Texanisches Hornviech einen Westweltweit gültigen "Befehl" erlassen hat. Und nu auch noch die Germanen! Schröcklich schröcklich! Wehe Schröder knickt ein - dann sollte man ihn mit Scheiße pur bewerfen und füttern!

Aber an Bush's Popularität in Amiland könnt Ihr mal Ermessen, wessen geistes Kind die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ist. Die liegen ja noch weit unter der des gemeinen deutschen Bildlesers.....
 
Das Thema Verhältnis Deutschland-Amerika und die Durchschnittsintelligenz der amerikanischen
Präsidenten haben wir ja schon öfter hier durchgehechelt. Der Präsident passt sich halt seinen
Landsleuten an. Irgendwo stand mal ein Artikel, dass 40 % der Amerikaner noch nie einen Atlas
in der Hand gehabt haben und viel schlimmer: Es interessiert sie auch gar nicht ! Gott gebe, dass
"amerikanische Verhaltnisse" bleiben, wo sie hingehören.....



P.S.: Schön, dass man wenigstens über die Amis noch herziehen darf. Würde ich die Worte "Amerika/Amerikaner" durch "Israel/Juden" ersetzen, würde es wahrscheinlich in
10 Min. an der Tür klingeln :kotz
 
Ein derber Scherz aus den "FreitagNachtNews" auf RTL: "Wir Deutschen sollten uns für 1945 revanchieren und die Amerikaner nun von ihrem Dikator befreien" :D
 
Viele PDS Wähler haben jetzt SPD gewählt, wegen seiner Aussage zum Irak, weil man von dieser Seite nicht riskieren wollte, dass Stoiber 'rankommt. Wenn Schröder jetzt umknicken würde, könnte sich dies für die SPD bei den nächsten Landtagswahlen auswirken, ich denke mal, dass das Schröder auch weiß.

Ich denke auch mal, dass wir in dieser Richtung uns gegenüber den USA auch durchaus etwas absetzen sollten, sonst wären wir nichts anderes als die DDR im Verhältnis zur seinerzeitigen Sowjetunion ein Vasallenstaat! Und das will doch wohl keiner, zurückfallen in die Adenauer-Ära!
 
Viele PDS Wähler haben SPD gewählt, weil die vor Alterssenilität die Buchstaben nicht in die richtige Reihenfolge bringen konnten.

Gruss
Tim
 
Letzte Meldung aus Moskau:

Moskau - Die jüngste diplomatische Offensive der USA und Großbritanniens für eine neue UNO-Resolution zum Irak ist in Moskau nach Angaben der Agentur Interfax gescheitert. Unter Berufung auf nicht näher beschriebene "gut unterrichtete Quellen" berichtete die Agentur am Sonntag, dass der am Vortag von amerikanischen und britischen Diplomaten in Moskau vorgestellte Resolutionsentwurf "in dieser Form absolut unannehmbar" sei.

aus "Der Standard" http://derstandard.at/
 
ich denk mal, das die Amis früher oder später die Welt in Brand stecken.
Für den Fall eines Angriffs auf den Irak wird wohl ein Grossteil der Islamischen
Länder dies verurteilen und ggf. konsequent reagieren, sprich Ölhahn zu.
Für uns bedeutet das nichts anderes als das der größte Energieverschwender
des Erdballs (USA) alle zur Verfügung stehenden Energiequellen ausschliesslich
für sich in Anspruch nehmen wird, ohne Rücksicht auf alle anderen Länder und notfalls
auch mit Gewalt, was das heisst kann sich wohl jeder ausmalen.
(wie heisst das so schön bei den bescheuerten Amis: im Interesse der Sicherheit)
Ich persönlich finfde die Amis langsam aber sicher zum: :kotz

pogo.d
 
Für diese Konzeption der Bush-Administration gibt es auch eine neue Wortschöpfung:

Präventive Selbstverteidigung.
Hehe, wenn das nun auch auf Supernature-Boad Schule machen sollte.. :uzi
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sind denn diese Herren, daß sie der UNO vorschreiben wollen, wie sie eine Resolution zu formulieren hat?
Wenn sich Moskau, Peking und andere das gefallen lassen, dann gute Nacht, UNO!
 
Original geschrieben von SilverSurfer99
Für diese Konzeption der Bush-Administration gibt es auch eine neue Wortschöpfung:

Präventive Selbstverteidigung.
Hehe, wenn das nun auch auf Supernate-Boad Schule machen sollte.. :uzi
Zum Vergrößern anklicken....

Na, das Ding mit der "Präventive Selbstverteidigung" hatten wir doch schon mal? Von wegen "Deutschland wird am Ural verteidigt" ? Ich muß da pogo.d Recht geben, die Ami's Zündeln so lange, bis es richtig brennt, dann aber laufen die Wildwestheinis garantiert als die "Weltfeuerwehrmänner" zu Hochform auf. Und die nehmen garantiert keine Rücksicht darauf, ob da ein paar hunderttausend Menschen mehr oder weniger im Mitleidenschaft gezogen werden. Wer die Ami's als Freunde hat, braucht keine Feinde mehr, der hat genug zu Zittern.
 
pogo

>> Für den Fall eines Angriffs auf den Irak wird wohl ein Grossteil der Islamischen Länder dies verurteilen und ggf. konsequent reagieren, sprich Ölhahn zu.<<

Hoffentlich, dann merken die bescheuerten AMIs endlich mal, dass sie auch nur Menschen sind. Zudem kommt das der Klimakonvention auch zugute, diese scheiss aroganten Spinner mit ihrer "ich kaufe Umweltguthaben ein". :kotz
 
Lollypop schrieb: Die nehmen keine Rücksicht darauf, ob da ein paar
hunderttausend Menschen mehr oder weniger im Mitleidenschaft gezogen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Strenger VERWEIS: Das ist ein Kollateralschaden.
Beim nächsten mal gibt's ein Militärgerichtsverfahren oder
Strafkompanie mit Minenräumkommando. [Solange ist das alles
noch gar nicht her.]
 
Ich frage mich, was Euch alle so sicher macht, dass Hussein plötzlich ein ganz lieber kerl ist. Wir hatten eine ähnliche situation schon einmal.

Jo, klar, machen wir. Na gut, nicht sofort, aber bald. Nee, nee, eile mit weile, aber dann machen wir's. Auf jeden fall, ohne vorbedingungen, außer ein paar sachen, aber darüber müssen wir erst noch nachdenken, und dann setzten wir die resolution sofort um, keine thema, 1 zu 1, mit ein paar änderungen hier und da, aber wenn Euch das nicht so gut gefällt machen wir uns nochmal ein paar gedanken.

Ok, ich habe auch keine ahnung. Vielleicht ist er nicht die bedrohung, die die USA in ihm sehen. Vielleicht bildet er aber auch gerade wieder typen aus, die sich bei einem rundflug, ein vollbesetztes sportstadion oder ein volksfest ansehen wollen. Ich weiss es nicht.

Und natürlich akzeptiere ich auch ein grundsätzliches 'nein' zur frage, ob der Irak angegriffen werden dürfe. Allerdings finde ich es bedenklich, dass oftmals völlig einseitig argumentiert wird und was noch unangenehmer ist, dass einige schaum vor dem mund zu haben seinen, wenn sie USA nur lesen, selbst dann wenn es sich gar nicht um die vereinigten staaten handelt, wie zum beispiel in dem wort 'zUSAmmen'....

Dass ein großteil der amerikanischen bevölkerung auch unterhalb der geistigen armutsgrenze leben ist kein geheimnis. Manch einer der (g)eiferer hier sollte sich aber auch mal fragen, wie sie reagiert hätten, wenn frankfurt, berlin oder münchen, und nicht new york, betroffen gewesen wären.
 
Hi chmul,
wohl war die Diskussion bisher etwas einseitig. Und teilweise ziemlich scharf,
aber was uns bisher aus USA nach meinem Kenntnisstand geboten wurde, ist
auch ziemlich starker Tobak.

1. Soweit beurteilbar, sind die meisten SN-User keine Pazifisten, sondern
wissen es zu schätzen, dass uns berechtigte Selbstverteidigung möglich ist.

2. Aber die geschichtliche Erfahrung zeigt auch, dass US-amerikanische
Politiker in naher Vergangenheit mit fadenscheinigen Vorwänden Kriege vom Zaun
gebrochen haben, um ihre strategischen Interessen durchzusetzen.
G.W.Bush "America first" lässt grüßen.

3. Vietnam zB. haben bezahlt
-mehr als eine dreiviertel Million US-Soldaten mit dem Trauma als 'vaterländisch
beauftragte Töter', mit einem großen Anteil dauerhafter Invalidität
-fast 100.000 dauerhaft rauschgiftsüchtig gemachte Sodaten, mit
anhaltender Breitenwirkung in den USA
-mehr als anderthalb Millionen getötete Vietnamesen
-im Schatten des Vietnamkrieges konnten fanatische Maoisten im Namen
einer Ideologie in Kambotscha fast 2-3 Millionen Landsleute ausrotten
-schließlich hat jeder Europäer infolge der nachfolgenden US-Dollar-
Inflation auch noch einen Teil dieses Krieges bezahlt.
FRAGE: Um wieviel war die Freie Welt danach freier?
OK - Berlin ist ein anderes Beispiel, die können ja nicht alles falsch gemacht haben.

Angesichts der lückenhaften geografischen Kenntnisse des US-Präsidenten
hat er vielleicht noch ein paar andere geistige Geschichtslücken. Mangels
einigermaßen nachvollziehbarer Beweise drängt sich mir der Verdacht auf,
es geht wieder nur um strategische Interessen/Öl und evtl. in die
Ruhmeshalle der Feldherren einzutreten.

Bei allem Schmerz, wenn Bürotürme in FFM oder Berlin fallen würden und
3.500 Menschen zu Tode kämen, bleiben Zweifel, ob das allein ein Recht auf
Krieg gibt, der zu fast hundert Prozent hunderttausende Unschuldige trifft.

Es muss einfach andere/saubere Wege geben, Hussein in die Schranken zu weisen.
 
Recht hast Du, man könnte doch einen überbezahlten CIA-Killer auf die Bande ansetzen, oder einen fanatischen Israeli.. :devil

Der Scheiss ist halt, dass ich auch keine gute Idee habe, wie man solche Probleme (ich meine Hussein, nicht Bush :D) lösen kann. Und ich gebe Dir Recht, ein solcher Terroranschlag ist nicht gleichbedeutend mit einem Freibrief für Krieg. Ich meine allerdings, dass viele hier ebenso nach Vergeltung, Rache, Krieg usw. schreien würden, wenn es uns getroffen hätte.

Mir wär's recht, wenn Hussein verschwinden würde, OHNE Krieg. Wir werden sehen....
 
Hi Chmul,

mir isses recht das Hussein bleibt.
Von wegen Beweise der USA über das und dies, Die können mich nicht mehr verarschen.
Die USA legen sich Ihre Beweise so wie sie es gerade für richtig halten.
So ein verlogenes Pack wie die USA gibts doch auf der ganzen Welt nicht mehr.

Ich lasse mich nicht beherrschen und manipulieren, weder von Bush, noch von Oeli Friedmann,
noch von sonst wem.

Wenn hier auf Vermutung hin (Hussein könnte A- Bomben bauen) Krieg gemacht wird,
dann gute Nacht Welt.
Dann kansst Du heute noch Deinem Nachbarn den Pimmel abschneiden, weil Er damit Deine Tochter vergewaltigen könnte,
ebenso musst Du Ihn erschlagen weil Er mit seinem Hammer Dich erschlagen könnte und.
Du musst Deinen Nachbarn verbrennen, weil Er ja schliesslich ein Feuerzeug hat, mit dem Er Dein
Haus in Brand stecken könnte.

pogo.d
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von pogo.d
...mir isses recht das Hussein bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an, Du willst mit diesen Worten sagen, dass Du dagegen bist, dass Hussein durch Einflussnahme von außen gestürtzt wird, oder?

Ich kann mit nicht vorstellen, dass Du gut findest, wie der mit seinem Volk umgeht (oder mit den Kurden...).

Und ich hoffe Du siehst die Sache nicht nach dem Motto: Der Feind der USA ist mein Freund.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben